Решение по делу № 1-141/2019 от 28.02.2019

в„– ******

66RS0в„– ******-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокуроров <адрес> ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО16,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов ФИО7, ФИО17, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, в отношении которого он лишен родительских прав, со слов имеющего малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> тракт <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года (л.д. 177-180);

в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде № ****** <адрес> тракт возник корыстный умысел, направленный на хищение у несовершеннолетнего Потерпевший №1 смартфона марки «Apple» модели «iPhone 6 32Gb» стоимостью 19989 рублей 00 копеек с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и он высказал Потерпевший №1 требование о продаже находящегося при нем указанного смартфона в указанный ФИО1 ломбард с последующей передачей ему полученных от продажи денежных средств. Получив отказ со стороны Потерпевший №1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственному завладению, принадлежащим ему имуществом, ФИО1, высказал угрозу Потерпевший №1 избиением и нанесением ему телесных повреждений в случае отказа от выполнения его требований.

С целью подавления воли несовершеннолетнего Потерпевший №1 к сопротивлению его преступным действиям ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, используя свое физическое превосходство над потерпевшим, схватил потерпевшего руками за руку и за шею и поместил его в автомобиль, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков по правой боковой поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В тот же день в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, прибыв к ломбарду «Надежный» по адресу: <адрес>, совместно с потерпевшим Потерпевший №1, вновь высказал последнему требование о продаже находящегося при потерпевшем вышеуказанного смартфона марки «Apple» модели «iPhone 6 32Gb» и последующей передаче ему денежных средств полученных от продажи, а также высказал угрозу применения в отношении потерпевшего насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно в дальнейшем причинении ему телесных повреждений, в случае отказа от выполнения его требований. Потерпевший №1, осознавая, что ФИО1 ввиду значительной разницы в возрасте физически превосходит его, его угрозу воспринял реально и подчинился его требованиям, после чего они вместе зашли в помещение указанного ломбарда.

Находясь в помещении ломбарда по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, ФИО1, продолжая требовать от Потерпевший №1 продать принадлежащий ему смартфон и передать ФИО1 полученные от продажи денежные средства, применил в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес потерпевшему один удар рукой в область спины, не менее двух ударов рукой в область головы, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего ФИО1, предположив, что потерпевший не собирается исполнять его требования, осознавая что за его действиями наблюдают посторонние лица, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, выхватил у Потерпевший №1 из рук принадлежащий ему смартфон марки «Apple» модели «iPhone 6 32Gb», получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 19989 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 изначально на вопрос об отношении к предъявленному обвинению вину не признал полностью. Вместе с тем, в дальнейшем его позиция изменилась, он вину признал частично, а именно в совершении грабежа, тогда как не признал применение насилия в отношении потерпевшего и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел компанию знакомых молодых людей, рассказал им, что его скоро лишат свободы и попросил у них денежные средства, они собрали для него имеющиеся у них денежные средства в размере 60 рублей, но он их не взял. Он предложил заложить в ломбард сотовый телефон одного из молодых людей Потерпевший №1, обещав его в дальнейшем выкупить. Последний согласился, после чего засомневался. Они совместно с ним и ФИО70 приехали в ломбард. У ФИО19 на телефоне стоял пароль. В ломбарде не принимали телефоны с паролем. В ломбард зашел мужчина, он предложил ему телефон ФИО19. Он отдал мужчине телефон ФИО19 за 3000 рублей, планируя его выкупить.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, приходит к выводу о том, что его показания являются отражением им избранной позиции защиты, указанные показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 (том № ****** л.д. № ******) ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес> тракт 21 в состоянии алкогольного опьянения он встретил своего знакомого ФИО19 и попросил его помочь ему деньгами. В связи с отсутствием денег у ФИО19 он увидел у него телефон и попросил его проехать с ним в ломбард на улицу Восточная, 158 где он хотел по паспорту ФИО38 заложить телефон. ФИО19 однако телефон заложить не смог так как он не вспомнил пароль учетной записи. Данный факт его разозлил и он ладошкой толкнул ФИО19 после чего сломал телефон и вместе с ФИО19 продал его неизвестному за 3000 рублей. Денежные средства он взял себе и потратил их на личные нужды.

На основании ч. 6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (том № ****** л.д. 80-84, л.д. 97-101), согласно которым в его собственности есть смартфон Iphone 6 32gb, его купили родители в июле 2018 года и подарили ему. У него есть знакомый ФИО1. Он говорил ему, что является несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с его знакомыми ФИО71 ФИО90, а также их знакомыми, около 15 часов 00 минут – 16 часов 00 минут находились возле дома по <адрес> тракт 21. К ним подошел ФИО1 и его знакомый по прозвищу «Заяц», так его называл ФИО18. ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним, он сразу предложил зайти в подъезд и там поговорить на какую-то тему. Зайдя в подъезд, он сразу же сказал, что он ему должен денежные средства. При этом ФИО18 пояснил, что он якобы помогал с решением каких-то вопросов за ФИО19 на Уралмаше и за это он должен ФИО18 денежные средства. ФИО19 пояснил ему, что никогда не находился в микрорайоне Уралмаш и что не понимает о чем он ему говорит и вообще у нет денег. Затем ФИО18 сказал, чтобы они все присутствующие передали ему телефоны. Все, передали ему в руки телефоны, для чего это сделал ФИО18, он не знает, после чего он вернул им телефоны обратно. Затем ФИО18 сказал ему чтобы ФИО19 сейчас проехал с ним, заложил свой телефон в ломбард, а деньги от этого ФИО18 возьмет себе. При этом ФИО18 сказал ему, что телефон ФИО19 сможет выкупить буквально на следующий день, поскольку его уже лишат свободы за совершение какого-то преступления. ФИО19 сказал ФИО18, что не хочет сдавать телефон в ломбард, поскольку он куплен не на его деньги, а на деньги родителей. На это ФИО18 ответил, что его это не интересует, после этого он сказал, что вызовет такси, на котором они доедут до Ломбарда на ул. Восточной и там сдадут телефон на паспорт ФИО40. После этого он сразу же вызвал такси. Когда такси подъехало они вышли все на улицу, после чего ФИО18 схватил его за руку и насильно стал затаскивать в автомобиль такси, а именно он удерживая его за руку силой тащил за собой в автомобиль, при этом он насильно подведя его к автомобилю, схватив рукой за шею усадил на заднее сиденье. От этого у него остались кровоподтеки на шее. ФИО18 ему неоднократно говорил, что если не сдаст телефон в ломбард он изобъёт его и его друга. ФИО83 увидев действия ФИО18, затаскивавшего его в такси, испугался и сел с ним в такси на заднее сиденье. Он не стал убегать от ФИО18, и не стал оказывать ему активного сопротивления, поскольку опасался того, что ФИО18 начнет избивать ФИО19 и его друга ФИО42, поскольку ФИО18 был агрессивно настроен, был пьяный и причинив повреждения его другу могли наступить серьезные последствия, поскольку ФИО84 страдает гемофилией – у него плохая свертываемость крови и любое повреждение может причинить ему вред. Сам ФИО18 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, после чего они поехали в ломбард на <адрес> дороге ФИО18 ему говорил, что ФИО19 позже может выкупить свой телефон, а деньги ему нужны именно сейчас, поскольку он хочет отметить последние дни на свободе. Они приехали к ломбарду по адресу: <адрес>, где ФИО18 сказал выйти им из машины. Они вышли из машины и ФИО18 сказал ему и ФИО44, что сейчас они зайдут с ним в Ломбард и там он сдаст по паспорту ФИО45 телефон, а деньги от этого передаст ФИО18. При этом ФИО18 пояснил им, что если они этого не сделают, то он изобьёт их. Они согласились, поскольку опасались физической расправы с его стороны. Они прошли в ломбард, там подошли к стойке и ФИО85 достал свой паспорт и подал телефон продавцу, тем самым как бы попытался сдать его. ФИО19 подал телефон продавцу, но тот сказал, что принимать телефон не будет, поскольку телефон заблокирован, а именно необходимо ввести пароль от «айклауд» чтобы сбросить все настройки телефона. После этого ФИО18 стал говорить, чтобы он сбросил все настройки иначе ФИО19 и его друг об этом пожалеют. Он стал делать вид что разблокирует телефон, однако этого делать не хотел. Затем ФИО18 стал злиться, сказал ФИО19 чтобы он отдал ему телефон. ФИО19 по тем же причинам опасаясь физической расправы со стороны ФИО18, передал ему телефон, и он стал гнуть его. Затем он вновь отдал телефон ФИО19 потребовав разблокировать его. ФИО19 вновь стал делать вид, что его разблокирует. После этого ФИО18 попросил у ФИО91 телефон, на что он передал ФИО18 свой телефон. После этого ФИО18 потребовал от ФИО19 отдать ему телефон, после этого ФИО18 отдал телефон ФИО92 продавцу, а телефон ФИО19 выхватил у него из рук и передал ФИО97. Далее ФИО94 отошел в сторону, при этом ФИО86 забрал свой телефон от продавца и затем ФИО18 взял у ФИО95 телефон ФИО19 и положил его себе в карман. После этого телефон находился у ФИО18. Затем в помещение ломбарда зашел мужчина, после ФИО18 предложил ему купить телефон. ФИО19 не стал просить помощи и сопротивляться продаже его телефона, поскольку опасался физической расправы со стороны ФИО18, кроме слов вероятность физической расправы ФИО18 подтверждал и тем, что он периодически бил его по голове пальцами, а также один раз ударил кулаком по спине, от чего ФИО19 испытал физическую боль. На предложение ФИО18 мужчина согласился, после чего ФИО18 потребовал чтобы он разблокировал экран телефона, что ФИО19 и сделал. Мужчина согласился купить телефон за 3000 рублей. После этого они вышли на улицу, ФИО96 остался возле ломбарда, а ФИО18 сказал поехать с ними. Они проехали до отделения Сбербанка на <адрес>, неподалеку от Шарташского рынка. Там мужчина снял деньги, вернулся в машину, передал деньги ФИО18, а ФИО18 передал ему телефон. После этого мужчина по просьбе ФИО18 довез их до ТЦ ******, а ФИО19 попросил его довезти до дома. Когда мужчина высадил ФИО18 и его знакомого и повез ФИО19 он сказал ему что выкупит телефон обратно, поскольку его у него отобрал ФИО18 после чего продал ему, что ФИО19 на самом деле не хотел его продавать. Они доехали до дома, там он объяснил всю ситуацию маме. После этого домой приехал его папа и выкупил у мужчины телефон. Молодой человек с прозвищем «Заяц» все время находился рядом с ФИО18, однако он никаких действий не предпринимал, вел себя адекватно, просто присутствовал при всех описанных выше действиях. В настоящее время ФИО1 загладил причиненный его действиями материальный ущерб, а именно возместил его отцу 3000 рублей, за которые выкупили телефон, а также 2500 рублей за ремонт телефона, а также принес свои извинения.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля ФИО15 (л.д. № ******, 116-119) согласно которым у его сына находится смартфон Iphone 6, который ему приобрели они с супругой в июле 2018 года в связи с окончанием школы. Общий чек при покупке составил 22209 руб. 00 копеек. Стоимость самого смартфона 21990, однако с учетом скидки при покупке сумма за смартфон вышла 19989,0 руб. Смартфоном пользовался только сын. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ему позвонила супруга и сообщила, что домой пришел сын и сказал что у него забрал телефон его знакомый и сдал в ломбард. Он тут же приехал к дому. Сын ему пояснил, что его под угрозой физической расправы заставил его знакомый сдать телефон в ломбард, после того как его сын отказался это сделать он забрал телефон у него и продал мужчине за 3000 рублей. При этом мужчина был возле дома и был готов вернуть телефон за 3000 рублей. Он отдал ему деньги, и он вернул им телефон. Телефон был изогнут, со слов сына его погнул тот, кто похитил у него телефона. После этого он проехал и ломбард где у сына забрали телефон - на <адрес> он попытался выяснить, что за человек приходил с его сыном приходил в ломбард, но в ломбарде ему не смогли пояснить что-либо. Далее они обратились с заявлением в отдел полиции, после чего сотрудниками было установлено, что телефон похитил ФИО1. В настоящее время ФИО18 возместил причиненный ущерб, а именно вернул 3000 рублей за телефон, а также возместил 2500 рублей, потраченные на ремонт.

Свидетель ФИО48 ФИО98. сообщил, что он гуляя с другими молодыми людьми, они встретили ФИО1, который им сказал, что его скоро лишат свободы и спросил есть ли у них денежные средства. Они собрали денежные средства, имеющиеся у них и передали ФИО18. Последний им сказал, что ему они не нужны и раздал обратно. После чего ФИО18 попросил их сотовые телефоны. Они собрали телефоны и отдали ФИО18. Он всем вернул их сотовые телефоны. Один из молодых людей, ФИО19, стал волноваться, и как выяснилось, последнему сотовый телефон возвращен не был. ФИО18 спросил у ФИО49, есть ли у него паспорт, он сказал что есть. После чего они приехали в ломбард. На сколько ему известно, он спросил у ФИО19, можно ли заложить его сотовый телефон. Они приехали в ломбард, там сказали, что необходимо выйти из айклауда, но ФИО19 забыл пароль. ФИО18 сделал ему небольшой удар указательным пальцем в лоб. После чего в ломбард зашел мужчина, и они предложили ему телефон, он согласился его купить. ФИО18 и ФИО19 сели в машину к мужчине, а он ушел. ФИО18 не применял насилие в отношении потерпевшего.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО50 ФИО99 данные в ходе предварительного расследования (том № ****** л.д. № ******) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> тракт вместе с ФИО19, а также другими друзьями и они встретили ФИО18. Далее они пошли в подъезд и за ними зашел ФИО18, с ним также был молодой человек по прозвищу «Заяц» его он не знает. Когда зашли в подъезд ФИО18 спросил у них всех есть ли у них деньги, некоторые сказали да, ФИО76 ответил что у него нет денег. После этого ФИО18 попросил чтобы все отдали ему деньги, все так и сделали, но он тут же отдал деньги ФИО52, а он вернул деньги всем остальным. Далее ФИО18 сказал, чтобы они все передали ему сотовые телефоны, все его послушали и отдали ему телефоны. Насколько помнит, ФИО18 угроз никаких не высказывал. Все передали ему телефоны, в том числе ФИО19, после чего ФИО18 их посмотрел и вернул всем обратно. Далее ФИО19 нервничал, как он понял из-за того что ему не отдали телефон, хотя он этого точно не знает. После этого ФИО18 спросил у всех есть ли кто из них совершеннолетний, после чего ФИО77 ответил, что ему 19. ФИО18 уточнил, есть ли у него паспорт с собой, на что он ответил, что паспорт у него с собой. Далее ФИО18 сказал, чтобы вызвали такси. Кто-то из них вызвал такси. ФИО18 сказал им, что ФИО78 и ФИО19 поедут с ним в ломбард на такси, где ФИО79 должен сдать телефон ФИО19 в ломбард. Когда такси приехало, ФИО18 сказал им ехать с ним в ломбард. ФИО19 ехать не хотел, поскольку говорил ФИО18, что не станет сдавать телефон, но ФИО18 заставил его, высказывая угрозы физической расправой он силой, удерживая ФИО19 за руку, а также обхватив за шею усадил его в автомобиль. ФИО80 сел также вместе с ФИО19. Пока ехали в такси ФИО18 говорил, что он хочет деньги за телефон забрать себе. Когда они приехали в ломбард, ФИО18 сказал что они зайдут в ломбард и чтобы они вели себя нормально, спокойно, что ФИО81 будет должен сдать телефон ФИО19 в ломбард. Если они этого не сделают, он их изобьет. Они зашли в ломбард, там не хотели принимать телефон поскольку не было зарядного устройства и не был разблокирован «айклауд». Пока они ехали в такси ФИО18 сказал чтобы ФИО19 вышел из «айклауда», но ФИО19 не хотел этого делать. Телефон не стали принимать. ФИО19 не мог выйти из айклауда и в этот момент ФИО18 сказал, что тогда он заложит телефон ФИО58. После этого он взял у него телефон, отдал его продавцу, а телефон ФИО19 забрал у него и отдал ФИО59 в руки. Телефон не стали сдавать его и он забрал его себе. После этого ФИО18 сказал ФИО19 разблокировать его. ФИО19 делал вид, что не может этого сделать и ФИО18 забрал телефон у ФИО19 и погнул его. При этом уточняет, что ФИО18 ставил небольшие удары указательным пальцем в лоб ФИО19, кажется один раз ударил его в процессе всего этого. После того как он погнул телефон, в ломбард зашел мужчина. ФИО18 в их присутствии предложил телефон этому мужчине приобрести за 3000 рублей. У этого мужчины при себе денег не было, и он предложил ФИО18 проехать вместе с ним на машине за деньгами до банкомата. После этого ФИО18 ФИО19, второй молодой человек по прозвищу «Заяц» сели в машину мужчины и поехали. ФИО82 с ними не поехал. ФИО19 не собирался отдавать телефон ФИО18, ФИО18 насильно угрожая физической расправой забрал телефон у него. Уточняет, что ФИО18 знал до этого ФИО19 и знал, что ему нет 18 лет.

Оглашенные показания ФИО61 М.Ш. подтвердил полностью, пояснил, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени, однако он не помнит, чтобы ФИО18 применял к ФИО19 насилие и угрожал, когда давал показания в ходе предварительного расследования он помнил лучше.

Свидетеле Свидетель №1 сообщил, что он работает в ломбарде «Надежный» по адресу: <адрес>. Когда он пришел на работу, пришли четыре человека вместе с ФИО18, с которым он был ранее знаком. Один из молодых людей принес сотовый телефон, чтобы сдать его в ломбард. Телефон был заблокирован в связи, с чем он отказался его принимать. Потом пришел молодой человек с отцом, просили номер телефона ФИО18, ругались.

На основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (л.д. № ******) согласно которым он состоит в должности товароведа Ломабрда «Надежный», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в Ломбард зашли двое молодых людей и с ними вместе зашел молодой человек по имени ФИО1, который является частым клиентом ломбарда «Надеждный» и его фамилия и имя ему известны из базы клиентов, а также с ним был еще один молодой человек. Они вчетвером зашли одновременно в Ломбард. ФИО4 спросил «возьмем» ли мы телефон. Он сказал, что без проблем, после чего молодой человек подал ему телефон «Айфон 6». Он взял телефон, оценил его в районе 6-7 тыс. рублей. Как Руднов понял, телефон принадлежал молодому человек, который держал телефон в руках, ему на вид максимум 17 лет. Как ему показалось, молодой человек с телефоном и ФИО4 были знакомы, это было понятно из их общения. После этого он отдал телефон обратно и сказал, что для того чтобы сдать телефон необходимо выйти из «айклауда». Затем молодой человек кому принадлежал телефон взял его в руки и стал пытаться его разблокировать и не мог вспомнить пароль от «айклауда». ФИО4 сказал молодому человеку «я знаю что ты знаешь пароль, давай вспоминай». ФИО4 в какой-то момент брал телефон в руки, для чего Руднов не помнит, не обращал внимание. Затем в какой-то момент в магазин зашел мужчина. ФИО18 обратился к нему с вопросом, не ищет ли он телефон, в этот момент телефон был уже в руках у ФИО18. Он передал телефон в руки мужчине, после чего тот осмотрел его и сказал что готов его купить, но деньги у него на карте и необходимо проехать к «Сбербанку». После этого они все вышли из Ломбарда. Пока ФИО18 и остальные находились в Ломбарде ФИО18 как-то контактировал с молодым человеком у которого был телефон, однако что именно он с ним делал Руднов затруднятся ответить потому что не обратил внимание, поскольку находится в кабинке и из окна обзор помещения плохой.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО1 также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Как следует из заявления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 14) он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое напало на его сына Потерпевший №1 и силой заставило поехать в ломбард и сдать телефон, принадлежащий его сыну. Телефон сына разбили после того как не смогли сдать в ломбард, после чего продали телефон постороннему человеку в ломбарде за 3000 рублей.

Согласно протокол осмотра места происшествия (том № ****** л.д. 15-19) несовершеннолетний Потерпевший №1 указал на участок местности вблизи <адрес> тракт у подъезда № ****** в <адрес>, где к нему подошел неизвестный мужчина, после чего стал требовать деньги, а затем силой посадил в припаркованный возле 2 подъезда автомобиль и отвез к ломбарду по адресу: <адрес> где требовал назвать пароль от телефона.

На основании протокол осмотра места происшествия (том № ****** л.д. № ******) зафиксирована обстановка в ломбарде «Надежный» по адресу: <адрес>.

Как следует из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 52-56) осмотрен смартфон марки Apple модели Iphone 6 32Gb IMEI № ******, а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ломбарда «Надежный» от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи запечатлено следующее: В помещение ломбарда зашли Потерпевший №1 и ФИО62 М.Ш., далее в помещение заходит ФИО1 и неустановленное лицо. ФИО63 М.Ш. в руках удерживает смартфон, после чего ФИО64 М.Ш. и Потерпевший №1 оглядываясь на ФИО1 подходят к кабинке продавца в ломбарде и передают ему смартфон. К окну продавца периодически подходит ФИО1 вступая в разговор с продавцом. Далее продавец из кабинки протягивает смартфон в руки Потерпевший №1 после чего Потерпевший №1 стоя у кабинки продавца удерживает смартфон в руках и смотрит на экран. В это время ФИО1 находится в помещении ломбарда. Далее ФИО1 подходит со спины к Потерпевший №1 и пальцем толкает Потерпевший №1, стоящего лицом к кабинке, по голове, после чего ФИО1 вступает в разговор с продавцом, после чего отходит от кабинки. Через несколько минут ФИО1 вновь подходит к стоящему лицом к окошку продавца Потерпевший №1 и наносит ему по спине один удар кулаком. После чего начинает говорить в адрес Потерпевший №1, жестикулируя, после чего берет смартфон у Потерпевший №1 и начинает его мять в руках. В это время Потерпевший №1 выходит из ломбарда но тут же возвращается обратно. Далее ФИО1 отдает смартфон Потерпевший №1, после чего берет в руки телефон у ФИО65 М.Ш., подает его продавцу, выхватывает смартфон из рук Потерпевший №1 и отдает его в руки ФИО66 М.Ш. После этого ФИО12 берет свой телефон у продавца и отходит от кабинки. После этого ФИО1 забирает смартфон Потерпевший №1 у ФИО67 М.Ш. и убирает его к себе в карман и начинает разговаривать с Потерпевший №1 Далее в помещение заходит еще одно неустановленное лицо, с которым ФИО1 вступает в разговор, после чего демонстрирует ему смартфон Потерпевший №1, передает его в руки неустановленному лицу, после чего все выходят из помещения.

Кроме того, осмотрено вещественное доказательство диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ломбарда «Надежный».

Как следует из заключения эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (том № ****** л.д. 61), при осмотре у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки по правой боковой поверхности шеи, давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия, при ударе (ударах), давлении тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по существу уголовного дела.

Проанализировав их, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенииДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества при изложенных обстоятельствах. В основу обвинительного приговора надлежит положить вышеприведенные показания несовершеннолетнего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: о немедленном обращении в полицию по поводу совершенного грабежа – заявлением законного представителя потерпевшего, заключением эксперта о наличии у него телесного повреждения. Показания потерпевшего логичны, последовательны, непротиворечивы, что позволяет суду сделать вывод об их достоверности и соответствии объективной действительности.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Выдвинутая версия подсудимого ФИО1 относительно того, что он не применял насилие в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 полностью опровергнута исследованными судом доказательствами, отвечающими требованию относимости, допустимости и достаточности.

Умысел ФИО1 был направлен именно на завладение чужим имуществом, при этом он преследовал корыстную цель поскольку, похищая имущество, ФИО1 завладевал чужим имуществом, которым распорядился по своему усмотрению как своим собственным, продав его неизвестному мужчине, за что получил денежные средства.

На имущество потерпевшего подсудимый ФИО1 не имел какого-либо действительного или предполагаемого имущественного права, к пользе подсудимого оно было обращены безвозмездно.

Хищение имущества является открытым, поскольку подсудимый понимал, что его действия происходят непосредственно при потерпевшем и других лицах.

Поскольку ФИО1 получил возможность распорядиться имуществом потерпевших, хищение носит оконченный характер.

Оценка фактической стоимости похищенного имущества потерпевшим на момент совершения преступлений является обоснованной, определена ими исходя из цен, по которым покупались соответствующие вещи, их состояния и потребительских качеств.

Квалифицирующий признак совершенного преступления - применение насилия не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из смысла уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Данный вывод суда основан на показаниях несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания из которых следует, что ФИО1 применил к нему насилие, а именно схватил его за руку и насильно стал затаскивать в автомобиль такси, насильно, схватив рукой за шею усадил на заднее сиденье. От этого у него остались кровоподтеки на шее. ФИО18 ему неоднократно говорил, что если не сдаст телефон в ломбард он изобъёт его и его друга и периодически бил его по голове пальцами, а также один раз ударил кулаком по спине, от чего ФИО19 испытал физическую боль.

Показания потерпевшего полностью согласуются с исследованным заключением эксперта, о наличии у него телесного повреждения.

Как следует из показаний законного представителя потерпевшего ФИО15, о примененном в отношении него насилия потерпевший сразу сообщил отцу, который, в свою очередь немедленном обратился в полицию по поводу совершенного грабежа.

Кроме того, подтверждается показаниями свидетеля ФИО100 данными в ходе предварительного расследования, который сообщил, что ФИО19 в ломбард ехать не хотел, говорил что не станет сдавать телефон, но ФИО18 заставил его, высказывая угрозы физической расправой и силой, удерживая ФИО19 за руку, а также обхватив за шею, усадил его в автомобиль. ФИО18 им с ФИО19 сказал, что если они не сдадут телефон ФИО19 в ломбард, то он их изобьет. Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО69 М.Ш. данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, противоречия суд связывает с естественными свойствами человеческой памяти, а также, с учетом обстановки совершенного преступления, возраста свидетеля близкого к несовершеннолетнему, по мнению суда, наличие страха у свидетеля перед подсудимым.

Доводы, представленные стороной защиты, сводятся к переоценке исследованных доказательств, противоречат установленным обстоятельствам по делу и составляют линию защиты от предъявленного обвинения, направленную на смягчение подсудимому ФИО13 уголовной ответственности.

По изложенным основаниям действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние, относятся к категории тяжкого преступления, направлено против собственности, носит оконченный характер.

При обсуждении степени общественной опасности, суд принимает во внимание конкретный размер ущерба, причиненного потерпевшему, способ и фактическую обстановку посягательства, которое было совершено в отношении несовершеннолетнего.

Анализируя данные о его личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим (том № ******л.д. 173-175), работает индивидуальным предпринимателем (том № ****** л.д. 182), отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том № ****** л.д. 185), состоит на учете у нарколога (том № ****** л.д. 171), не состоит на учете у психиатра (том № ****** л.д. 172).

По заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (том № ****** л.д. 68-70) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки других органических расстройств личности в связи со смешанными заболеваниями. Кроме того обнаруживал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии с периодическим употреблением. В настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ФИО1 может и мог в момент инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В назначении лечения от наркомании не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1, что судом признается смягчающим наказание обстоятельством в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, совершенная ФИО1 до возбуждения уголовного дела (том № ****** л.д. 138), в которой он сообщил о фактически совершенных им действиях. Кроме того, судом учитывается частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие малолетних детей у ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку, в отношении одного малолетнего ребенка он лишен родительских прав (том № ****** л.д. 27), а в отношении второго малолетнего ребенка отцовство не установлено, учитывая положений ст. ст. 47-51 Семейного кодекса Российской Федерации о порядке возникновения отцовства и императивного требования о том, что права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке, а также принимая во внимание что обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть признано смягчающим лишь в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании, суд не усматривает оснований для его признания по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 добровольное возмещение вреда потерпевшему, принесение извинений на основании п. «к» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, что следует из показаний потерпевшего, его законного представителя.

Как следует из явки с повинной подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего ФИО15 в инкриминируемый период он находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, состояние опьянения явилось условием совершения им преступления. Изложенное свидетельствует о том, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, поэтому в силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не усматривает суд оснований и для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительным не является, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

Суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. По мнению суда, именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Обсуждая возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что формирование у него действительно уважительного отношения к обществу, нормам, правилам человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения возможно только при реальном отбывании наказания.

Признание осуждения условным, а равно назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном конкретном случае, противоречит установленным законом целям наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафаи ограничения свободы.

При наличии названного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду прямого запрета установленного соответствующими нормами уголовного закона.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима, как ранее не отбывавшему лишение свободы лицу мужского пола, совершившему тяжкое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации надлежит изменить на заключение под стражу, в связи с тем, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

Размер процессуальных издержек в ходе предварительного следствия определить не представляется возможным, в материалах уголовного дела отсутствуют постановления о выплате вознаграждения адвокатам, на стадии судебного разбирательства они имелись при участии в судебном заседании защитника по назначению суда.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи адвокатами, в силу ст.ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании таковых с ФИО1 являющегося трудоспособным.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно, поскольку положения ч.ч. 3, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат ввиду невозможности сложения реального и условного наказаний, а оснований для отмены условного осуждения и применения положений ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотренных законом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░¤░˜░ћ1 ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░І ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї. ░«░і░» ░‡. 2 ░Ѓ░‚. 161 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░·░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є 3 ░і░ѕ░ґ░° 6 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░”░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ј░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ, ░І░·░Џ░‚░Њ ░¤░˜░ћ1 ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░ѓ ░І ░·░°░»░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. ░«░±░» ░‡. 3.1 ░Ѓ░‚. 72 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ (░І ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– 186-░¤░—) ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░‚░Ђ░°░¶░µ░№ ░¤░˜░ћ1 ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ (░І░є░»░Ћ░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ) ░·░°░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° ░ѕ░ґ░░░Ѕ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░·░° ░ї░ѕ░»░‚░ѕ░Ђ░° ░ґ░Ѕ░Џ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚. 3.3. ░Ѓ░‚.72 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ќ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░¤░˜░ћ1 ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°:

- ░Ѓ░ј░°░Ђ░‚░„░ѕ░Ѕ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«Apple░», ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░¤░˜░ћ15, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ѓ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░;

- ░ѕ░ї░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░ґ░░░Ѓ░є ░Ѓ ░І░░░ґ░µ░ѕ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ░Ћ ░Ѓ ░є░°░ј░µ░Ђ ░І░░░ґ░µ░ѕ░Ѕ░°░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░»░ѕ░ј░±░°░Ђ░ґ░° ░«░ќ░°░ґ░µ░¶░Ѕ░‹░№░», ░…░Ђ░°░Ѕ░Џ░‰░░░№░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ, ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░»░µ.

░’░ѕ░·░»░ѕ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░°░і░Ђ░°░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░·░° ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░ѓ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░І ░¤░˜░ћ2 5175 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 00 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ (░░░»░░) ░µ░і░ѕ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј, ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░░░ј░░, ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░»░µ░‚░Ѕ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░·░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ђ“ ░І ░‚░ѕ░‚ ░¶░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°.

░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░░ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░‚░°░є░¶░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І, ░° ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ ░ѕ░± ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░µ░ј░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░, ░ї░Ђ░░░і░»░°░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░░ј ░Ѓ░°░ј░░░ј ░░░»░░ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░»░░░†░°░ј░░, ░»░░░±░ѕ ░·░°░‰░░░‚░Ѕ░░░є░ѕ░ј, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј.

░џ░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░‰░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░ј░Ѕ░°░‚░µ ░Ѓ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є░ѕ░ј░ї░Њ░Ћ░‚░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░‚░µ░…░Ѕ░░░є░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ђ.░ђ. ░Ґ░°░±░°░Ђ░ѕ░І░°