Решение по делу № 2[1]-1247/2019 от 06.05.2019

№ 2 (1) - 1247/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 06 августа 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Якунину Е о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Якунину Е.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от ** ** ****, образовавшуюся по состоянию на ** ** **** в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** ** **** между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № и Якуниным Е.В. было заключено соглашение о кредитовании счета №. По условиям соглашения, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Срок возврата кредита через ** ** **** с дат выдачи кредита (п.2 соглашения). Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в указанном размере. Однако, заёмщик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ** ** **** задолженность по соглашению составляет <данные изъяты>. ** ** **** в адрес ответчика кредитором было направлено письмо с требованиями о возврате задолженности по кредиту в срок не позднее ** ** ****, которое оставлено без внимания ответчиком.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Якунин Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил. Эти выводы суд основывает на следующих обстоятельствах.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.68 Постановления указано, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом исчерпаны возможности извещения ответчика – по месту регистрации, по адресу, указанному в договоре с истцом, и сообщенному адресной службой УФМС по Оренбургской области, однако, заказные письма возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, суд приходит к выводу о том, что судебные повестки считаются полученными ответчиком.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Якуниным Е.В. ** ** **** было заключено соглашение №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.14 соглашения подписание соглашения подтверждает факт заключения стороны, путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Пунктом 4.2.1 Правил предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (график) являющимся приложением № к соглашению.

Как следует из расчета, задолженность ответчика по кредитному соглашению по состоянию на ** ** **** (включительно) составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.4.7 Правил кредитования физических лиц истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае не исполнения обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать проценты.

В соответствии с п.12 п.п.12.1.2 соглашения, у истца имеется право требовать взыскания с ответчика в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору с ответчиком, предоставив ему сумму кредита. В силу кредитного соглашения ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, свои обязательства по внесению ежемесячных выплат по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял, что дает право истцу в силу закона, требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки были направлены истцом ответчику.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** ** **** № «О применении судами некоторых положений разд.1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по соглашению, либо исполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, что в силу закона является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, такое требование было предъявлено истцом ответчику, но не исполнено, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Исчисленную сумму задолженности по соглашению, процентов и неустоек ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела судом, доказательств внесения периодических платежей не представил. Факты нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору установлены, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки соответствие со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку исчисленная истцом сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** ** **** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также, что кредитное соглашение не расторгнуто, соглашение о расторжении договора в соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 0,1% годовых на остаток ссудной задолженности фактически является требованием о взыскании процентов по договору займа на остаток задолженности, следовательно, подлежит удовлетворению.

С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.330,333,361,809,810,811 ГК РФ, 98,194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Якунину Е о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Якунина Е в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ** ** **** по состоянию на ** ** **** включительно в размере сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 (1) - 1247/19, находящемся в производстве Бузулукского районного суда с УИН 56RS0008-01-2019-001194-76.