Решение от 28.02.2024 по делу № 33-1814/2024 от 24.01.2024

Судья Гаврилин А.В.                      Дело № 33-1814/2024

25RS0031-01-2023-000743-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Чернянской Е.И.,

судей Ярошевой Н.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агропромышленная компания «Альянс», ООО Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» к Лысак Виктории Анатольевне, третьи лица – администрация Ханкайского муниципального округа, Управление Росреестра по Приморскому краю, Вощевоз Дмитрий Николаевич, Басыня Сергей Анатольевич о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета

по апелляционным жалобам ООО «Агропромышленная компания «Альянс», ООО Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро»

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года, которым в удовлетворении требований ООО «Агропромышленная компания «Альянс», ООО Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» отказано.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., представителей истцов, представителя ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд, в обоснование заявленных требований указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 208 га, расположенный по адресу: <адрес>: <адрес>, ориентир находится за пределами участка. Иными собственниками земельного участка являются Вошевоз Д.Н. и Басыня М.Г. В состав принадлежащего им участка входят земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №. С целью проведения кадастровых работ истцы обратились к кадастровому инженеру, однако выяснили, что провести кадастровые работы невозможно, поскольку в границах уточняемого земельного участка с кадастровым номером № внутри контура № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №, совокупной площадью наложения 197 800 кв.м., ввиду чего площадь основного земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, значительно уменьшилась. Собственником указанных земельных участков является Лысак В.А. Фактическое использование земельного участка осуществляется ими совместно и по согласованию. Полагают, что образованные земельные участки незаконно сформированы в границах контура № без учета границ ранее учтенного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего им, и поставлены на кадастровый учет, чем нарушаются права правообладателей. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на земельный участок нарушает права истцов на государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок. Согласно выписке ЕГРН от 22.11.2017 сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 2080000 кв.м. с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования являются «актуальными, ранее учтенными». Правообладателями на праве общей долевой собственности являются юридические и физические лица. Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2004, границы земельного участка были определены в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его кадастрового учета в виде графического отображения на чертеже (плане) границ земельного участка. Отсутствие сведений о пересечении или наложении границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами № и № при постановке на государственный кадастровый учет с границами их земельного участка не может служить основанием для ущемления их законных прав и интересов как собственников ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования, постановке на учет и регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Истцы просят суд признать отсутствующим право собственности Лысак В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, снять земельные участки с кадастровыми номерами № и № с государственного кадастрового учета.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что изначально право собственности ответчика и её супруга возникло на земельные доли, в дальнейшем произошло выделение долей в частную собственность, т.е. согласно земельного законодательства были вновь сформированы два земельных участка, поставленных на учет в ЕГРН 13.08.2012 и 15.11.2018, т.е. позже земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на учет в 2004 году. Границы земельного участка были определены в соответствии с требованиями, действовавшими на момент его кадастрового учета в виде графического отображения на чертеже (плане) границ земельного участка. Также полагает, что срок исковой давности не нарушен, поскольку подан негаторный иск, на который исковая давность не распространяется. О нарушении прав истцов со стороны ответчика стало известно в 2021 году в ходе рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела по заявлению ООО «Приморская земля».

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, пояснили, что права на земельные участки у ответчика и её супруга возникли в 1997 году на основании выдела долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ТОО «Новоселище», на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». В последующем Лысак А.И. подарил свой земельный участок ответчику. В связи с этим считают, что права Лысак В.А. на спорные земельный участки возникли раньше, чем право истцов на земельный участок. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Вощевоз Д.Н. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представители администрации Ханкайского муниципального округа Приморского края, Управления Росреестра по Приморскому краю, Басыня С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Ханкайского районного суда Приморского края от 21 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агропромышленная компания «Альянс», ООО Ханкайский агропромышленный комплекс «Грин Агро» к Лысак В. А., третьи лица – администрация Хнкайского муниципального округа, Управление Росреестра по Приморскому краю, Вощевоз Д. Н., Басыня М. Г. о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и снятии их с кадастрового учета отказано.

С решением не согласилось ООО «АК «Альянс», представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что состав земельного участка № (единого землепользования) образуют контуры земельных участков с номерами №, №, №, №, №. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как самостоятельный объект права в своих уникальных характеристиках в 2004, в соответствии с законодательством о землеустройстве, действовавшим до принятия ФЗ «О кадастровой деятельности» Местоположение границ участка не установлено в соответствии с действующим законодательством. Факт наложения границ земельных участков ответчика на земельный участок истцов подтверждается представленным заключением кадастрового инженера Коваля Д.М. в составе межевого плана от 14.10.2020 и никем не опровергнут. Земельный участок № имеет статус «ранее учтенного». Границы земельного участка определены планово-картографическим материалом, утвержденным в кадастровом плане земельного участка №019-04 от 20.04.2004. Земельные участки ответчика образованы из одного сельскохозяйственного массива путем выдела долей в натуре, без учета фактических и юридических границ участка истца и являются учтенными позже участка истцов. Таким образом, земельный участок истцов является ранее учтенным и охраняемым законом по правилам п.1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ, п.4 ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С выделом в натуре паев ответчика права ответчика и ее правопредшественника на исходный земельный участок прекратились. Тогда как по мнению суда, объекты прав по свидетельствам на право собственности на землю 1997 и земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются тождественными. Выдел в 2012 земельных долей в натуре привел к неправомерному образованию земельных участков ответчика на земельном участке истца и их постановку на кадастровый учет без учета фактического использования земельного участка истцов в его правовых границах, что является технической ошибкой. Учитывая полное наложение на земельный участок истцов в нарушение порядка образования, спорные участки ответчика не могли возникнуть как новые объекты гражданских прав, в связи с чем, право собственности ответчика на вновь образуемые участки является незаконным, кадастровый учет земельных участков ответчика подлежит прекращению. Земельный участок с кадастровым № уже более 20 лет находится во владении ООО «АПК «Альянс», используется в юридических, соответствующих фактическим, границах по назначению. Факт заключения одним из собственников земельного участка ООО ХАПК «Грин Агро» договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и № сам по себе не свидетельствует о признании границ и правового значения для данного спора не имеет, поскольку остальные собственники участка № сторонами названных договоров (договора) не являются. Для правильного разрешения спора суду следовало правильно определить момент возникновения земельных участков как вновь образованных объектов прав, установить, имеется ли наложение спорных земельных участков, установить фактические границы земельных участков. Однако, судом не был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, экспертиза назначена не была.

ООО ХАПК «Грин Агро» также не согласилось с решением суда, представитель обратился с апелляционной жалобой, в которой изложены аналогичные доводы.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «АК «Альянс» в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что Обществу принадлежит 9/21 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, факт наложения границ земельных участков Лысак В.А. на земельный участок с кадастровым номером № ответчиком не оспаривается, ходатайство о назначении экспертизы Обществом не заявляется. Ответчик, сдавая в аренду земельные участки, извлекает прибыль, поэтому дело должно рассматриваться Арбитражным судом Приморского края, в суде 1 инстанции об этом не заявлялось.

Представитель ООО ХАПК «Грин Агро» в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснила, что Обществу принадлежит 10/21 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, земельные участки, принадлежащие ответчику, с 2014 арендуются Обществом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, пояснил, что земельный участок Лысак В.А. находится на землях сельскохозяйственного назначения, процедура выдела доли нарушена не была, правообладателем смежных земельных участков является администрация. Земельные участки сдаются ответчиком в аренду, статуса индивидуального предпринимателя у нее не имеется.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы дела, пришла к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (далее - сельхозназначения) осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона об обороте земель).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Законом об обороте земель.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об обороте земель земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 2080000 кв.м., расположенный по <адрес> <адрес>, ориентир находится за переделами участка, был образован путем выделения земельных долей, поставлен на учет 20.05.2014, имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка не установлены, однако, имеется кадастровый план земельного участка от 20.05.2004 №019-04, утвержденный Государственным инспектором по охране и использованию земель Хасанского района Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Хасанского района.

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности физических и юридических лиц, в том числе: 2/21 доли на основании соглашения о принятии земельных участков в счет гашения задолженности по векселю от 29.06.2010 (право собственности зарегистрировано 28.07.2010), 1/21 доли на основании договора дарения от 12.02.2014 (право собственности зарегистрировано 04.03.2014), 5/21 доли на основании договора дарения от 16.05.2014 (право собственности зарегистрировано 30.05.2014), 1/21 доли на основании договора дарения от 24.03.2016 (право собственности зарегистрировано 07.04.2016), 1/21 доли на основании договора дарения от 24.03.2016 (право собственности зарегистрировано 07.04.2016) - ООО «ХАПК «Грин Агро», 5/21 доли на основании договора дарения от 27.12.2011 (право собственности зарегистрировано 25.01.2012), 1/21 доли на основании договора дарения от 24.01.212 (право собственности зарегистрирован 15.02.2012), 2/21 доли на основании договора дарения от 13.02.2013 (право собственности зарегистрировано (01.03.2013) – ООО «АК «Альянс», что подтверждается материалами дела.

Согласно Свидетельства на право собственности на землю серии РФ №0382956 от 23.05.1997 Лысак В.А. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Ханкайского района Приморского края от 22.05.1996 №349 принадлежит право коллективно-долевой собственности на землю в ТОО «Новоселище» для сельскохозяйственного использования общей площадью 9,89 га, в том числе: пашня – 8 га, кормовые угодья – 1,89 га.

В соответствии со Свидетельством на право собственности на землю серии РФ № 0996508 от 23.05.1997 Лысак А.И. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления главы администрации Ханкайского района Приморского края от 22.05.1996 №349 принадлежало право коллективно-долевой собственности на землю в ТОО «Новоселище» для сельскохозяйственного использования общей площадью 9,89 га, в том числе: пашня – 8 га, кормовые угодья – 1,89 га.

Согласно договора дарения земельного участка от 18.10.2018 Лысак А.И. подарил Лысак В.А. земельный участок принадлежащий ему на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от 13.05.1997, 25.11.2018 Управлением Росреестра по Приморскому краю зарегистрировано право собственности Лысак В.А.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.08.2019, земельный участок с кадастровым номером 25:19:030401:253, площадью 98900 кв.м. по адресу: ориентир здание школы, участок находитсмя примерно в 3 289 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит Лысак В.А., поставлен на государственный кадастровый учет 15.06.2012, сведения о кадастровом инженере Коваль Д.М. ООО «Геодезическая компания».

Согласно выписки из ЕГРН от 22.08.2019, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 98900 кв.м. по адресу: <адрес>: <адрес>, принадлежит Лысак В.А., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о кадастровом инженере Коваль Д.М. ООО «Геодезическая компания».

Обращаясь в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные земельные участки и снятии спорных участков с государственного кадастрового учета, истцы ссылаются на заключение кадастрового инженера ФИО10 от 14.09.2020, из которого следует, что по результатам подготовки межевого плана в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 5 км от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь участка составила 2080000 кв.м. Площадь и конфигурация земельного участка определеныё на основании планово-картографического материала, утвержденного в кадастровом плане земельного участка №019-04 от 20.05.2004, при проведении кадастровых работ выявлено, что на вышеуказанный земельный участок налагаются земельные участки, поставленные на государственный кадастровый учет позднее 20.05.2004, в том числе № и №.

Суд, первой инстанции, исследовав представленные доказательства, с учетом положений ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу, что право собственности у Лысак В.А. на спорные земельные участки возникло в установленном законом порядке, доказательств нарушения ответчиком земельного законодательства при установлении границ спорных земельных участков истцами не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия об отказе в удовлетворении требований.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество и должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, требования истцов о признании отсутствующим права собственности Лысак В.А. на спорные земельные участки могло быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истцы в соответствии с данными ЕГРП являются собственниками спорных земельных участков, которые до настоящего времени находятся в их владении.

Вместе с тем, таких обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 (ред. от 24.12.1993) действовавшими до издания Указа Президента от 25.01.1999 (то есть на дату предоставления ответчику и ее супругу земельных участков) "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим.

Таким образом, право собственности ответчика на земельные участки возникло в 1997 в установленном на дату предоставления порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства того, что выделение, межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:030401:253 и 25:19:030401:255 осуществлены с нарушением порядка, установленного нормами действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не предоставлены.

Какие-либо доказательства того, что земельные участки, принадлежащие ответчику, находятся именно на той территории земельного участка с кадастровым номером 25:19:030401:2 площадью 2080000 кв.м., где находятся принадлежащие истцам доли (9/21 доли ООО «АК «Альянс» и 10/21 доли ООО ХАПК «Грин Агро»), также отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные земельные участки не находились и не находятся во владении ответчиков в понимании ст. 209 ГК РФ, поскольку с 2014 земельные участки с кадастровыми номерами 25:19:030401:253 и 25:19:030401:255 находятся в аренде у ООО ХАПК «Грин Агро» по договорам, заключенным с ответчиком, т.е. Лысак В.А. в собственности и владении которой находятся спорные земельные участки, распоряжается ими по своему усмотрению.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется, поскольку истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Ссылка представителя ответчика на то, что данное дело подлежало рассмотрению Арбитражным судом Приморского края не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо, что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ходатайство о передаче дела в арбитражный суд истцами заявлено не было, что не оспаривалось ответчиками.

Иные доводы жалоб ответчиков аналогичны позиции в суде первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях закона при производстве по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.03.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: