Решение по делу № 2-2577/2022 от 19.04.2022

3

Дело № 2-2577/2022

42RS0009-01-2022-003370-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

15 июня 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Балашову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «УК Траст» обратился в суд с иском к Балашову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Балашов Андрей Валерьевич заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 198345,19 руб. на срок до **.**.**** под 26,19 % годовых.

Истец указывает, что Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) ### от **.**.****, общая сумма задолженности по основному долгу составила 172542,42 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 95680,47 руб. Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в Согласии на кредит, уведомлении о полной стоимости кредита.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» был **.**.**** заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (Банк ВТБ (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «УК Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «УК Траст» с Балашова Андрея Валерьевича задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 268222,89 руб., из которых: 172542,42 руб. - сумма просроченного основного долга; 95680,47 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882,23 руб.

Впоследствии, **.**.****, истец размер заявленных требований уточнил, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору ### от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 211632,16 руб., в том числе, 133902,55 руб. - размер задолженности по основному долгу; 77729,61 руб. - размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316,32 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России, а также посредством электронной почты. В тексте уточненного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «УК Траст».

Ответчик Балашов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от **.**.**** (л.д.63). В материалы дела представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.47).

С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Балашовым А.В. заключен **.**.**** кредитный договор ### на получение кредита в сумме 198345,19 руб., под 26,19% годовых, сроком 120 месяцев, до **.**.**** (л.д.10-12).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст» заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО « УК Траст» право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Балашовым А.В. (л.д.25-26).

Согласно выписке из акта приема передачи прав к договору уступки прав требования ### от **.**.****, общий объем уступаемых прав требования по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Балашовым А.В, составляет 268222,89 руб., из них общая сумма задолженности по основному долгу составила 172542,42 руб., сумма процентов за пользование кредитом составила 95680,47 руб. (л.д.28).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 3.3 договора цессии ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «УК Траст», объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в Приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после дату перехода прав (требований).

Из выписки из акта приема передачи прав к договору уступки прав требования ### от **.**.****, следует, что истцу передана сумма задолженности по кредитному договору: по основному долгу в размере 172542,42 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 95680,47 руб. (л.д.28).

Таким образом, к ООО «УК Траст» перешло право первоначального кредитора – ПАО «Банк ВТБ» только в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода таких прав – **.**.****, в сумме задолженности по кредитному договору от **.**.****, заключенного с Балашовым А.В., в размере 268222,89 руб.

При этом, суд учитывает, что в п. 6.8 договора цессии указано, что на дату перехода прав (требований) срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору, наступил. С даты перехода прав начисление процентов, а также внесистемный учет штрафов, пеней, неустоек по данным кредитным договорам Цедентом прекращен.

Из приложенного к иску расчета задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, составленного Банком ВТБ за период с **.**.**** по **.**.****, следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере 172542,42 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 95680,47 руб. исчислены по состоянию на **.**.**** (л.д.15-21).

Таким образом, в соответствии с условиями договора цессии ### от **.**.****, применительно к обязательству Балашова А.В., Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «УК Траст» конкретную конечную сумму задолженности – 268222,89 руб., которая подлежала одномоментному взысканию, а не погашению путем внесения периодических платежей, в соответствии с графиком, предусмотренным кредитным договором от **.**.****.

Договором цессии от **.**.**** предусмотрено, что к цессионарию переходят права по взысканию задолженности лишь по состоянию на дату заключения договора.

Право дальнейшего начисления процентов по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с Балашовым А.В., не перешло к ООО « УК Траст», о чем указано в п.6.8 договора цессии ###, в связи с чем, у истца отсутствует право начислять ответчику проценты за пользование кредитом после **.**.****.

Поскольку в уточненном иске ООО «УК Траст» просит суд взыскать с ответчика Балашова А.В. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию за период с **.**.**** по **.**.****, а срок возврата кредита установлен первоначальным кредитором – до **.**.****; по договору цессии от **.**.**** ООО «УК Траст» передано право только на сумму задолженности образовавшуюся по состоянию на **.**.**** (поскольку с даты перехода прав начисление процентов прекращено, срок полного исполнения обязательства наступил), исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 руб. 32 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «УК Траст» отказано, также не подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3973 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Балашову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 211632 руб. 16 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья Н.В. Маркова