Решение от 12.08.2021 по делу № 33а-5714/2021 от 19.07.2021

             Дело № 33а-5714/2021

№2а-2336/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 августа 2021 года

Судья Оренбургского областного суда Трифонова О.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 обратилось в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, администрации г. Орска о признании незаконным предписания № от 03 сентября 2020 года.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 отказано.

На указанное решение директором ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 Садыковой Р.З. в лице представителя Сисенковой С.Н. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ). Административному истцу предложено в срок по 22 июня 2021 года исправить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 2 850 рублей.

В частной жалобе директор ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 ставит вопрос об отмене определения судьи от 10 июня 2021 года как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей апелляционного суда единолично.

Изучив материал, проверив доводы частной жалобы, определения судьи суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 рублей физическим лицом и 3 000 рублей организацией.

Директор ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 Садыкова Р.З. в лице своего представителя Сисенковой С.Н., обращаясь в суд с апелляционной жалобой, оплатила государственную пошлину в сумме 150 рублей, что следует из платежного поручения № от (дата).

Вместе с тем, поскольку апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 мая 2021 года выполнена на бланке ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6 и подана Садыковой Р.З. не как физическим лицом, а как директором ООО «Ленинский жилищно-коммунальный сервис»-6, постольку суд правомерно расценил эту жалобу как жалобу, поданную организацией (на представление интересов которой у Сисенковой С.Н. полномочия имеются), и в связи с этим правильно возложил обязанность доплатить государственную пошлину.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»-6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░