Решение по делу № 2-1352/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-1352/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

07 декабря 2016 года                                                                                                   г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломоец Ю.И. к ИП Буреневу С.Н. о расторжении договоров купли-продажи и строительного подряда и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Коломоец Ю.И. через представителя Рябцову А.К., действующую по доверенности, обратилась в суд с иском к ИП Буреневу С.Н. о расторжении договоров купли-продажи и строительного подряда и о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДДММГГГГ Коломоец Ю.И. приобрела у ответчика ИП Буренев С.Н. сруб бани, при этом был определен срок передачи сруба - ДДММГГГГ. Согласно п.3 указанного договора ответчик принял так же обязательства по установке бани на принадлежащем истице участке. В счет исполнения обязательств заказчика истица выплатила ответчику предоплату в сумме *****.

В связи с тем, что в установленный договором срок ИП Бурунев С.Н. свои обязательства не выполнил, ДДММГГГГ был составлен новый договор, содержащий те же условия, но с указанием срока изготовления и установки сруба - до ДДММГГГГ. Ответчик свои обязательства по изготовлению сруба и возведению строения бани не выполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Со ссылкой на ст. 309 ГК РФ указала, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.ст. 310, 311 ГК РФ предусматривается о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения обязательств по частям без согласования с кредитором.

Со ссылкой на ст. 398 ГК РФ указала, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально- определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, то тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, он вправе потребовать возмещения убытков.

Со ссылкой на ст. 487 ГК РФ указала, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса; в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 настоящего Кодекса; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с вышеприведенными нормами гражданского законодательства договоры от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ, подписанные сторонами, подлежат исполнению. Однако ИП Буреневым С.Н., выступающим в качестве исполнителя работ, обязанности в установленные сроки не были выполнены. Коломоец Ю.И., как заказчик работ, произвела предварительные выплаты ответчику в сумме *****, необходимой для исполнения определенного объема работ по изготовлению и доставки сруба. Факт передачи денег истцом и получения этой суммы ответчиком подтверждается актом № от ДДММГГГГ, где ИП Буренев С.Н. собственноручно произвел запись, что получил ***** - предоплату на изготовление сруба 6*8 и пиломатериала. Денежные средства в сумме ***** были переданы Буреневу С.Н. в качестве транспортных расходов.

При указанных обстоятельствах ответчик, получивший суммы по предварительной оплате и не исполнивший обязательства по передаче товара, в данном случае сруба бани, обязан вернуть полученные средства покупателю Коломоец Ю.И. с учетом процентов за незаконное использование денежных средств. За нарушение срока удовлетворения требования покупателя также с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ч.10 договора, за просрочку поставки товара в размере ***** от стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара.

Исходя из того, что просрочка по договору на ДДММГГГГ составила *****, размер неустойки составляет *****.

Со ссылками на положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Требования о взыскании с ответчика в пользу Коломоец Ю.И. неустойки за просрочку выполнения требований покупателя, в размере ***** считала соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, указала, что с ответчика, не выполнившего свои обязательства по договору, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процент за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** с ДДММГГГГ в течение ***** составляет: *****

На основании изложенного, просила расторгнуть договор купли-продажи и строительного подряда, заключенный между ИП Буреневым С.Н. и Коломоец Ю.И., соответственно № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ; взыскать с ИП Буренева С.Н. в пользу Коломоец Ю.И. *****

В процессе рассмотрения дела истица Коломоец Ю.И. через представителя Рябцову А.К., действующую на основании доверенности, уточнила заявленные требования, увеличив сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно просила: расторгнуть договоры купли-продажи и строительного подряда, заключенные между ИП Буреневым С.Н. и Коломоец Ю.И., соответственно № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ; взыскать с ИП Буренева С.Н. в пользу Коломоец Ю.И. ***** - предоплата на изготовление сруба ***** и пиломатериала, ***** - неустойка за неисполнение обязательств за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, всего *****), ***** - проценты за незаконное пользование денежными средствами (за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, всего за *****), расходы на оплату услуг представителя в размере *****, а всего - *****.

В судебном заседании истец Коломоец Ю.И. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила, что условия договоров, заключенных с ответчиком, ею были выполнены в установленные сроки, предоплата внесена, участок подготовлен, возведен фундамент под сруб, были обеспечены условия проживания бригаде, которая должна была заниматься установкой сруба. Ответчик, в свою очередь, обязательства ни по первому, ни по второму договору не исполнил, сруб не предоставил, причины не объяснил. Указала, что второй договор о поставке сруба был заключен с целью установления новых сроков по первому договору, поскольку первый договор ответчиком своевременно исполнен не был. Предоплата по первому договору в сумме ***** пошла в зачет по второму договору, однако Буренев С.Н. и второй договор не исполнил. Указала, что от намерения получить сруб она не отказывалась. Однако, когда истекли сроки по второму договору, и она поняла, что ответчик свои обязательства не исполнит, в ДДММГГГГ она потребовала от ответчика возвратить деньги, составляющие предоплату, на что его супруга сказала, что они также понесли убытки. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, сруб ей не передан.

Представитель истца Коломоец Ю.И. - Рябцова А.К., действующая по доверенности, в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в заявлениях.

Ответчик ИП Буренев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Не оспаривая заключение с истицей заявленных договоров и внесение ею предоплаты в сумме *****, указал, что действительно по первому договору им были нарушены сроки поставки сруба на несколько дней (в пределах недели), за что истице предлагалось уменьшить общую стоимость на сумму неустойки, однако Коломоец Ю.И. заявила о том, что отказывается от сруба и потребовала возвратить предоплату. Возвратить деньги он согласился, но только после реализации сруба. Сруб продать не получилось, и летом ДДММГГГГ его распилили на доски. Деньги истице не возвращал, поскольку понес расходы большие, чем размер предоплаты. Также в ДДММГГГГ по обоюдному согласию с истицей был заключен второй договор на поставку сруба с аналогичными условиями. Однако, поскольку предоплата истицей по второму договору не была внесена, изготовлением сруба он не занимался. Считал, что заключением второго договора первый был расторгнут. Не согласился с доводами истицы о том, что вторым договором были установлены новые сроки по исполнению обязательств по первому договору, а также о том, что предоплата по первому договору в сумме ДДММГГГГ пошла в зачет предоплаты по второму договору.

Указал на то, что его убытки в связи с отказом истицы от приобретения сруба составили больше, чем внесенная ею предоплата, в связи с чем оснований для выплаты заявленных сумм не имеется.

Представитель ответчика Данилова Е.В., действующая в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, поддержала доводы Буренева С.Н., также полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истица отказалась от получения сруба по первому договору, а по второму не внесла указанную в договоре сумму предоплаты, таким образом, не выполнила обязательства по обоим договорам.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей и специалиста, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки (КУСП №), суд приходит к следующему.

Истицей Коломоец Ю.И. заявлены требования о расторжении договоров купли-продажи и строительного подряда, заключенных с ИП Буреневым С.Н., взыскании с ответчика внесенной предоплаты по договору, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя, процентов за незаконное пользование денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что Буренев С.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы г.Костромы ДДММГГГГ, вид деятельности - производство деревянных строительных конструкций, включая сборные деревянные строения, и столярных изделий, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДДММГГГГ.

ДДММГГГГ между ИП Буреневым С.Н. (Поставщик) и Коломоец Ю.И. (Покупатель) заключен договор №, по условиям которого: Поставщик поставляет Покупателю сруб хвойный в определенной комплектации (п. 1.1), а также предоставляет бригаду для выполнения работ по установке сруба и покрытия крыши (п.2.1).

В обязанности Поставщика по условиям договора входит, в том числе: изготовление заказанной продукции в адрес Покупателя в полном объеме и в указанный срок (п. 1.2).

Покупатель, в свою очередь, обязан, в том числе: подготовить строительную площадку, предоставить помещение для проживания бригады строителей, обеспечить участок электроэнергией, своевременно и в полном объеме оплатить услуги поставщика в порядке, предусмотренном п. 3 Договора, оплатить услуги спецтехники для погрузки, разгрузки и монтажа привезенного сруба на стройплощадку (п. 2.2).

Согласно разд. 3 Договора Общая стоимость услуг составляет *****, из которых стоимость сруба *****

Покупатель производит предоплату в размере *****

Поставщик обязуется доставить и отгрузить комплект сруба и всех комплектующих в срок до ДДММГГГГ по адресу: (адрес) (разд. 4).

Договор действует с момента его подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.5).

Согласно Акту № от ДДММГГГГ истицей произведена предоплата ответчику в сумме *****

Согласно расписке от ДДММГГГГ Буренев С.Н. получил от Коломоец Ю. денежную сумму в размере ***** на проплату пиломатериала для сруба *****.

ДДММГГГГ между ИП Буреневым С.Н. (Поставщик) и Коломоец Ю.И. (Покупатель) заключен договор №, по условиям которого: Поставщик поставляет Покупателю сруб хвойный в определенной комплектации (п. 1.1), а также предоставляет бригаду для выполнения работ по установке сруба и покрытия крыши (п.2.1).

В обязанности Поставщика по условиям договора входит, в том числе: изготовление заказанной продукции в адрес Покупателя в полном объеме и в указанный срок (п. 1.2).

Покупатель, в свою очередь, обязан, в том числе: подготовить строительную площадку, предоставить помещение для проживания бригады строителей, обеспечить участок электроэнергией, своевременно и в полном объеме оплатить услуги поставщика в порядке предусмотренном п. 3 Договора, оплатить услуги спецтехники для погрузки, разгрузки и монтажа привезенного сруба на стройплощадку (п. 2.2).

Согласно разд. 3 Договора Общая стоимость услуг составляет *****, из которых стоимость сруба *****.

Покупатель производит предоплату в размере *****.

Поставщик обязуется доставить и отгрузить комплект сруба и всех комплектующих в срок до ДДММГГГГ по адресу: (адрес) (разд. 4).

Договор действует с момента его подписания обеими сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.5).

Факт заключения указанных договоров, а также предоплата истицей ответчику ***** сторонами не оспаривается.

В свою очередь договорные отношения сторон, исходя из предмета договоров, относятся к подряду и регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27).

Согласно ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (п. 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Сторона ответчика в ходе рассмотрения спора со ссылкой на п. 5.6 договора от ДДММГГГГ, указывает на то, что истица отказалась принять изготовленный сруб, и в ДДММГГГГ данный договор по согласию сторон был расторгнут. ДДММГГГГ между сторонами был заключен новый договор, по которому предоплата истицей внесена не была в связи с чем ответчик к выполнению работ не преступил.

Согласно п. 5.6 договора от ДДММГГГГ в случае отказа Покупателя от заказа после подписания Договора, Поставщик и Покупатель вправе расторгнуть настоящий договор. При этом Покупателю не возвращается сумма предоплаты, идущая на покрытие дорожно-транспортных расходов, стоимость выполненных работ и израсходованных материалов.

Стороной истца, в свою очередь, заявлено о том, что заключением договора ДДММГГГГ фактически были установлены новые сроки исполнения работ по договору от ДДММГГГГ, поскольку первоначальные сроки ответчиком были нарушены, а заинтересованности в приобретении сруба истица на тот момент не утратила. Также указала, что о желании расторгнуть договор впервые заявила ответчику после истечения сроков исполнения по второму договору в ДДММГГГГ, а до этого момента ни о расторжении договора, ни об отказе от получения сруба речи не шло.

Оценивая доводы сторон, с учетом установленных обстоятельств, в том числе пояснений свидетелей БКЮ (супруги ответчика) о том, что предоплата по первому договору в сумме ***** должна была пойти в зачет по оплате второго договора, свидетелей ТЮА, ТЛА о том, что у истицы с ними была договоренность о размещении бригады строителей на период сборки сруба, суд приходит к выводу, что договорные отношения сторон по изготовлению-приобретению сруба урегулированы одновременно двумя договорами, при этом вторым договором (от ДДММГГГГ) фактически сторонами согласованы новые сроки исполнения первоначального договора, а предмет договора остался прежним.

Довод стороны ответчика об отказе истицы от принятия сруба суд, с учетом положений ст. 452 ГК РФ, находит несостоятельным, поскольку допустимых доказательств тому, что Коломоец Ю.И. отказалась от исполнения договора суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истица Коломоец Ю.И. свои обязательства выполнила, оплатив ответчику *****, что подтверждается актом от ДДММГГГГ и распиской Буренева С.Н. от ДДММГГГГ.

Срок выполнения работ по первоначальному договору от ДДММГГГГ определен до ДДММГГГГ (п. 4), а по договору от ДДММГГГГ - до ДДММГГГГ (п.4).

То, что ответчиком обязательства по договору к установленному сроку не выполнены: сруб по указанному в договоре адресу не доставлен и не установлен, с достоверностью следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение договоров, в связи с чем требования Коломоец Ю.И. о расторжении договоров № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ и взыскании с ответчика предоплаты в сумме ***** подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Коломоец Ю.И. о взыскании с ИП Буренева С.Н. неустойки за просрочку выполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Сторона истца в обоснование иска в этой части ссылается на положения п. 5 ч. 10 договора, при этом просит взыскать неустойку в сумме ***** рублей исходя из расчета: ***** (с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ).

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.10 договора от ДДММГГГГ в случае нарушения обязательств Поставщиком условий доставки сруба и его комплектующих, Покупателю выплачиваются пени в размере ***** от стоимости сруба за каждый просроченный день.

Аналогичные положения содержатся в договоре от ДДММГГГГ.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5).

Поскольку, судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств в установленные заключенными между сторонами договорами сроки, исходя из указанных выше норм, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Буренева С.Н. в пользу Коломоец Ю.И. неустойки в заявленном размере в сумме *****.

Разрешая требование Коломоец Ю.И. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Истицей заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***** за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ (*****), в подтверждение чему представлен соответствующий расчет.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 августа 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за неправомерное удержание суммы предоплаты Коломоец Ю.И. имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму предоплаты, в связи с чем в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ИП Буренева С.Н. в пользу Коломоец Ю.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *****, исходя из расчета, представленного стороной истца, но за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ, поскольку неправомерность удержания денежных средств истицы со стороны ответчика имело место именно в этот период. Оснований для взыскания указанных процентов в большем размере суд не усматривает, так как законность распоряжения подрядчиком денежными средствами заказчика, переданными последним в качестве предоплаты по договору, в период действия договора предполагается.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Коломоец Ю.И., с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца - *****

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме *****, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных норм, поскольку исковые требования Коломоец Ю.И. удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ИП Буренева С.Н. в пользу Коломоец Ю.И. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы на представителя.

Судебные расходы на оплату услуг представителя Рябцовой А.К. по состоянию на ДДММГГГГ согласно акту выполненных работ составили *****, в том числе: *****

Согласно представленной квитанции от ДДММГГГГ Коломоец Ю.И. за оказание юридической помощи оплачено 25 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и фактического участия в них представителя Рябцовой А.К., а также объема оказанных услуг, включающих в себя участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, принимая во внимание рекомендации «О порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Костромской области» в ***** суд считает, что расходы на представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере ***** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера (расторжение договоров купли-продажи) с ответчика ИП Буренева С.Н. на основании п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***** в доход бюджета Костромского муниципального района.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломоец Ю.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры, заключенные между индивидуальным предпринимателем Буреневым С.Н. и Коломоец Ю.И. № от ДДММГГГГ и № от ДДММГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буренева С.Н. в пользу Коломоец Ю.И. денежные средства в размере *****, неустойку за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в сумме *****, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в сумме *****

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буренева С.Н. в пользу Коломоец Ю.И. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере *****

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буренева С.Н. в пользу Коломоец Ю.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *****

В удовлетворении остальной части требований Коломоец Ю.И. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Буренева С.Н. госпошлину в сумме ***** в доход бюджета Костромского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                            С.Ю. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено ДДММГГГГ