Решение по делу № 33-3371/2024 от 18.03.2024

Судья Милованов А.С.                             дело № 33-3371/2024

№ 2-4752/2023

64RS0046-01-2022-004987-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Степаненко О.В.,

судей Колемасовой В.С., Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

с участием прокурора Дорониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Королевой И.М., Куликовой Т.В., Куликову В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения и возложении обязанности заключить оглашение о предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по апелляционной жалобе Куликовой Т.В., Куликова В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от
31 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения ответчиков
Куликова В.Г., Куликовой Т.В. и их представителя Букаевой Н.Н., поддержавших доводы жалобы, ответчика Королевой И.М., присоединившейся к доводам жалобы, заключение прокурора Дорониной Ю.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Ленинского района МО «Город Саратов») обратились в суд с иском к Королевой И.М.,
Куликовой Т.В., Куликову В.Г., просили признать недействительным соглашение от 28 января 2022 года о прекращении долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности соглашения, признав отсутствующим право собственности Королевой И.М. на жилое помещение – комнату площадью 18,3 кв.м с кадастровым номером №, Куликовой Т.В. и Куликова В.Г. – на жилое помещение (комнату) площадью 12,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по указанному адресу, восстановить общедолевую собственность ответчиков на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей, признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанной квартиры в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчиков заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену, обязать Королеву И.М., Куликову Т.В., Куликова В.Г. зарегистрировать в Управлении Росреестра по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, прекратить право собственности ответчиков на изымаемое жилое помещение, признать на него право собственности МО «Город Саратов». Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации МО «Город Саратов» от
16 октября 2015 года № многоквартирный дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением от 13 мая 2019 года № принято решение об изъятии жилого помещения – квартиры № в данном жилом доме для муниципальных нужд. В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятием жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд. МО «Город Саратов» в лице администрации Ленинского района МО «Город Саратов» подготовлено соглашение с собственниками указанного жилого помещения о его изъятии и предоставлении взамен другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе подготовки соглашения было установлено, что собственники жилого помещения 28 января 2022 года заключили соглашение о прекращении долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого в собственность Королевой И.М. поступила комната площадью 18,3 кв.м, в общую долевую собственность Куликовой Т.В. и Куликову В.Г. по 1/2 доли каждому – комната общей площадью 12,3 кв.м, иные помещения остались в совместном пользовании ответчиков. Управлением Росреестра по Саратовской области постановлены на кадастровый учет помещения с назначением «жилое помещение», вид жилого помещения «комната», с присвоением кадастровых номеров № комнате площадью 12,3 кв.м, № – комнате площадью 18,3 кв.м, зарегистрированы права собственности ответчиков на них. Учитывая, что квартира находилась в общей долевой собственности, коммунальной не являлась, в качестве самостоятельного объекта могла выступать только как неделимый объект, прекращение права общей долевой собственности на нее в связи с разделом и выделом в порядке ст. 252 ГК РФ не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта, а соглашение о прекращении долевой собственности не соответствует требованиям законодательства. Ввиду признания многоквартирного дома аварийным и изъятия расположенных в нем жилых помещений, непригодных для проживания, отказа ответчиков заключить соглашение о получении взамен аварийного жилого помещения другого, истцы вынуждены были обратиться в суд с настоящими требованиями.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным соглашение от 28 января 2022 года о прекращении долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделе ее пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности и установлении режима собственности и общей долевой собственности, применены последствия недействительности соглашения от 28 января 2022 года, признано отсутствующим право собственности Королевой И.М. на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 18,3 кв.м по адресу: <адрес>, Куликовой Т.В., Куликова В.Г. – права общедолевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 12,3 кв.м, по адресу: <адрес>, у
Королевой И.М. восстановлено право собственности на 60/100 долей, у
Куликовой Т.М. на 40/200 долей, у Куликова В.Г. – на 40/200 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2023 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Саратов» и администрации Ленинского района
МО «Город Саратов» о признании Королевой И.М., Куликовой Т.В. и Куликова В.Г. утратившими право пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения и возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части указанные решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 октября 2023 года удовлетворены исковые требования в части, направленной на новое рассмотрение, на Королеву И.М., Куликову Т.В. и Куликова В.Г. возложена обязанность заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с зачетом его стоимости в выкупную цену, на ответчиков возложена обязанность зарегистрировать в Управлении Росреестра по Саратовской области соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, прекращено право собственности Королевой И.М., Куликовой Т.В. и Куликова В.Г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчики признаны утратившими право пользования данным жилым помещением, в отношении него признано право собственности МО «Город Саратов». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Куликова Т.В. и Куликов В.Г. подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаются на то, что судом не произведен раздел доли каждого из сособственников в жилом помещении, не определены конкретные жилые помещения, которые предоставляются каждому из ответчиков соответственно их площади и стоимости.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 декабря 2010 года в собственности Королевой И.М. находилось 60/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м, в собственности Куликовой Т.В. и Куликова В.Г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16 июня 2011 года – 40/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 16 октября 2015 года № на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от 28 августа 2015 года № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений в данном доме в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома до 01 октября 2016 года.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 13 мая 2019 года
№ во исполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова от
09 февраля 2018 года по делу № по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании бездействия незаконным принято решение об изъятии для муниципальных нужд, в том числе земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. На комитет по управлению имуществом
<адрес> возложена обязанность по осуществлению мероприятий, предусмотренных ст. 56.7 ЗК РФ.

Кроме того, постановлением администрации МО «Город Саратов» от
01 июля 2019 года № утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилого фонда в 2019-2025 г.г.». Переселение граждан из указанного аварийного дома осуществляется в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В рамках реализации ведомственной целевой программы для расселения граждан, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>, администрацией МО «Город Саратов» приобретено жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 54,9 кв.м, расположенное по адресу:
<адрес>.

Ответчикам было направлено соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, другого жилого помещения общей площадью 54,9 кв.м, расположенного по адресу:
<адрес>.

В ходе подготовки документов истцам стало известно о том, что ответчики заключили соглашение о прекращении долевой собственности на указанную квартиру и ее разделе.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда
г. Саратова от 26 августа 2022 года по настоящему делу в части разрешения требований об оспаривании соглашения и применении последствий недействительности сделки признано недействительным соглашение от
28 января 2022 года о прекращении долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, разделе ее пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности и установлении режима собственности и общей долевой собственности, применены последствия недействительности соглашения от 28 января 2022 года, признано отсутствующим право собственности Королевой И.М. на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 18,3 кв.м по адресу: <адрес>, Куликовой Т.В., Куликова В.Г. – права общедолевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 12,3 кв.м, по адресу: <адрес>, у
Королевой И.М. восстановлено право собственности на 60/100 долей, у
Куликовой Т.М. на 40/200 долей, у Куликова В.Г. – на 40/200 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 17, 40, 45 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11, 12, 209 ГК РФ, ст.ст. 16, 32 ЖК РФ, принимая во внимание объяснения сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставляемая взамен изымаемого жилья квартира общей площадью 54,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является равнозначным жильем, благоустроенным и пригодным для проживания, в то время как принадлежащее ответчикам жилое помещение признано аварийным и подлежит изъятию в установленном законом порядке, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и прекращении их права общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложения на ответчиков обязанности заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, с зачетом его стоимости в выкупную цену и признания права собственности МО «Город Саратов» на данное жилое помещение, отказав в удовлетворении требований о выселении, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт непроживания ответчиков в изымаемой аварийной квартире.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.

В ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положения ст. 32 ЖК РФ предусматривают права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ указано, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч.ч. 6, 8 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из положений ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Исходя из положений ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Право ответчиков на предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания и корреспондирующая этому праву обязанность администрации
МО «Город Саратов» предоставить ответчикам такое жилое помещение установлены вступившим в законную силу решением суда, подтверждается представленными по делу доказательствами, свидетельствующими об изъявлении ответчиками воли на получение вместо аварийного жилья иного жилого помещения с зачетом выкупной стоимости.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ (аналогия закона) в данном случае должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предоставленное администрацией МО «Город Саратов» ответчикам жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, соответствует понятию равнозначности, является благоустроенным применительно к условиям населенного пункта <адрес>, большим по общей площади, чем занимаемое ранее ответчиками жилое помещение (54,9 кв.м взамен 47,9 кв.м), не ухудшает условия проживания ответчиков, при этом улучшает их с точки зрения безопасности, что следует из объяснений сторон в суде первой инстанции, подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 24 декабря 2021 года, актом осмотра жилого помещения и фотоснимками к нему.

Ссылки в жалобе на то, что судом не произведен раздел доли каждого из сособственников в жилом помещении основаны на неправильном толковании законодательства и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные факторы не относятся к установленным в законе критериям равнозначности жилых помещений, не предусмотрены законодательством в качестве обстоятельств, которые должны учитываться при изъятии жилых помещений с предоставлением взамен новых. Как обоснованно указано судом первой инстанции, тот факт, что ответчикам предстоит определить порядок пользования жилым помещением и определить порядок несения расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, не является основанием для отказа в заключении соглашения и предоставления ответчикам двух отдельных жилых помещений, а не единой квартиры.

Принимая во внимание все вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности всех представленных по делу доказательств в строгом соответствии с требованиями норм материального закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликовой Т.В., Куликова В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
18 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи