Решение по делу № 1-36/2022 от 14.03.2022

Дело № 1-36/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса                             07 апреля 2022 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при секретаре Хизбуллиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В., ФИО26, обвиняемого Киселёва С.В., защитника - адвоката Андрашовой Е.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

Киселёва Сергея Владимировича, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> рождения, работающего <данные изъяты>» слесарем-ремонтником, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Киселёв С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Киселёв С.В. ранее подвергался административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области вступило в законную силу ДАТА.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, постановление было исполнено ДАТА.

ДАТА в вечернее время около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в кухне АДРЕС в АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил ссору со своей супругой ФИО18. В ходе ссоры у Киселёва С.В. возник умысел на нанесение побоев ФИО19. Реализуя свой преступный умысел, Киселёв С.В., сидя за кухонным столом прямо напротив ФИО20., которая также сидела за кухонным столом на расстоянии около одного метра, с силой умышленно нанес один удар ладонью правой руки по голове в область лба ФИО21., причинив ФИО22. физическую боль и физические страдания, прекратив свои преступные действия самостоятельно.

Потерпевшая ФИО28 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселёва С.В. по основанию примирения сторон в связи с заглаживанием причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, которые потерпевшей приняты, чем полностью возмещены причиненные страдания, в связи с чем претензий к обвиняемому Киселёву С.В. она не имеет.

Обвиняемый Киселёв С.В. в судебном заседании в содеянном раскаялся, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным заглаживанием причиненного вреда.

Защитник - адвокат Андрашова Е.М. мнение подзащитного поддержала, полагала установленными обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гагарина Н.В. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ссылаясь на характеризующий подсудимого материал, указав, что прекращение производства по делу по данному основанию является правом, но не обязанностью суда; прекращение производства по делу не позволит реализации целей неотвратимости уголовной ответственности и наказания.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 4 июня 2007 года, федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимого Киселёва С.В. судом установлены – он не судим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждено потерпевшей ФИО23, указавшей, что принесенные Киселёвым С.В. извинения ею приняты и этим в полной мере заглажен причиненный преступлением вред, стороны поддерживают семейные отношения, содержат и воспитывают общего несовершеннолетнего ребенка, они примирились, в связи с чем потерпевшая не желает, чтобы Киселёв С.В. был подвергнут наказанию.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание добровольное и осознанное мнение о прекращении уголовного дела в отношении Киселёва С.В. потерпевшей ФИО24., ссылавшейся на то, что она обвиняемого простила, претензий к нему не имеет, заявленное ею ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивированное осуществленным Киселёвым С.В.. заглаживанием причиненного преступлением вреда, а также то, что подсудимый Киселёв С.В. не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая смягчающие наказание Киселёва С.В. обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о снижении общественной опасности содеянного, в связи с чем Киселёв С.В. может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Киселёва Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Мера пресечения Киселёву С.В. не избиралась.

Копию настоящего постановления направить Киселёву С.В., защитнику адвокату Андрашовой Е.М.., потерпевшей ФИО25., прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                    Н.М. Леонова