Решение по делу № 2-622/2020 от 04.12.2019

50RS0048–01–2019–010034–07    Дело <№ обезличен>–622/2020 (2–6693/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г.    <адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны, ранее состоявшие в браке и имеющие несовершеннолетнего ребенка, являются сособственниками жилого помещения состоящего из трех комнат по адресу: г. Химки, <адрес> имеют разногласия относительно порядка пользования данным жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился исковые требования поддержал, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, что просит определить порядок пользования предоставив истцу в пользование

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск признал, пояснив, что не возражает против предложенного истцом варианта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> <№ обезличен>ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ <№ обезличен> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Удовлетворяя требование истца о выделении ей двух комнат в квартире площадями 14,1 кв. м и 14.9 кв. м, суд учитывает то, что ответчик выразил согласие с предложенным порядком пользования спорной квартирой между сторонами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования между собственниками ФИО1 к ФИО2, квартирой расположенной по адресу: по адресу: г. Химки, <адрес>, выделив в пользование ФИО1 две комнаты: площадью 14.1 кв. м. и площадью 14.9 кв. м, а ФИО2 комнату площадью 18.5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата>

Мотивированное решение суда составлено <дата>

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2019–010034–07    Дело <№ обезличен>–622/2020 (2–6693/2019;)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-622/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Серегина Ольга Евгеньевна
Ответчики
Шурухин Андрей Борисович
Другие
ОАО "Газпромбанк"
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Кобызев Владислав Алексеевич
Дело на сайте суда
himki.mo.sudrf.ru
04.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2019Передача материалов судье
10.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2020Судебное заседание
22.01.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее