копия
Дело № 2-1808/19
203г
24RS0017-01-2019-000902-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2019 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,
при секретаре Нортуй-оол С.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Любимовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Любимовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просили взыскать с Ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.10.2014 г. по 10.03.2015 г. включительно, в размере 165 783,50 рублей. Государственную пошлину в размере 4 515,67 рублей.
Требования мотивированы тем, что 29.10.2012 г. между клиентом ЛЮБИМОВА ТАТЬЯНА ВЛАДИМИРОВНА, и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 06.10.2014 г. по 10.03.2015 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 10.03.2015 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый ИД 10203584128048)
30.12.2015г. Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 30.12.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 165 783.50 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.12.2015г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 165 783.50 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Любимова Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по указанному адресу. Ранее в судебном заседании ответчик заявила ходатайство о применении сроков исковой давности к указанным требованиям, считает, что трех летний срок истек. Согласия на уступку не давала. Кроме того, ранее банком задолженность уже была взыскана, поэтому перед банком задолженности она не имеет. Просила в иске отказать.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения. Ответчик достоверно знает о судебном споре, поскольку ранее в судебном заседании присутствовала.
Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.
В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких либо дополнительных пояснений в том числе по заявленному ответчиком сроку исковой давности не направили, суд с учётом приведённых выше норм права, рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Суду было представлено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав требований от 24.02.2015года между ЗАО Тинькофф кредитные системы и ООО Феникс по взысканию долгов с физических лиц.
Также представлено требование, направленное в адрес ответчика о том, что был заключен договор цессии 30.12.2015года где банк переуступил право требования долга с ответчика в сумме 166 136,18 рублей по кредитному договору № 0033461237.
При этом, суду не был представлен данный кредитный договор, а лишь ксерокопия первой страницы заявления анкеты от 10.10.2012года.
Согласно акта приема –передачи прав требований между истцом и Банком Тинькофф, передано право требования задолженности в сумме 166 136,18 рублей.
В свою очередь, истцом заявлено исковое требование о взыскании суммы задолженности 165 783,50 рублей за период с 6.10.2014года по 10.03.2015года, при этом какой либо расчет задолженности не приложен.
Истцом не представлен кредитный договор, его условия, не представлен расчет задолженности, который бы суд мог проверить. Из чего складывается сумма, не ясно.
Кроме того, ответчиком в свою очередь к указанному требованию заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, а именно о том, что истцом пропущен трехлетний срок.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности конкретно за период с 06.10.2014года по 10.03.2015года, следовательно срок исковой давности следует исчислять с 10.03.2015года, который истек 11.03.2018года.
Исковое заявление в суд подано 1.03.2019года, т.е. за пределами срока исковой давности.
Истцом каких либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока, об уважительных причинах, не заявлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика Любимовой Т.В. задолженности по кредиту за период с 06.10.2014г. по 10.03.2015г. в размере 165 783,50руб. подлежащими отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Поскольку исковые требования отклонены, подлежат отклонению и требования о взыскании госпошлины в размере 4 515,67руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 783,50░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 515,67░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░