Решение по делу № 2-8004/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-8004/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2016 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Попова С.В.

при секретаре Востряковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 05.05.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700000 руб. сроком возврата до 29.10.2015г., однако обязательства не были исполнены ФИО2 надлежащим образом.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, ФИО1 в уточненном варианте иска просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 700000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2015г. по 07.12.2016г. в размере 68075,57 руб., судебные расходы.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в качестве обеспечения исполнения обязательств истцы были переданы транспортные средства, которые находятся у займодавца, следовательно, обязательства по возврату долга были исполнены.

В судебное заседание ФИО1, его представитель Володина Е.Ю. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель Лапин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, настаивая на погашении основного долга путем передачи заложенного имущества.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 мая 2015 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 700000 руб. Договором предусмотрен возврат суммы займа до 29.10.2015г.

В подтверждение возникновения между сторонами заемных обязательств истец представил расписку, согласно которой 05 мая 2015 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 200000 руб. и которые обязуется вернуть 29.10.2015г., передав в залог документы на автотранспорт.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По положению ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения денежных средств и нарушения срока их возврата ответчик ФИО2 не оспаривал в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на то, что в счет возврата долга истец получил заложенные транспортные средства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 3 статьи 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО2 был дополнительно оформлен 05.05.2015г. в печатном виде договор займа под залог, в котором отражены аналогичные условия займа, содержащиеся в вышеуказанной расписке, а также дополнительно указано на обеспечение заемных обязательств передачей в залог автотранспорта – Трактора Т-150К и Камаза 5410 с прицепом и манипулятором, общей стоимостью 700000 руб.

Из анализа положений данного договора, а также представленного ответчиком акта приема-передачи от 05.05.2015г., следует, что в качестве гарантии исполнения обязательств истцу были переданы документы на вышеуказанные транспортные средства. В ходе рассмотрения дела ФИО2 не отрицал данные обстоятельства, указав, что транспортные средства на момент заключения договора вплоть до апреля 2016 года находились в его владении.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Анализируя условия заключенных договоров и содержание приведенных выше норм, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации факт возврата займа должен быть подтвержден каким-либо письменным документом.

Поскольку ФИО1 предъявлен подлинник расписки о займе, а ФИО2 не представлено документов об исполнении обязательств, в том числе о передаче ответчику заложенного имущества в счет возврата суммы основного долга, суд не усматривает оснований не согласиться на момент рассмотрения дела с позицией истца о неисполнении ответчиком обязанности по возврату основного долга в размере 700000 руб.

Таким образом, признавая в указанной части позицию ответчика бездоказательной, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции по состоянию на 30.10.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016г. приведенная норма действует в иной редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что истец имеет право заявить о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2015 года, которые в связи с неисполнением обязательств по состоянию на 07.12.2016г. составляют 68075,57 руб. Приведенный в уточненном иске расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10663,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.10.2015░. ░░ 07.12.2016░. – 68075 ░░░. 57 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10663 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░