Решение по делу № 2-3154/2019 от 17.05.2019

№2-3154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года                                                                          г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи                                Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                          Кривомазовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Н.В. к Сорокиной О.Е. о взыскании суммы займа,

установил:

истец обратился с названным иском в суд, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 13 000 рублей – сумму основного долга, 406 120 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 005,48 рублей – штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом в размере №% годовых от суммы займа (13 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (13 000 рублей) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 13 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом в размере №% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты. Займодавец свои обязательства по договору исполнил. Задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» передало право требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав требований ООО «Экспресс Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и истицей заключен договор уступки права требования (цессия), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы истцу. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов не исполнено, что послужило основанием обращения истца в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности составляет 430 125,48 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Сорокина О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, указав, что среднерыночное значение полной стоимости займа установлено Банком России в размере №% годовых при займе свыше года. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сорокиной О.Е. задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги в дом» (займодавец) и Сорокиной О.Е. (заемщик) заключен договор займа (до зарплаты), в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику заем в размере 13 000 рублей (сумма займа, лимит кредитования), на срок по ДД.ММ.ГГГГ (на № дней) (пункты 1-2), с процентной ставкой – №% в год (пункт 4). Единовременный платеж в размере 17 160 рублей (пункт 6).

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 13 000 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что ответчиком не опровергалось.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Из Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо деньги в дом» передало право требования задолженности с Должника по указанному договору займа по договору уступки прав требований ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и Пантюхиной Н.В. заключен договор уступки права требования (цессия), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы истцу.

По представленным документам, к истцу перешло право требовать сумму основного долга в размере 12960 рублей, что подтверждается выпиской из приложения к договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к Пантюхиной Н.В. перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сорокиной О.Е., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в части основного долга в размере 12 960 рублей, на проценты и начисленные неустойки.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа, займодавец имеет право уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, заключив договор займа, Сорокина О.Е. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере №% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 2.2.1 договора). Заемщик возмещает все расходы займодавца, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (пункт 2.2.6 договора).

В случае нарушения условий договора займа, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по требованию займодавца, досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа (пункт 2.2.4 договора).

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: наличными в кассу в любой из офисов займодавца, безналичным платежом на банковский счет займодавца, указанный в договоре займа (пункт 4.1, 4.3).

Датой погашения суммы займа, процентов или неустойки считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу офиса займодавца (пункт 4.9).

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 13 000 рублей – суммы основного долга, 406 120 рублей – процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 11 005,48 рублей – штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 005,48 рублей; процентов за пользование займом в размере №% годовых от суммы займа (13 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга (13 000 рублей) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере №% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик не вносил в счет погашения основного долга и процентов денежных средств. Вместе с тем, при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом указана была сумма основного долга в размере 12 960 рублей и в расчетах задолженности указана оплата ответчиком долга в виде процентов до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 160 рублей ( каждые № дней), последний платеж в размере 4 200 рублей, вследствие чего сумма основного долга составила 12 960 рублей, проценты и неустойка были рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ с суммы основного долга в размере 12 960 рублей.

Поскольку расчет задолженности в отношении Сорокиной О.Е. подтверждается переданным договорами цессии правом требования суммы основного долга в размере 12 960 рублей, суд полагает возможным указанный расчет, представленный мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга, взять за основу. Таким образом, ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ были погашены проценты в полном объеме и сумма основного долга составила 12 960 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку, подписав договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приняла на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга 13 000 рублей и произвести возврат долга единым платежом в размере 17 160 рубля, оплатив проценты в размере №% годовых, однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнила, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов, рассчитанных исходя из размера №% годовых обоснованными, у ответчика имелась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 960 рублей - сумма основного долга.

Рассматривая требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета №% годовых, суд исходит из следующего.

Поскольку проценты по договору займа были погашены до ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваться требования могут только с ДД.ММ.ГГГГ.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 вышеуказанного закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 вышеуказанного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовойдеятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условиях договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Встреченное предоставление не должно приводить к обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и справедливости, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа.

Таким образом, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4 и отраженной в Обзоре судебной практике по делам, связанным в защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным 27 сентября 2017 года оценивая условия заключенного договора, а также временной промежуток времени, в течение которого ответчик пользуется заемными денежными средствами в отсутствие требований кредитора оихвозврате, суд, с целью установления баланса интересов сторон считает необходимым произвести расчет процентов за пользование займом по среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), по состоянию на день заключения договора займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновениеу кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

          Согласно пункту 2.2.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный транш, и уплатить проценты за пользование траншем в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В случае нарушения Заемщиком условий Договора займа по сроку возврата суммы основного долга и уплаты процентов по требованию Займодавца досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями Договора займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и после истечения срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок №-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 рублей без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от процента годовых при займе сроком менее месяца, до № процента годовых при займе свыше года.

Учитывая, что договор микрозайма заключен ДД.ММ.ГГГГ, а получил ответчик денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовался микрозаймом больше года, размер процентов за пользование займом должен определяться указанным значением.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имелась задолженность по основному долгу в размере 12 960 рублей, проценты были погашены, следовательно, расчет процентов следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), проценты составляют: 12 960 рублей *№% * № дней/ 365= 62 920,98 рублей. Таким образом, по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу 12 960 рублей и проценты в размере 62 920,98 рублей.

       Оснований для расчета процентов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, то есть в размере, не превышающим четырехкратную сумму займа, суд не усматривает, поскольку на момент заключения договора займа указанное положение закона не действовало.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере №% (№% годовых) в день от суммы займа по день фактического погашения суммы основного долга, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 4, 7, 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Основываясь на положениях статьи 809 ГК РФ, под процентами за пользование кредитом следует понимать плату заемщика за предоставленные ему по кредитному договору денежные средства, которая является обязательной. Таковые проценты символизируют возмездный характер договора займа, по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами и могут начисляться до дня возврата суммы кредита, т.е. суммы его фактического погашения.

Согласно пункту 4.6 договора займа, проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга (включительно).

Поскольку сумма долга ответчиком истцу не возвращена, по день вынесения решения суда заемщик продолжает пользоваться займом, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности, указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из среднерыночной ставки (№ % годовых) на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга кредитору.

Разрешая требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму задолженности по основному долгу в размере с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, из расчета №% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты, суд исходит из следующего.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа установлена пунктом 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из расчета 12 960 рублей * №%/ 365 * № дня, неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 11 312,48 рублей.

Принимая во внимание требования истца, учитывая, что заемщик продолжает пользоваться займом, подлежит взысканию неустойка из расчета №% годовых от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга кредитору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 12 960 рублей; в счет процентов 62 920,98 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 312,48 рублей.

При вынесении решения суд учитывает также требования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2 815,80 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 12 960 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 920,98 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 312,48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № % ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 815,80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 21.06.2019 ░░░░.