Судья Лазарева Е.А. По делу № 33-9704/2022

Судья-докладчик Астафьева О.Ю. УИД 38RS0036-01-2022-002411-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С., Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2568/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате госпошлины,

по апелляционной жалобе Васиной Е.А.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 2337446689 от 19.05.2020 на сумму 763 000 рублей, с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем 15.11.2020 банк потребовал полного погашения задолженности до 15.12.2020, до настоящего времени требования банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.04.2022 задолженность Васиной Е.В. составляет 1 193 374,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 763 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 70 576,02 рубля; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 351 329,15 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 469,14 рублей.

Истец просил взыскать с Васиной Е.А. в свою пользу задолженность по договору № 2337446689 от 19.05.2020 в размере 1 193 374,31 рубль, из которых: сумма основного долга – 763 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 70 576,02 рубля; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 351 329,15 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 469,14 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 166,87 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 июля 2022 года исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.

В апелляционной жалобе Васина Е.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что не была извещена об инициировании судебного разбирательства банком, в связи с чем она была лишена возможности подать возражения относительно иска, защищать свои права, предоставить доказательства обосновывающие возражения.

Возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобы, суд проверяет не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 19.05.2020 между ООО «ХКФ Банк» и Васиной Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 761 301 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,9 % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами 19 числа каждого месяца в размере 21 599,71 руб., последний месяц (19.05.2025) в размере 19 121,73 руб.

Васина Е.А. осуществила вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания банка с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита. На принадлежащий ей номер телефона пришло соответствующее СМС – уведомление с указанием суммы, срока договора, процентной ставки, а также код-пароль подтверждения. Васина Е.А. указанный код-пароль ввела, чем подтвердила заключение кредитного кредита.

В судебном заседании представитель ответчика Позыненко Н.С. не оспаривал факт получения кредита в размере 763 000 рублей. В отзыве на иск указал, что выдача кредита произведена путем перечисления средств на счет, между сторонами заключен кредитный договор в электронной форме, путем ввода Васиной Е.А. одноразового пароля. Однако, считает договор недействительным по основаниям ст. 179 ГК РФ, поскольку возбуждено уголовное дело.

Суд, установив обстоятельства дела, оценив в соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства в дело, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью, поскольку факт предоставления кредита установлен представленными доказательствами, а ответчик размер задолженности не оспорил, а также не представил доказательств, свидетельствующих исполнение обязательств.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного акта по доводам жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Васина Е.А. не была извещена об инициировании судебного разбирательства банком, в связи с чем была лишена возможности подать возражения относительно иска, отклоняются ка░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ 16.06.2022.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 17.05.2022 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.06.2022 ░░ 9 ░░░░░ 10 ░░░░░. ░░ 16.06.2022 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 29.05.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)). ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06.07.2022 ░░ 12 ░░░░░ 30 ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 06.07.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 30.06.2022 (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)). 06.07.2022 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 28.07.2022 ░░ 9 ░░░░░ 30 ░░░░░. ░░ 28.07.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 18.07.2022 (░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)). 16.06.2022 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 179 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 812 ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

            

                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.12.2022.

33-9704/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк
Ответчики
Васина Елена Анатольевна
Другие
Позыненко Николай Сергеевич
Суд
Иркутский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
26.10.2022Передача дела судье
30.11.2022Судебное заседание
13.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2022Передано в экспедицию
30.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее