Решение от 08.12.2021 по делу № 10-14/2021 от 24.11.2021

Мировой судья Алехина С.Ю. Дело № 10-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 08 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Ордынского района

Новосибирской области Лисицыной О.В.,

защитника адвоката Быковского Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кокарев Д. В., <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Кокарев Д.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Кокарев Д.В. признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На приговор суда государственный обвинитель подал апелляционное представление, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о гражданском иске ООО «ПВ-Сибирь».

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал полностью.

Адвокат Быковский Г.В. не возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления, поскольку положение подсудимого не ухудшается.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Кокарев Д.В. признал в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Действия осуждённого Кокарева Д.В. суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Кокареву Д.В. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного Кокаревым Д.В. преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также учитывал что преступление, которое совершил Кокарев Д.В., является преступлением небольшой тяжести.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что апелляционное представление подлежит удовлетворению и из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить сведения о гражданском иске ООО «ПВ-Сибирь», поскольку имеются противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░