Решение от 27.11.2020 по делу № 11-325/2020 от 15.10.2020

Дело № 11-325/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2020 года                                                                                             г.Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда модернизации ЖКХ на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2020 мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска постановлено определение о возвращении искового заявления Фонда модернизации ЖКХ к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с тем, что определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 05.08.2020 поданное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков по 26.08.2020, недостатки в установленный срок истцом не устранены.

Определением от 05.08.2020 исковое заявление Фонда модернизации ЖКХ оставлено без движения. Оставляя без движения иск Фонда модернизации ЖКХ, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления/вручения ответчику копии искового заявления ответчику. Истцу было предложено в срок до 26.08.2020 представить указанные документы.

27.08.2020 мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынесено определение о возврате искового заявления Фонда модернизации ЖКХ о взыскании с ФИО6 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с невыполнением заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

С вынесенным определением не согласен заявитель. В доводах частной жалобы указано на то, что определение мировым судьей вынесено с нарушением требований действующего законодательства. Истцом в установленный срок были представлены пояснения на определение об оставлении искового заявления без движения. Истцом представлен реестр почтовых отправлений от 14.07.2020, согласно которому в адрес ответчика было направлено исковое заявление с приложением, положениями п.6 ст.132 ГПК РФ не предусмотрена обязанность истца предоставлять опись вложения почтового отправления, в связи с чем, требование судьи не основано на законе.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Фонда модернизации ЖКХ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 05.08.2020 исковое заявление Фонда модернизации ЖКХ оставлено без движения. Оставляя без движения иск Фонда модернизации ЖКХ, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства направления/вручения ответчику копии искового заявления ответчику.

Истцу было предложено устранить недостатки поданного заявления.

25.08.2020 истец представил мировому судье копию реестра о направлении ответчику иска с приложением.

27.08.2020 мировым судьей 4-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынесено определение о возврате искового заявления Фонда модернизации ЖКХ о взыскании с ФИО7 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, в связи с невыполнением заявителем указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В данном случае истцом уведомление или иной документ, подтверждающий направление в адрес ответчика иска с приложенными документами не представлены, из реестра почтовых отправлений не усматривается какие, именно, документы были направлены в адрес ответчика, наличие реестра почтовых отправление только подтверждает факт направления почтовой корреспонденции, но какой непонятно, то есть недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения истцом устранены не были.

В связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи от 27.08.2020 в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.08.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                                                    ░.░.░░░░░░░░