Решение по делу № 2-5501/2023 от 03.07.2023

2-5501/2023

10RS0011-01-2023-007606-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Царевой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Защита онлайн» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением к Царевой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по договору перешло к истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63.035 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.019 руб. 07 коп.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Займиго МФК».

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Царева Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представленным в суд ходатайством просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила возражения на иск, в котором указала, что истец злоупотребляет пределом осуществления своих гражданских прав в ущерб второй стороны договора, учитывая неблагоприятные жизненные обстоятельства, сложившиеся после заключения договора, о которых истцу стало известно. Ответчик просит частично отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Защита Онлайн» и ООО «Займиго МФК». В силу положений ст. 333 ГК снизить неустойки и штрафы, так как истец не понес убытков. Принять во внимание, что с 01.07.2023 вступил в силу закон от 29.12.2022 № 613 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», который определяет предельный ежедневный процент в <данные изъяты> в день.

Представитель 3-го лица ООО «Займиго МФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, размер которой определен условиями кредитного договора.

Данное положение конкретизировано в п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Царевой Д.В. был заключен договор потребительского займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком возврата займа – 29-й день с момента передачи заемщику денежных средств, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлено, что сумма начисленных процентов за 29 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере <данные изъяты> годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ООО «Займиго МФК» исполнило принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит указанному Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется ст.428 ГК РФ (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии со ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «Займиго МФК» в сети «Интернет». Несмотря на отсутствие подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, ответчик в установленный срок не исполнила обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения на 152 календарных дня.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63.035 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 30.000 руб. 00 коп., проценты - 31.753 руб. 42 коп., штрафные санкции - 1.282 руб. 20 коп.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Защита онлайн» заключен договор уступки права требования № №

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования право требования задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Защита онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № № г.Петрозаводска РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Царевой Д.В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями Царевой Д.В.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Из условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит информацию о размере процентной ставки, неустойки по договору. С условиями договора потребительского займа ответчик была согласна.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора потребительского займа № № ДД.ММ.ГГГГ ответчик действовала по своей воле и в своем интересе.

Частью 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, на момент заключения договора потребительского займа ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Царева Д.В. при заключении договора потребительского займа была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производиться по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для уменьшения штрафных санкций согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа и не представление суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленных истцом штрафных санкций.

Ссылку ответчика в возражениях на иск на Федеральный закон от 29.12.2022 № 613-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» суд считает несостоятельными, поскольку договор потребительского займа № № заключен между ООО «Займиго МФК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а положения данного Федерального закона вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать возврат суммы кредита, процентов, неустойки.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности или наличия долга в ином размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - ООО «Защита онлайн» к Царевой Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 63.035 руб. 62 коп., в том числе: основной долг - 30.000 руб. 00 коп., проценты - 31.753 руб. 42 коп., штрафные санкции - 1.282 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.091 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» к Царевой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Царевой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Защита онлайн» (ИНН 5407973637) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63.035 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.091 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья                                  Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 25.09.2023.