Решение от 15.12.2021 по делу № 7У-13446/2021 [77-5699/2021] от 29.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело №77-5699/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово	15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего         Пелёвина С.А.,

судей                         Зориной С.А., Зыкина С.В.,

при секретаре                 Петросян Н.А.

с участием:

прокурора                     Кима Д.Ю.,

осужденного                 Ковалева В.В.,

защитника – адвоката             Голдобина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ковалева В.В. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от 2 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2021 года.

Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

КОВАЛЕВ В.В., <данные изъяты>, судимый:

- 3 августа 2018 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22 октября 2019 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 2 ноября 2018 года отменено, Ковалев В.В. взят под стражу в зале суда и направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 22 октября 2019 года;

- 2 ноября 2018 года Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; до вынесения приговора содержался под стражей с 29 августа 2018 года по 2 ноября 2018 года; постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2019 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года) на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 3 августа 2018 года отменено и постановлено направить Ковалева В.В. для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2019 года;

- 12 декабря 2019 года и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области - мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 года) по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу (31 декабря 2019 года), в срок наказания зачетно время содержания под стражей с 12 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от 12 декабря 2019 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Ковалеву В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ковалеву В.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ Ковалеву В.В. в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> - мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от 12 декабря 2019 года с 12 декабря 2019 года по 30 декабря 2019 года, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу со 2 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое Ковалевым В.В. по приговору и.о. мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> - мирового судьи 2 судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от 12 декабря 2019 года - с 31 декабря 2019 года по 1 октября 2020 года из расчёта один день за один день лишения свободы.

Также приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 13 августа 2021 года приговор от 2 октября 2020 года в отношении Ковалева В.В. изменен.

Внесены изменения во вводную часть приговора в части изложения судимостей Ковалева В.В.

При назначении Ковалеву В.В. наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена явка с повинной, а также применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное Ковалеву В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от 12 декабря 2019 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А., пояснения осужденного Ковалева В.В. и адвоката Голдобина А.В. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кима Д.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковалев В.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Ковалевым В.В. совершено на территории <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных судом, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и устных дополнениях к ней в судебном заседании осужденный Ковалев В.В., считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушением уголовного, уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам дела, а также чрезмерной суровостью назначенного ему наказания.

Утверждает, что кражу с незаконным проникновением в жилище ФИО7 не совершал, а только разбил окно в доме последней.

Просит с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ учесть состояние здоровья <данные изъяты>) в качестве смягчающего обстоятельства и с применением ст. 22 УК РФ снизить наказание, назначенное апелляционным определением. Кроме того, считает, что при назначении наказания судами необоснованно не были применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указывает, что при постановлении приговора судом не были устранены противоречия в показаниях свидетеля ФИО8, а также не дано оценена предоставленная осужденным схема места преступления, которая была приобщена к материалам уголовного дела.

Также обращает внимание, что судом не было выяснено местонахождения похищенного имущества и причины, по которым оно не было возвращено потерпевшей.

Просит приговор и апелляционное определение отменить либо смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного межрайонный прокурор ФИО9 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ковалева В.В., приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением права осужденного на защиту, принципов состязательности и равноправия сторон. Все доказательства, представленные сторонами и положенные в основу приговора, в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании. Нарушений прав участников и процедуры судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ковалева В.В. отвечает требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ и является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ судом в приговоре подробно изложено описание преступных деяний, с указанием всех обстоятельств их совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к верному выводу о виновности Ковалева В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, приведенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Ковалева В.В. в совершении кражи имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище последней подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенных продуктов питания, заключением оценщика о стоимости телевизионной приставки, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне и полно исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 - 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности и квалификацию действий осужденного Ковалева В.В., показания свидетеля ФИО8 не содержат.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО15 следует, что похищенные Ковалевым В.В. продукты и телевизионную приставку с целью возвращения потерпевшей ФИО7 они забрали в месте, где их оставил Ковалев В.В., и отнесли к дому потерпевшей, откуда они в последующем пропали.

Версия осужденного Ковалева В.В., выдвинутая в ходе расследования и рассмотрения дела судом о том, что кражу у потерпевшей совершила свидетель ФИО8, была проверена в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной, поскольку опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ судом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым были отвергнуты показания Ковалева В.В. о невиновности в совершении кражи, и указанная выше версия осужденного о совершении кражи свидетелем ФИО8

Поэтому с учетом установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к верному выводу о виновности Ковалева В.В. и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал Ковалева В.В. вменяемым по отношению к совершенному преступлению, поскольку его поведение и психическое состояние сомнений во вменяемости не вызывало.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в ходе апелляционного рассмотрения дела, каким-либо временным или хроническим психическим расстройством Ковалев В.В. не страдал и не страдает, а имеющееся у него <данные изъяты>, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд второй инстанции пришел к правильному выводу о вменяемости Ковалева В.В. в момент совершения преступления, а также об отсутствии оснований для признания Ковалева В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ ограниченно вменяемым.

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, обоснованным, мотивированным. Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов не имеется.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, осуждённому Ковалеву В.В. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Ковалева В.В., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом первой инстанции учтены частичное признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка и заболевания у осужденного, а также судом апелляционной инстанции - явка с повинной.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств Ковалева В.В. судами не установлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данные о личности, состоянии здоровья осужденного при назначении наказания учтены судом в полном объеме.

Нарушений правил ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Ковалеву В.В. не допущено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, необходимости назначения Ковалеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества надлежаще мотивированы судом и являются правильными.

Поэтому, оценивая доводы жалобы Ковалева В.В. о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что они являются необоснованными, так как назначенное Ковалеву В.В. судом апелляционной инстанции наказание соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, соответствует личности осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания Ковалеву В.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Ковалева В.В. и внесены в него указанные выше изменения в связи с допущенными при назначении наказания нарушениями уголовного закона. Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдена. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░
░░░░░:	░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░