Решение от 28.10.2019 по делу № 33-4738/2019 от 15.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4738 поступило 15 октября 2019 года

Судья Николаева И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 28 октября 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе: судьи Семенова Б.С.

при секретаре Мархаевой С.Б..,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя истца Пешняевой А.С.

на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2019 года, которым исковое заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к Пруидзе Е.В. об исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ просил исключить сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... в следующих координатах: контур № 1 в таблицах, контур № 2 в таблицах.

Судом исковое заявление возвращено с указанием, что истец, не являясь собственником указанного земельного участка, не имеет права требовать исключения сведений о местоположении границ и площади земельного участка, установлении местоположения земельного участка, в связи с чем, иск подписан и подан неуполномоченным лицом на его подписание и предъявление, а потому подлежит возвращению (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

В частной жалобе представитель истца Пешняева А.С. просит отменить определение суда, указывая на свое несогласие с выводами суда и на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая иск, суд указал, что земельный участок принадлежит на праве собственности Пруидзе Е.В., а потому у истца отсутствуют полномочия для подачи и подписания искового заявления.

Между тем, исковое заявление подписано Кузовлевой А.А., являющейся председателем Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и имеющей такие полномочия.

Вопрос о праве заявлять такие требования разрешается судом в ходе его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления как подписанного и поданного неуполномоченным лицом (по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), т.е. определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░