Решение от 18.06.2024 по делу № 2-1915/2024 от 19.12.2023

Дело №2-1915/2024

УИД 24RS0032-01-2023-006243-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО10

рассмотрев в открытом ФИО8 заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) в лице своего представителя ФИО22, действующего на основании доверенности 77 АГ №4645777 от 24 декабря 2020 года, к ФИО5, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Мотивируя свои исковые требования тем, что РСА является профессиональным объедением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 20 августа 2018 года от ФИО11, действующего в интересах ФИО20 (далее по тексту потерпевшей) на основании доверенности 24 АА №1970474 от 08 сентября 2015 года в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно – транспортного происшествия от 08 августа 2015 года без предоставления документов, подтверждающих право на получение компенсационной выплаты и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки потеревшей не были устранены, а необходимые документы в РСА не представлены. После чего потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2019 года по гражданскому делу №2-329/2019, с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 111 000 руб. 00 коп. на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве) по платежному поручению №18001 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. 10 декабря 2020 года РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства №167647/20/77054-ИП от 29 октября 2020 года по исполнительному листу серии ФС № 027781016 от 06 июня 2019 года, выданному во исполнение решения Центрального районного суда города Новосибирска от 20 марта 2019 года по гражданскому делу №2-329/2019, были перечислены денежные средства в размере 111 000 рублей 00 на счет УФК по г.Москве (ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве) по платежному поручению № 18001 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению Центрального районного суда города Новосибирска от 20 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-329/2019 в размере 111000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 18001 от 10 декабря 2020 года). 23 июня 2023 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия перечислить в РСА до 30 августа 2023 года денежные средства в размере 111 000 рублей 00 копеек во исполнение регрессного требования. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 111 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 420 руб. 00 коп.

Представитель истца РСА ФИО22, действующий на основании доверенности 77 АГ №4645777 от 24 декабря 2020 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении такового в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14, АО «ДХЛ Интернешнл», ООО СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении такового в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Принимая во внимание, что ответчики о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно - транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из - за неисполнения им установленной Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию.

Как следует из материалов дела и установлено решением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу №2-329/2019, вступившего в законную силу 30 апреля 2019 года, 08 августа 2015 года в 10 часов 58 минут на Коммунальном мосту в г. Красноярска с участием автомобиля КAMA3-6520, государственный регистрационный знак О 096 ХУ 24, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением водителя ФИО5, автомобиля Toyota Fun Cargo, государственный регистрационный знак М 790 ЕУ 124, принадлежащего ФИО20 и находящегося под управлением ФИО17, автомобиля VOLKSWAGEN TOUREG Р 004 МУ/24, находящегося под управлением собственника ФИО13, автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак Х 960 МВ / 124, находящегося под управлением собственника ФИО14, произошло дорожно - транспортное происшествие.

В соответствии с постановлениями 24 МГ № 004119 от 07 декабря 2015 года, 24 МГ № 006735 от 04 сентября 2015 года производство по ранее возбужденному делу по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителей ФИО15 и ФИО16 прекращено за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14 апреля 2016 года постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска водитель ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Красноярского краевого суда от 09 июня 2016 года постановление Октябрьского районного суда от 14 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Из представленного суду решения Центрального районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО13 к САО «Надежда», ФИО17 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, следует, что предметом рассмотрения явились обстоятельства дорожного - транспортного происшествия, имевшего место 08 августа 2015 года с участием водителей ФИО17, ФИО15, ФИО16 и ФИО5

Указанным решением установлено, что водитель ФИО17 нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, а именно последним допущено несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Данные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно – транспортным происшествием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2018 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО17 - ФИО11 без удовлетворения.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля Toyota Fun Cargo, государственный регистрационный знак М 790 ЕУ 124, ФИО18 и водитель данного автомобиля ФИО17 получили травмы.

В подтверждение полученных телесных повреждений ФИО20 представлено заключение эксперта № 29 от 11 января 2016 года, согласно которого у ФИО20 при обращении за медицинской помощью в результате события 08 августа 2015 года имелись сочетанная травма, представленная закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясение головного мозга, контузией придаточного аппарата обоих глаз, параорбитальной гематомой справа, рвано-ушибленной раной правой скуловой области, закрытым переломом правой ключицы в средней трети со смещением костных отломков, ушибами брюшной стенки, грудной клетки, конечностей. Данная сочетанная травма повлекла за собой временную трудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно - транспортного происшествия в результате удара (ударов) о части салона автомобиля».

Согласно заключения эксперта № 17 от 11 января 2016 года у ФИО17 при обращении за медицинской помощью в результате события 08 августа 2015 года имелись сочетанная травма тела, представленная закрытой травмой грудной клетки с переломом дуги 7 грудного позвонка без неврологических нарушений, переломами 1,6 ребер слева, переломом левой лопатки, закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга, ушибленными ранами и ушибами мягких тканей головы, ссадинами тела, конечностей. Данная сочетанная травма повлекла за собой временную трудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно пункту 7.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате удара (ударов) о части салона автомобиля при столкновении с другим транспортным средством в условиях дорожно – транспортного происшествия».

Гражданская ответственность владельца автомобилей Toyota Fun Cargo государственный регистрационный знак М 790 ЕУ 124, VOLKSWAGEN TOUREG Р 004 МУ/24, была застрахована в САО «Надежда», автомобиля Ford Focus государственный регистрационный знак Х 960 МВ / 124, застрахована в ООО «Согласие», ответственность владельца автомобиля КАМАЗ - 6520, государственный регистрационный знак О 096 ХУ 24, в момент дорожно – транспортного происшествия не была застрахована.

20 августа 2018 года от ФИО11, действующего в интересах ФИО20 на основании доверенности серии 24 АА №1970474 от 08 сентября 2015 года, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате дорожно – транспортного происшествия от 08 августа 2015 года.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-131/2016 вред здоровью потерпевшей причинен в результате действий ФИО5 (далее по тексту ФИО5) при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения дорожно – транспортного происшествия ФИО2 (далее по тексту ФИО1) являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО5

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию свое гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью потерпевших причинен ответчиком ФИО19 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско - правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим существом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при вступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (часть 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортного средства должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей., находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, собственник несет гражданско - правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно - правовыми актами порядка.

Вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной лености, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ФИО3 Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019) Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года следует, что страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Однако положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно – транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими - либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении которого страховой случай наступил.

Согласно материалам дела на момент дорожно – транспортного происшествия от 08 августа 2015 года гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при включении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований пункта 10.1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчиков на дату совершения дорожно – транспортного происшествия от 08 августа 2015 года.

Таким образом, противоправное поведение ответчиков по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение закона без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны на получение страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиков путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из – за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500 000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата за причинение здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно – транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с пунктом 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение - а действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью.

Потерпевшая ФИО20 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставила полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба.

Выявленные РСА недостатки заявителем не были устранены, а необходимые документы в РСА не предоставлены.

После чего потерпевшая обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 20 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-329/2019, с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в размере 111 000 рублей.

10 декабря 2020 года РСА на основании постановления ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве о возбуждении исполнительного производства №167647/20/77054-ИП от 29 октября 2020 года по исполнительному листу серии ФС № 027781016 от 06 июня 2019 года, выданному во исполнение решения Центрального районного суда города Новосибирска от 20 марта 2019 года по гражданскому делу №2-329/2019, были перечислены денежные средства в размере 111 000 рублей 00 на счет УФК по г. Москве (ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве), что подтверждается платежным поручением №18001 от 10 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению Центрального районного суда города Новосибирска от 20 марта 2019 года по гражданскому делу № 2-329/2019 в размере 111000 рублей (платежное поручение № 18001 от 10 декабря 2020 года).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

23 июня 2023 года истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием перечислить в РСА денежные средства в размере 111 000 рублей во исполнение регрессного требования в срок до 30 августа 2023 года, оставленной последним без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу РСА компенсационная выплату в порядке регресса в сумме 111 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 420 рублей коп., что подтверждается платежным поручением №13974 от 11 декабря 2023 года.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей.

Руководствуясь статьями главой 22, статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░.-<░░░░░> (░░░░░░░ 04 16 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 240-002), ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> (░░░░░░░ 04 12 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 240-003) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845, ░░░░ 1027705018494, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 111 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 420 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 114 420 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░