Решение от 18.06.2015 по делу № 2-3392/2015 от 28.04.2015

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» кБольшухину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности, к Мисюровой Елене Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Большухину М.А., Мисюровой Е.В., в котором просили взыскать с Болынухина М.А задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 849 93, 41 руб., проценты, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчице Мисюровой Е.В., а именно: квартиру, расположенную на 2 этаже 5-ти этажного дома, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 43,2 кв. м., кадастровый № , находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности залогодателю Мисюровой Е.В.. Из суммы, вырученной от реализации Предмета ипотеки определить суммы долга подлежащие уплате Истцу, указанные в решении суда, определить способ реализации Недвижимости в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. Большухину М.А. ФИО10 (ОАО) предоставило Кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 120 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 18 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ответчиком Мисюровой Е.В. и Кредитором-Залогодержателем КБ «ФИО11» (ОАО) был заключен Договор об ипотеке (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога (ипотеки), по которому является - квартира, расположенная на 2 этаже 5-ти этажного дома, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый № находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности залогодателю Мисюровой Е.В.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. заложенное имущество было оценено в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с договором об ипотеке, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей, и является фиксированной твердой денежной оценкой предмета залога в целом и применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на предмет Залога. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщиком производятся не своевременно, в связи с чем, по состоянию на 05.05.2014 г. задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга (сумма кредита); <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; <данные изъяты> рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просили требования удовлетворить.

Представитель «Национальное ипотечное коллекторское агентство» Бочаров О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ответчики не производят платежи по договору. Возражал против предоставления отсрочки на год, т.к. до настоящего времени ответчик никаких мер к урегулированию спора не предприняла. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Большухин М.А., в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, по адресу постоянной регистрации надлежащим образом, однако извещения вернулись за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Представитель ответчика Мисюровой Е.В. – Милованцев П.С., действующий по доверенности (полномочия проверены) в судебном заседании пояснил, что суммы не оспаривает, не оспаривает сумму согласованной стоимости заложенного имущества, однако просил предоставить отсрочки исполнения реализации квартиры сроком на один год для решения вопросов погашения задолженности. Ответчик Большухин скрывается и его место нахождения Мисюровой не известно.

Представитель третьего лица КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) в судебное заседание не явился, возражений не направил.

В силу части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, а именно ответчика Большухина, поскольку признает, что в силу ст. 35 ГПК РФ злоупотребление правами не допустимо, суд предпринял все меры к надлежащему извещению. Ответчик Большухин уклоняется от получения судебного извещения и со слов представителя Мисюровой известно, что скрывается и уклоняется от явки, а поэтому в соответствии со статьей 118 и частью 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд признает ответчика Большухина извещенным о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу:

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.З ст.З Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Согласно ст. 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщику Большухину М.А. Коммерческий Банк ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) предоставило Кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 120 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 18 процентов годовых (л.д. 15-25).

Кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек зачислен ДД.ММ.ГГГГ г. на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером № от <данные изъяты> г. (л.д. 51).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., между залогодателем - ответчиком Мисюровой Е.В. и Кредитором-Залогодержателем КБ «Инвестрастбанк» (ОАО) был заключен Договор об ипотеке (имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-37). Предметом залога (ипотеки), по которому является - квартира, расположенная на 2 этаже 5-ти этажного дома, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый № , находящаяся по адресу: г. <адрес>, принадлежащая на праве собственности залогодателю Мисюровой Е.В. на основании: Свидетельства о государственной регистрации права на бланке серии , о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ г. сделана запись регистрации №, выданного на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. заложенное имущество было оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением члена Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» в лице специалиста-оценщика ФИО12., отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г. и указано в Закладной (л.д. 49,50).

В соответствии п. 1.4. Договора об ипотеке, залоговая стоимость предмета залога по соглашению Сторон установлена в размере <данные изъяты> (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, и является фиксированной твердой денежной оценкой предмета залога в целом и применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания на предмет Залога.

Права залогодержателя по Договору об ипотеке, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены Закладной, составленной Заемщиком и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, первоначальному залогодержателю -Коммерческому банку «Инвестрастбанк» (ОАО) (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д. 39-45).

На основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, акта приема передачи к указанному договору (л.д. 75-80), законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком Большухиным не производятся.

На основании Расчета, произведенного истцом, который проверен и принят судом, в соответствии с условиями Кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Заемщика перед Истцом составляет <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> рублей - сумма основного долга (сумма кредита);

<данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> рублей - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;

<данные изъяты> рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга;

<данные изъяты> рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением Заемщиком-ответчиком Большухиным обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной.

Заемщику в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г. было направлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Заемщиком данное требование выполнено не было, что в соответствии со ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.2.4.1 договора об ипотеке, п.4.4.2 Кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру и возврата суммы задолженности по Кредитному договору (л.д. (л.д. 53).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено и судом не добыто.

При этом, ответчиками, суду не представлено доказательств оплаты задолженности, либо обращения к истцу, для урегулирования спорного вопроса, не предприняли каких-либо мер к погашению задолженности.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Большухина М.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга (сумма кредита); <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; 19 694,41 рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченного основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма пеней, начисленных на сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС №14 от 08.10.1998г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика Большухина процентов, за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка кредита в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ г. и по день фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд также полагает необходимым удовлетворить и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную на 2 этаже 5-ти этажного дома, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью 43,2 кв. м., кадастровый № находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности залогодателю Мисюровой Е.В.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-37). квартира, расположенная на 2 этаже 5-ти этажного дома, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый № находящаяся по адресу: г. <адрес>, принадлежащая на праве собственности залогодателю Мисюровой Е.В., п.1.4 определена рыночная стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец, предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела, ни Мисюрова ни ее представитель - Милованцев Б. в ходе судебного разбирательства не оспаривали начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Доказательств изменения стоимости квартиры, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, в материалах дела не имеется.

При определении стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным руководствоваться оценкой представленной стороной истца, поскольку ответчиком иной оценки суду не представлено и не оспорено и определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере <данные изъяты> (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации квартиры сроком на один год.

Рассматривая указанное требования, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

При определении возможности предоставить отсрочку и срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в договоре об ипотеке.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки на год по основаниям, что Мисюрова попытается решить вопрос с погашением задолженности. При этом представителем суду не представлено доказательств ни материального, ни имущественного положения ответчика, позволяющего определить реальную возможность погашения задолженности, как и не представлено доказательств о каких либо уже предпринятых мерах.

В настоящий момент размер требований истца определен в сумме <данные изъяты> руб и процентов в размере 18% от суммы <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты. Таким образом, за период отсрочки 1 год, размер требований залогодержателя превысит стоимость предмета ипотеки, указанную в договоре ипотеки, следовательно оснований для предоставления отсрочки нет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взысканию в пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежит <данные изъяты> коп.. Поскольку процессуальное законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, а стороной истца не представлено доказательств наличия у ответчиков обязанности солидарно отвечать по судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчиков указанную выше сумму в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика Мисюровой в сумме <данные изъяты> рублей по требованиям об обращении взыскания, а с ответчика Большухина в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера от суммы взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░); <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ 18% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,03% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░. ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,2 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ № , ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2015░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-3392/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Национальное ипотечное коллекторское агентство"
Ответчики
Мисюрова Е.В.
Большухин М.А.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярск
Дело на сайте суда
geldor.krk.sudrf.ru
28.04.2015Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
28.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
28.04.2015Передача материалов судье
18.05.2015Предварительное судебное заседание
18.06.2015Предварительное судебное заседание
18.06.2015Судебное заседание
22.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее