Решение по делу № 2-2612/2024 от 05.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Шадриной Татьяне Виталиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №№... по эмиссионному контракту №№... от 10.12.2016г. Также ответчику был открыт счет №№..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика Шадриной Татьяны Виталиевны в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №№... за период с 30.01.2023г. по 20.07.2023г. в размере 595 177,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 151,78 рубля.

Заочным решением суда от 13 сентября 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Шадриной Татьяне Виталиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 05 марта 2024 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шадрина Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, предоставила суду ходатайство об отложении судебного заседания.

Также, согласно поступившей от представителя ответчика Саяпиной И.А. перед судебным заседанием телефонограммы, ответчик и ее представитель надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако явка представителя в судебное заседание не обеспечена в связи с неоплатой поездки представителя в г. Самара Шадриной Т.В. для участия в судебном заседании. Кроме того, представитель ответчика сообщила, что каких-либо доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности, не вошедших в расчет задолженности, у неё не имеется.

Суд полагает заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно положений статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При рассмотрения заявленного ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела суд учитывает что каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а равно подтверждающих невозможность участия в судебном заседании ответчиком, имеющей двоих представителей, суду не представлено. Факт проживания ответчика в г. Тольятти не препятствует ее участию в рассмотрении дела и явки в судебное заседание. Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с 08.08.2023г., по делу ранее было вынесено заочное решение, которое отменено на основании заявления ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком права на личное участие в судебном заседании, что недопустимо. С учетом не предоставления ответчиком каких-либо доказательств как в обоснование доводов о невозможности явки в судебное заседание, так и по существу предъявленных к ней требований, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и ее представителей, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №№... по эмиссионному контракту №№... от 10.12.2016г. Также ответчику был открыт счет №№..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт», заемщик Шадрина Т.В. была ознакомлена в полном объеме, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получении кредитной карты, а также индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. №6, №31-32).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик Шадрина Т.В. была ознакомлена лично и обязалась их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 20 июня 2023 года направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 17 июня 2023 года в размере 591 352,40 рублей (л.д. №15), между тем указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на 20 июля 2023 года составляет: просроченные проценты – 50 919,45 рублей, просроченный основной долг – 544 258,13 рублей (расчеты задолженности – л.д. №16-18).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 9 151,78 рубля, оплата которой подтверждается платежным поручением №597853 от 28.07.2023г. (л.д. №30)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Шадриной Татьяне Виталиевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шадриной Татьяны Виталиевны (***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитной карте №№... за период с 30.01.2023г. по 20.07.2023г. в размере 595 177,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 151,78 рубля, а всего 604 329,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.