Решение по делу № 2-506/2018 от 31.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года                                                                                          г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием истца –представителя Администрации Пудожского городского поселения Легостова В.Г., действующего на основании доверенности,

ответчиков Лущевской О.А., Мороз Ю.А.,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пудожского городского поселения к Лущевской Ольге Анатольевне, Мороз Алексею Леонидовичу, Мороз Юлии Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Администрация Пудожского городского поселения    с иском к ответчикам по тем основаниям, что в муниципальной собственности поселения находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, договор социального найма с ними не заключался. Ответчики проживают в квартире более 4 лет, не исполняют обязанностей нанимателя по оплате найма жилого помещения, оплате услуг за техническое содержание жилого помещения и коммунальные услуги, не обеспечивают сохранность и не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения. Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчики выехали из квартиры в новое местожительство и не желают возвращаться.    Просил иск удовлетворить.

Ответчики Лущевская О.А., в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что не проживает в спорном жилом помещении, поскольку в населенном пункте отсутствуют рабочие места. В связи с этим, она вынуждена была выехать в г.Пудож, где трудоустроилась. В настоящее время она совместно со своей семьей проживает в квартире <адрес> ? доля данного жилого помещения принадлежит ей в порядке наследования на праве собственности. Супруг осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом за пределами Пудожского района. Дочь обучается в образовательном учреждении в г.Петрозаводске. В настоящее время образовавшуюся задолженность по социальному найму и коммунальным услугам полностью погасила, желает проживать в спорном помещении и воспользоваться правом приватизации. Просит в иске отказать.

Ответчик Мороз Ю.А.    в судебном заседании также с иском не согласилась, указав, что в настоящее время обучается в медицинском колледже, от прав на спорное жилье не отказывается. Просит в иске отказать.

Ответчик Мороз А.Л. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании с иском не согласился, указав, что не проживает в жилом помещении, поскольку осуществляет трудовую деятельность вахтовым методом. От прав на жилье не отказывается и желает проживать в нем.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Пудожского городского поселения.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Лущевская Ольга Анатольевна, Мороз Алексей Леонидович, Мороз Юлия Алексеевна. Договор социального найма с ответчиками не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимым условием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является добровольность выезда нанимателя и членов его семьи из спорного помещения на новое место жительство, а также формальный характер регистрации по месту жительства.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств данным фактам суду истцом      не предоставлено, обстоятельств, с которыми связывает закон возможность признания ответчиков утратившими право пользования квартирой, судом не установлено.

Напротив, ответчиками в подтверждение вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения представлены суду сведения об отсутствии по месту жительства возможности трудоустроиться, проходить обучение и др..

Кроме того, ответчики в добровольном порядке произвели погашение возникшей задолженности как по социальному найму, так и за предоставляемые коммунальные услуги, о чем представили суду соответствующие доказательства. Также, в судебном заседании ответчиками представлены доказательства обращения их с заявлением о приватизации жилого помещения.

С учетом установленных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности указанных истцом обстоятельств.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики от своего права пользования квартирой не отказываются, интерес к спорному жилому помещению не утратили, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании их утратившими право пользований жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Администрации Пудожского городского поселения к Лущевской Ольге Анатольевне, Мороз Алексею Леонидовичу, Мороз Юлии Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 года.

Судья                                                                                           Копин С.А.