Решение от 24.04.2023 по делу № 8Г-5686/2023 [88-7406/2023] от 09.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-7406/2023

№ 2-4086/2022

УИД 47RS0006-01-2021-008341-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          24 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Белинской С.В. и Рябинина К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива №732 к Яшевой Марии Петровне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по кассационной жалобе жилищно-строительного кооператива № 732 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя ЖСК №732 Мальковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЖСК № 732 обратился с иском к Яшевой М.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 93 104,85 рублей, пени в сумме 31 132,23 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 3 685 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Яшева М.П. с 2 июля 2014 года по 9 февраля 2021 года являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 292 в указанном доме. За период владений квартирой у нее образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, задолженность взыскана за период 25 января 2021 года по 9 февраля2021 года в размере 1 305,80 рублей, пени – 121,10 рублей, государственную пошлина - 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 6 декабря 2022 года решение суда первой инстанции в части взыскания пеней изменено, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 154,59 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК №732 просит об отмене судебных актов, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ЖСК№ 732 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Яшева М.П. по договору дарения от 2 июля 2014 года приобрела? долю в праве на квартиру № 292 в указанном доме. Право собственности по договору дарения длительное время не регистрировалось.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года по иску Яшевой М.П. постановлено зарегистрировать переход к ней права собственности на основании договора дарения от 2 июня2014 года.

На основании решения суда и договора дарения 25 января 2021 года произведена государственная регистрация права собственности Яшевой М.П.

6 февраля 2021 года Яшева М.П. продала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи.

10 февраля 2021 года произведена регистрация прекращения права собственности Яшевой М.П.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции произвели расчет задолженность только за период, в который право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы права, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

В решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2020 года указано на то, что Яшева М.П. собственником ? доли квартиры является с момента заключения договора дарения 2 июля 2014 года.

В нарушение приведенных положений закона суд апелляционной инстанции не принял обстоятельства, установленные решением суда, не указал по какой причине данное решение не может иметь силы преюдиции в настоящем деле для Яшевой М.П.

Полагая, что задолженность подлежит взысканию лишь за период государственной регистрации права, суд апелляционной инстанции не вынес на обсуждение сторон вопрос какие препятствия имелись у Яшевой М.П. к регистрации права собственности ранее в том числе и к обращению в суд по этому вопросу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не указал на то, какие доказательства указывают на то, что спорное жилое помещение находилось во владении иного лица и владение не переходило к ответчику в момент заключения договора дарения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 3796, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░