Решение по делу № 2-1353/2024 от 17.01.2024

УИД: 52RS0039-01-2023-000547-53 Дело № 2-1353/2024 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)г. Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Совкомбанк»обратилось в суд с иском кФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

(дата). между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на (дата). общая задолженность ответчика перед банком составляет 43068,6 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умерла 01.07.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГКРФ, истец просит взыскать с наследником ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность задолженности в размере 43068,6 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1492,06 руб.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве ответчика была привлечена ФИО1

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 4568,6 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1492,06 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что добровольно после смерти сестры вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту. На дату рассмотрения дела кредит полностью погашен.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата). между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредитную карту с обновляемым лимитом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

(дата). ФИО3 скончалась.

По состоянию на (дата). общая задолженность ответчика перед банком составляет 43068,6 руб., из которой сумма просроченной задолженности 41982,76 руб., неустойка 1085,54 руб., что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности, представленного банком.

Правильность представленного банком расчета ответчиком не оспаривалась.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Воспользовавшись соответствующим правом, банк направил в адрес должника уведомление о досрочном погашении задолженности ввиду допущенной просрочки, срок исполнения которого был определен 30 дней с даты направления уведомления.

Данное требование банка исполнено не было, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском (дата)г.

По состоянию на дату обращения с данным требованием в суд размер задолженности также составлял 43068,6 руб.

При этом из выписки по счету следует, что в целях погашения образовавшейся задолженности на счет поступали денежные средства в размере 3000 руб. в месяц, которые были учтены в расчете.

Однако, поскольку в данном случае банк воспользовался правом на досрочное взыскание задолженности ввиду нарушения должником обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредиту, внесение указанных сумм не может свидетельствовать о пролонгации договорных отношений, а подлежат учете в счет задолженности. Так как сумму внесенных платежей не была достаточна для погашения образовавшейся задолженности, обращение банка с соответствующими требованиями в суд являлось правомерным, а его требования – обоснованными.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов обзорной справки нотариуса ФИО5, наследниками по завещанию после смерти ФИО3 является ее сестра ФИО1

В состав наследственного имущества вошли квартира, находящееся по адресу: (адрес) кадастровой стоимостью 1232759,32 руб.; земельный участок, находящейся по адресу: (адрес) кадастровой стоимостью 83045 руб., права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», с процентами на счетах №..., №..., 42№..., 42№..., 42№... общей суммой 87 руб., права на денежные средства по недополученной пенсии за июль месяц 2022 года в сумме 24229,50 руб.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследник) со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактическою принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, ч го наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства. срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере, так как обязательство заемщика по договору потребительского кредита не исполнено, кредитный договор на момент смерти должника не был расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер, наследником, принявшим наследство заемщика, является ответчик ФИО1

Учитывая стоимость унаследованного ответчиком имущества, цена полученного по наследству превышает истребуемую банком задолженность по кредитному договору.

Таким образом, установив данные обстоятельства, применив положения ст. 1175 ГК РФ об ответственности по долгам наследодателя, нормы гражданского законодательства об обязательствах, вытекающих из кредитных правоотношений, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям договора, заключенного между банком и ФИО3, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как с наследника, принявшего наследство, задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в заявленном размере.

При этом судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 посредством внесения ежемесячных платежей задолженность по кредиту погашалась вплоть до даты рассмотрения дела.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на (дата)г. размер задолженности по кредитному договору составлял 4568,60 руб.

В связи с добровольным удовлетворением требований должником, банк в порядке ст.39 ГПК РФ уменьшил исковые требования до указанной суммы.

При этом ответчиком в дело также представлена квитанция о погашении ею последнего платежа в размере 4568,60 руб. Банком указанные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, на дату рассмотрения дела задолженность по кредиту погашена в полном объеме.

С учетом изложенного, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, так как задолженность была погашена в ходе рассмотрения дела после предъявления настоящего иска в суд. Однако решение по делу не подлежит приведению в исполнение в связи с фактическим погашением долга ответчиком.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований после предъявления иска вследствие частичного погашения ответчиком задолженности, размер взысканной с ответчика государственной пошлины в пользу истца на основании приведенных норм подлежит определению исходя из размера первоначально заявленного иска.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 492,06 руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от (дата). №... в размере 4 568 рубля 60 копеек. Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1492 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - Тоненкова О.А.

Мотивированное решение составлено (дата)