Решение по делу № 22-2169/2020 от 19.08.2020

Судья Мороз А.В.. Дело № 22-2169/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 15 сентября 2020 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Пикулёвой Н.В., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.

осужденного Шиянова А.А.

защитника Кельина П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шиянова А.А., на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 июля 2020 года, которым

Шиянов Александр Андреевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29.01.2013 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей;

- 02.04.2013 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 26.06.2013 по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей, постановлением от 16.09.2014 освобожден 29.09.2014 от отбывания наказания условно-досрочно на срок 9 месяцев 10 дней, наказание в виде штрафа полностью не погашено,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, период содержания под стражей с 07.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Сильченков В.Л., в отношении которого апелляционные жалобы и апелляционное представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления осужденного Шиянова А.А. и защитника Кельина П.С., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Коровиной Е.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ширяев А.А. признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший №2 в размере 7080,80 руб., совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; кражу имущества Потерпевший №1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 5436,84 руб.; кражу имущества Потерпевший №3, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 7940,84 руб.

Преступления совершены г.Емва Княжпогостского района Республики Коми, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Шиянов А.А. считает приговор несправедливым и в обоснование чрезмерной суровости назначенного наказания ссылается на то, что суд не в полной мере оценил смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых, просит применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Виноградов А.С. находит изложенные в ней доводы несостоятельными, жалобу просит оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины в совершении трех краж чужого имущества и квалификация содеянного Шияновым А.А. не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины Шиянова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, а также на показания Сильченкова В.Л. и самого Шиянова А.А. в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступлений. Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Шиянова А.А. в инкриминируемых ему преступлениях.

Кроме этого вина осуждённого Шиянова А.А. в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью письменных доказательств: протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.161-167, 182-190, т.1 л.д. 5-15, т.3 л.д.21-31, ), актом изъятия у Сильченкова В.Л. части похищенного у Потерпевший №2 имущества (т.1 л.д.168-171), протоколами осмотра пункта приема лома и цветных металлов, подтверждающего сдачу Шияновым имущества, похищенного у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 и протоколами выемки указанного имущества (т.1 л.д. 26-40, т.3 л.д.40-44, 98-99), заключениями эксперта №№ 29 и 30 от <Дата обезличена>, согласно которым, на месте преступления и металлическом буре, похищенном у Потерпевший №1, следы обуви и рук оставлены, соответственно, Шияновым и Сильченковым (т.2 л.д.154-156, 169-171), а также иными доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора Шиянова А.А., а также для самооговора осуждённым, в материалах дела не имеется.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого Шиянова А.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая Шиянову А.А. наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в целом характеризуемого отрицательно.

Суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, по всем преступлениям – активное способствование их расследованию, изобличению других соучастников, по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и иные действия, направленные на заглаживание вреда, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – способствование розыску имущества, похищенного у Потерпевший №3, а также учел возраст осужденного и состояние здоровья.

Суд правильно признал обстоятельствами, отягчающими наказание Шиянова А.А. по каждому преступлению – рецидив преступлений.

Вид рецидива (опасный) применительно к преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесенным к категории тяжких преступлений, определен правильно, поскольку ранее Шиянов А.А. осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, необходимости изоляции Шиянова А.А. от общества и отбывании им наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции должным образом мотивировал в приговоре, являются правильными. С этими выводами судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.35 РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Как установлено судом и отражено в приговоре, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) преступление совершено Шияновым А.А. без соучастия с иными лицами, в том числе, Свидетель №1, о преступных намерениях осужденного не осведомленного и в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях состава преступления.

Вместе с тем, вопреки фактическим обстоятельствам дела и своему выводу, в нарушение закона, суд признал отягчающим обстоятельством по данному преступлению его совершение Шияновым А.А. в составе группы лиц.    

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в составе группы лиц по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений, при назначении наказания, как за совершенное по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ преступление, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 60, ч.2 ст.69 УК РФ, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновного, указанных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 07 июля 2020 года в отношении Шиянова Александра Андреевича изменить:

- исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), в составе группы лиц, смягчив Шиянову А.А. наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, п.»а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначить Шиянову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи