Решение от 21.12.2021 по делу № 2-6752/2021 от 30.11.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2021 года

№ 2-6752/2021

66RS0007-01-2021-006434-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

с участием представителя ответчика Воскресенской Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Водовозовой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэгома» обратилось в суд с иском к Водовозовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Водовозовой В.В. заключен кредитный договор № от 13 сентября 2013 года, в рамках которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 173 760,00 руб. на срок с 13 сентября 2013 года по 13 сентября 2018 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 35 %.

Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» был заключен Договор уступки прав требования № от 16 ноября 2018 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Тэгома».

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов с 17 мая 2017 года не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 316,02 руб., в том числе, основной долг – 89 573,82, проценты за пользование кредитом – 74 742,20 руб.

Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 13 марта 2018 года по 31 октября 2021 года в размере 87 189,94 руб., из которых 37 919,94 руб. – сумма основного долга, 49 270,00 руб. - проценты за пользование кредитом, с продолжением начисления процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Водовозова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направив письменный отзыв, в котором просит применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании письменный отзыв поддержала в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 13 сентября 2013 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Водовозовой В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 173 760,00 руб. на срок с 13 сентября 2013 года по 13 сентября 2018 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и оплатить банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 35 %.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 164 316,02 руб., в том числе, основной долг – 89 573,82, проценты за пользование кредитом – 74 742,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом и выпиской по лицевому счету.

Между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Тэгома».

Ответчиком Водовозовой В.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из обстоятельств дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 17 марта 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору № 10-062981 от 13 сентября 2013 года. Определением от 07 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 15). Срок действия договора с 13 сентября 2013 года по 13 сентября 2018 года, последний платеж внесен ответчиком 15 мая 2017 года. Настоящий иск предъявлен в суд 23 августа 2021 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статья 6, пункт 3 статьи 204 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Таким образом, в случае обращения истца в суд с иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению с момента его первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая действие судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок по платежам до 13 марта 2018 года, поскольку договор не расторгнут, то требование о начислении процентов по дату фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга по состоянию на 13 марта 2018 года в размере 37 919,94 руб.

При определении размера задолженности по процентам за период с 13 марта 2018 года по 21 декабря 2021 года суд производит расчет следующим образом: 37 919,94 руб.Х1380Х35%/365=47 030,55 руб.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат в полном объеме по данному кредитному договору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 13 марта 2018 года по 30 сентября 2019 года подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых, по день фактической уплаты долга, суд находит данное требование законным и обоснованным в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2 731,52 руб.

В связи с чем с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 670,32 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 84 950,49 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 37 919,94 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 47 030,55 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 731,52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 1886 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 670,32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░