Решение по делу № 2-2250/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2250/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2015 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего-судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Долженковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ширяева Б.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ширяев Б.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 06 июня 2015 года в 13 часов 10 минут по <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением В.А.В. и <данные изъяты> госномер № под управлением Ширяева Б.М. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.06.2015г., виновным признан водитель В.А.В. управляющий транспортным средством <данные изъяты>, госномер № в нарушение п.п.13.12 ПДД РФ при повороте налево на не регулированном перекрестке, не уступил дорогу, допустив столкновение с движущимся навстречу автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением Ширяева Б.М. В результате ДТП автомобиль Ширяева Б.М. получил технические повреждения. Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

Истец в целью определения стоимости восстановительного ремонта обратился в июне 2015г. в автомобильную независимую экспертизу «<данные изъяты>», где определили стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа узлов и агрегатов в размере 60 882 руб. 49 коп.

16.06.2015г. истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», однако, страховое возмещение не произведено.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 60 882 руб. 49 коп., а также расходы по оплате за производство экспертизы в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебные заседания, назначенные на 27.10.2015г. и 30.10.2015г. истец Ширяев Б.М. не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом через представителя по доверенности (л.д.57, 59), о причинах своей неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало.

Также в судебные заседания, назначенные на 27.10.2015г. и 30.10.2015г., не явился представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом (л.д.57,59).

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебные заседания, назначенные на 27.10.2015г. и 30.10.2015г., не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 55,60), о причинах своей неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление Ширяева Б.М. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ширяев Б.М. является истцом и участвующим в деле лицом и в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48), давать объяснения (ст. 68), быть своевременно извещенными о разбирательстве дела (ст. ст. 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167).

Из материалов дела следует, что истец уведомлен о времени и месте разбирательства дела.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд исходит из ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 154 ГПК РФ сторона имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд также руководствуется правовой позицией Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с п.125 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/99) от 15.07.2002 г., «Европейский Суд напоминает, что разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учётом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых Европейским Судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя. Необходимо также принимать во внимание и то, что для заявителя является важным в деле».

Кроме того, в соответствии с п.51 Решения Европейского Суда по правам человека по делу «Кормачёва против Российской Федерации» (жалоба № 53084/99) от 29.01.2004 г., «Европейский Суд напоминает, что обоснованность срока судебного разбирательства может быть оценена в свете обстоятельств дела и с учётом критериев, установленных его прецедентной практикой, в частности, сложности дела, действиями заявителя, значимости рассматриваемого вопроса для заявителя».

Суд приходит к выводу о том, что истец не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, не посчитал необходимым направить к участию в деле своего представителя.

Оставление искового заявления Ширяева Б.М. без рассмотрения, по мнению суда, не нарушает его прав и охраняемых законом интересов, поскольку он вправе обратиться с настоящим заявлением в суд повторно, исправив указанные в настоящем определении недостатки либо подать в суд, вынесший определение, заявление об отмене определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность своевременно сообщения о них суду.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :    

    Исковое заявление Ширяева Б.М. к ООО «Росгосстрах» в лице Воронежского филиала о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ширяеву Б.М., что суд по ходатайству истца (заявителя) отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец (заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, кроме того, истец (заявитель) вправе вновь обратиться в суд с иском (заявлением) на общих основаниях.

Судья Семенова Т.В.