Решение по делу № 33-1412/2023 от 10.01.2023

Судья Вдовиченко А.С. УИД 61RS0012-01-2022-005685-88

дело № 33-1412/2023

номер дела суда 1-й инстанции № 2-2873/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Татуриной С.В.,

судей Глебкина П.С., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Шелеповой Л.К.,

с участием прокурора Потоцкой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнаткиной Галины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Юрию Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Даниэляну Арсену Шаварши, Даниэляну Арману Арсеновичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Широков Евгений Георгиевич и Петриченко Сергей Анатольевич, о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Болдырева Юрия Васильевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Глебкина П.С., судебная коллегия

установила:

Игнаткина Галина Николаевна обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю (сокращенно и далее по тексту ИП) Болдыреву Юрию Васильевичу, ИП Даниэляну Арсену Шаварши, Даниэляну Арману Арсеновичу о взыскании солидарно денежной компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 1 600 рублей 00 копеек, указав следующие обстоятельства.

25.10.2021, в 08 часов 30 минут, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, в районе дома 76, водитель Петриченко С.А., управляя рейсовым автобусом ЮТОНГ (YOTONG) с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим на праве собственности ИП Болдыреву Ю.В., с пассажирами в количестве восьми человек, двигаясь по ул. Морской со стороны ул. 50 лет СССР в направлении ул. 30 лет Победы, при осуществлении маневра разворот, заблаговременно не принял крайнее левое положение, в результате чего допустил столкновение с автобусом ГАЗ 322132 (Газель) с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Широкова Е.Г. с пассажирами в количестве десяти человек, принадлежащим на праве собственности ИП Даниэляну А.А.

После столкновения автобус ГАЗ 322132 (Газель) допустил опрокидывание. На дату данного дорожно-транспортного происшествия (сокращенно и далее по тексту ДТП) ИП Болдырев Ю.Н. осуществлял деятельность по перевозке граждан по междугородним маршрутам с использованием рейсового автобуса ЮТОНГ (YOTONG) с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при чем водитель Петриченко С.А. являлся работником ИП Болдырева Ю.Н., на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.10ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА2021.

ИП Даниэлян А.Ш. осуществлял деятельность по перевозке граждан, используя автобус ГАЗ 322132 (Газель) с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности Даниэляну А.А., причем водитель Широков Е.Г. являлся работником ИП Даниэляна А.Ш. на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.01.2020

Постановлениями по делам об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2021, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2021, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2021, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.10.2021 Широков Е.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (сокращенно и далее по тексту КоАП РФ), с назначением наказаний в виде административных штрафов в размере 500 рублей, в том числе за отсутствие ремней безопасности, внесение изменений в конструкцию транспортного средства, управление транспортным средством с технической неисправностью.

Постановлениями по делам об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2021, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.10.2021 ИП Даниэлян А.Ш. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, с назначением наказаний в виде административных штрафов в размере 5 000 рублей за осуществление выпуска транспортного средства на линию с технической неисправностью,

Постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01.03.2022 Петриченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Пассажир автобуса ГАЗ 322132 (Газель) с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Игнаткина Г.Н. в результате ДТП получила телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, повлекшее средней тяжести вред здоровью человека, что привело к прохождению амбулаторного лечения в МБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Волгодонска.

Игнаткина Г.Н. полагала, что в результате ДТП ей причинены нравственные и физические страдания (страх, физическая боль и страдания, бессонница и т.д.), что влечет со стороны соответчиков денежную компенсацию морального вреда.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07.10.2022 вышеуказанные исковые требования Игнаткиной Г.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИП Болдырева Ю.В., ИП Даниэляна А.Ш. и Даниэляна А.А. солидарно в пользу Игнаткиной Г.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Взыскал с ИП Болдырева Ю.В., ИП Даниэляна А.Ш. и Даниэляна А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек, по 100 рублей 00 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ИП Болдырев Ю.В. просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о снижении размера взысканной компенсации морального вреда до денежной суммы в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование доводов жалобы апеллянт, ссылалась на выводы заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2021, согласно которым у Игнаткиной Г.Н. имеется ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не относящийся к опасным для жизни повреждением и повлекший средней тяжести вред здоровью, полагал, что суд первой инстанции в отсутствие оснований, предусмотренных законом, определил размер денежной компенсации морального вреда последней в сумме 200 000 рублей, который является чрезмерно завышенным.

При определении данного размера денежной компенсации морального вреда Игнаткиной Г.Н., по мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание, требования разумности и справедливости, а также индивидуальные особенности последней. При указанных обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Истцом Игнаткиной Г.Н. и прокурором г. Волгодонска поданы возражения, согласно которым они просили обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев документы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы соответчика ИП Болдырева Ю.В., выслушав заключение прокурора Потоцкой Ю.А. о законности и обоснованности обжалуемого решения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон и в пределах доводов апелляционной жалобы на основании положений статей 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из решения суда следует и подтверждается документами гражданского дела, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 08 часов 30 минут, по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, в районе дома 76, водитель Петриченко С.А., управляя рейсовым автобусом ЮТОНГ (YOTONG) с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим на праве собственности ИП Болдыреву Ю.В., с пассажирами в количестве восьми человек, двигаясь по ул. Морской со стороны ул. 50 лет СССР в направлении ул. 30 лет Победы, в нарушение требований 1.7. дорожной разметки и дорожного знака 6.3.1. «место для разворота», при осуществлении маневра разворот, заблаговременно не принял крайнее левое положение, в результате чего допустил столкновение с автобусом ГАЗ 322132 (Газель) с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН маршрут 102, под управлением водителя Широкова Е.Г. с пассажирами в количестве десяти человек, принадлежащим на праве собственности ИП Даниэляну А.А., что повлекло опрокидывание данного транспортного средства.

В результате данного ДТП пассажир автобуса ГАЗ 322132 (Газель) с грз X806УУ161 Игнаткина Г.Н. получила телесные повреждения в виде ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, повлекшее средней тяжести вред здоровью человека, что привело к прохождению с 25.10.2021 по 14.01.2022 амбулаторного лечения в МБУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Волгодонска.

Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области по делу об административном правонарушении № 5-1218/2022 от 01.03.2022, вступившим в законную силу 12.03.2022, Петриченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 11-13, 17-21).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.12.2021г. у Игнаткиной Г.Н. имеется разрыв ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Данное повреждение причинено тупым, твердым предметом, при ДТП 25.10.2021, не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель-свыше 21 дня и по признаку длительности расстройства здоровья квалифицируется как повлекшее средней тяжести вред здоровью человека (л.д. 24).

Разрешая требования о взыскании с соответчиков денежной компенсации морального вреда и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 323, 1064, 1068, 1079, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, пришел к выводу, что потерпевшая Игнаткина Г.Н. получила вышеуказанные телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью человека, в результате ДТП, при взаимодействии двух источников повышенной опасности, при наличии вины состоящего в трудовых отношениях с ИП Болдыревым Ю.В. водителя Петриченко С.А., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, при управлении 25.10.2021 транспортным средством, в одном из которых Игнаткина Г.Н. находилась в качестве пассажира.

Суд первой инстанции правильно указал, что на основании пункта 1 статьи 1068, частей 1, 3 ст. 1079 ГК РФ ИП Болдырев Ю.В., как работодатель водителя Петриченко С.А., с ИП Даниэляном А.Ш., Даиэляном А.А., как граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, владельцы источников повышенной опасности, несут солидарную ответственность за причиненный вред здоровью Игнаткиной Г.Н.

Вышеуказанными действиями соответчиков причинен вред здоровью Игнаткиной Г.Н., повлекший физические и нравственные страдания, что влечет денежную компенсацию морального вреда последней.

Определяя размер компенсации морального вреда в денежной сумме 200 000 рублей 00 копеек, суд первой инстанции принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца Игнаткиной Г.Н., связанных с причинением средней тяжести вреда здоровью, характер ее травм, срок лечения, вину соответчиков в совершении ДТП, указав, что данный размер денежной компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приведенным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из смысла вышеприведенных положений статьи 1101 ГК РФ следует, что определение размера суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, в полной мере выяснил и учел все обстоятельства данного дела, в том числе наличие доказательств, подтверждающих виновность водителя Петриченко С.А. в административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей Игнаткиной Г.Н.

Судебная коллегия не может принять во внимание и отклоняет как необоснованные доводы апеллянта ИП Болдырева Ю.В. о том, что взысканный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда является завышенным и несоразмерным физическим и нравственным страданиям истца Игнаткиной Г.Н., в том числе, учитывая средней тяжести вред здоровью, причиненный последней.

Судебная коллегия полагает, что, исходя из обстоятельств ДТП и причинения средней тяжести вреда здоровью Игнаткиной Г.Н., то есть взаимодействие двух рейсовых автобусов, перевозивших пассажиров, повышенную ответственность владельцев автобусов и работодателей водителей данных транспортных средств при осуществлении регулярных пассажирских перевозок, суд первой инстанции при определении вышеуказанного размера денежной компенсации морального вреда правильно применил общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 ГК РФ, к спорным отношения, выяснил тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, в том числе в связи с невозможностью длительный период вести Игнаткиной Г.Н. привычный образ жизни, учел индивидуальные особенности личности последней, которая является пенсионером по старости, в том числе ее возрасти семейное положение, а учел полученные сведения о том, что полученная в результате ДТП травма повлекла ухудшение здоровья истца.

Определенный судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Само по себе несогласие апеллянта с размером взысканной судом денежной компенсации морального вреда не свидетельствует о незаконности решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения размера взысканной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда, исходя из доводов апелляционной жалобы соответчика ИП Болдырева Ю.В., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Болдырева Ю.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болдырева Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 января 2023 года