Решение по делу № 1-121/2019 от 30.05.2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 июля 2019 года

Партизанский районный суд

под председательством судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре – Копыловой О.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Ким А.С.,

защитника- адвоката Пищулиной Л.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Соколова С.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соколова С. А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом, с учетом изменений, внесенных постановлениями президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов С.А. совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Соколов С. А., в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию двора <адрес>. Партизанского муниципального района, <адрес>, где определил круг имущества, принадлежащего Потерпевший №1, которое он планировал похитить: <данные изъяты>, чем бы причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как залаяла собака и во двор вышла Долганова O.Л, похищенное имущество Соколов С.А. бросил и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Соколов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Пищулина Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали о рассмотрении дела особом порядке, на назначении строгого наказания не настаивал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый Соколов С.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Соколов С.А. обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное подсудимым Соколовым С.А. образует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Соколов С.А. наказание по правилам ч.ч.2,7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Соколова С.А. установлено:

Соколов С.А. судим, явился с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову С.А., в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Соколову С.А. наказания, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Соколова С.А. при совершении преступления, а также личности виновного, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Соколовым С.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) суд не находит оснований, с учётом рецидива преступлений, личности подсудимого, изменить подсудимому Соколову С.А. категорию преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При назначении Соколову С.А. наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и судейской убежденностью, назначает подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, при назначении наказания за совершенное преступление при рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил

Признать Соколова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

                        На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 года.

                        Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения Соколову С. А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Е.Е. Сычева