Решение от 12.01.2022 по делу № 33-100/2022 (33-6928/2021;) от 25.11.2021

    Председательствующий: Вихман Е. В.                                             Дело № 33-100/2022

        номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-4773/2021

    55RS0001-01-2021-007123-80

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                    12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Кочеровой Л. В., Чернышевой И. В.,

при секретаре Говорун А. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесова С.И., Аванесовой Г.А. к Скрипцу С.С., Скрипцу С.С., Скрипец Е.М., публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об определении очерёдности обращения взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Аванесова С. И., Аванесовой Г. А., подписанной их представителем по доверенности Столяровым М. А., на решение Кировского районного суда г. Омска от 1 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

        установила:

    Аванесов С. И., Аванесова Г. А. обратились в суд к Скрипцу С. С., Скрипцу С. С., Скрипец Е. М., публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк) с иском об определении очерёдности обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что решением Ленинского районного суда г. Омска от 1 ноября 2018 года со Скрипца С. С. в пользу Аванесова С. И. взыскана задолженность по договору займа от 22 марта 2012 года в размере 2 038 842 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 394 рубля 21 копейка, со Скрипца С. С. в пользу Аванесовой Г. А. взыскана задолженность по договору займа от 26 марта 2014 года в размере 2 001 525 рублей, задолженность по договору займа от 19 сентября 2014 года в размере 571 525 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 065 рублей 25 копеек. В рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении Скрипца С. С., был наложен арест на транспортное средство Hummer, государственный регистрационный знак № <...>. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17 июля 2019 года частично удовлетворён иск ПАО КБ «Восточный» к Скрипцу С. С., Скрипцу С. С., Скрипец Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Со Скрипца С. С., Скрипца С. С., Скрипец Е. М. в пользу ПАО КБ «Восточный» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 373 483 рубля 83 копейки, обращено взыскание на транспортное средство Hummer, государственный регистрационный знак № <...>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 160 000 рублей, обращено взыскание на транспортное средство Honda, 2000 года выпуска, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 270 000 рублей. Поскольку сведения о транспортном средстве марки Hummer не размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, полагают, что имеют преимущественное право на удовлетворение требований за счёт стоимости указанного транспортного средства, так как арест на данный автомобиль наложен ранее принятия решения об обращении на него взыскания.

    Истцы Аванесов С. И., Аванесова Г. А. в судебном заседании участия не принимали. Их представитель по доверенности Столяров М. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики Скрипец С. С., Скрипец С. С., Скрипец Е. М., представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимали.

    Решением Кировского районного суда г. Омска от 1 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Аванесова С. И., Аванесовой Г. А., подписанной их представителем по доверенности Столяровым М. А., ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на нарушение норм материального права. Выражается несогласие с выводами суда о том, что законом регулируется очерёдность удовлетворения требований только в отношении залогодержателей и залогодателей, между которыми заключён договор залога. Указывается, что для погашения образовавшейся задолженности перед истцами постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на транспортное средство, принадлежащее должнику. В связи с этим по смыслу пунктов 1 и 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы стали обладать правами и обязанностями залогодержателя в отношении автомобиля и их требование на получение удовлетворения за счёт сумм, полученных при реализации автомобиля, конкурируют с требованиями залогодержателя ПАО КБ «Восточный».

    Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истцов Аванесова С. И., Аванесовой Г. А., ответчиков Скрипец С. С., Скрипец С. С., Скрипец Е. М., представителя ответчика ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов Столярова     М. А., выступающего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает решение подлежащим отмене в части исходя из следующего.

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Омска от 03 сентября 2018 года частично удовлетворён иск Аванесова С. И., Аванесовой Г. А. к Скрипцу С. С. о взыскании задолженности по договору займа, со Скрипца С. С. в пользу Аванесова С. И. взысканы задолженность по договору займа от 22 марта 2012 года в размере 2 038 842 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 394 рубля 21 копейка; в пользу Аванесовой Г. А. взысканы задолженность по договору займа от 26 марта 2014 года в размере 2 001 525 рублей, задолженность по договору займа от 19 сентября 2014 года в размере 571 525 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 065 рублей 25 копеек (том 1 л.д. <...>).

    На основании исполнительных листов, выданных по указанному решению суда, по заявлениям Аванесовой Г. А., Аванесова С. И. в отношении Скрипца С. С. 17 декабря 2018 года возбуждены исполнительные производства № <...>-ИП и № <...>-ИП, входящие в состав сводного исполнительного производства № <...>-СД (том 2 л.д. <...>).

    В рамках исполнительного производства № <...>-ИП от 26 декабря 2017 года, возбуждённого в отношении Скрипца С. С. по заявлению Аванесова С. И., так же входящего в состав сводного исполнительного производства № <...>-СД, 16 февраля 2018 года наложен арест на транспортное средство Hummer, государственный регистрационный знак <...> (далее – Hummer) (т. 2 л.д. <...>).

    Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 17 июля 2019 года частично удовлетворён иск ПАО КБ «Восточный» к Скрипцу Ст. С., Скрипцу С. С., Скрипец Е. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, со Скрипца Ст. С., Скрипца С. С., Скрипец Е. М. в солидарном порядке взысканы в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № <...> от 29 декабря 2008 года по состоянию на 30 мая 2019 года в размере 1 373 483 рубля 83 копейки, обращено взыскание на транспортное средство Hummer путём продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 1 160 000 рублей, обращено взыскание на транспортное средство Honda, 2000 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в размере 270 000 рублей (т. 1 л.д. <...>).

    Из мотивировочной части указанного решения Куйбышевского районного суда города Омска следует, что основанием обращения взыскания на транспортное средство Hummer являлся договор залога указанного автомобиля от 29 декабря 2008 года.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания для применения положений пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют и приоритетом (преимуществом) по отношению к другим кредиторам (залоговый приоритет) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае ПАО КБ «Восточный». Также суд исходил из того, что в рассматриваемом случае положения части 6 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» не подлежат применению, поскольку они регламентируют очерёдность удовлетворения требований только в отношении залогодержателей и залогодателей, между которыми заключены договоры залога, что не имеет места в настоящем деле.

    Указанные выводы сделаны судом с нарушением норм материального права.

    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1) обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

    По смыслу приведённых норм правами и обязанностями залогодержателя в отношении имущества, на которое установлены ограничения на распоряжение, обладает лицо, в пользу которого был вынесен судебный акт, и судом или судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения данного акта наложен арест на имущество должника либо запрет на распоряжение этим имуществом. Должник в этом случае обладает правами и обязанностями залогодателя.

    Залоговые отношения в этом случае возникают не ранее принятия акта о наложении запрета на распоряжение имуществом.

    По настоящему делу установлено, что решением Ленинского районного суда города Омска от 03 сентября 2018 года частично удовлетворён иск Аванесова С. И., Аванесовой Г. А. к Скрипцу С. С. о взыскании задолженности по договору займа. Исполнительные листы, выданные по указанному решению суда на момент возникновения спора находились на исполнении в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области.

    В целях исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя Аванесова С. И. постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2018 года наложен арест на автомашину Hummer, принадлежащую должнику Скрипец С. С. (том 2 л.д. <...>).

    В связи с этим, по смыслу пунктов 1 и 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации Аванесов С. И. стал обладать правами и обязанностями залогодержателя в отношении автомобиля и его требование на получение удовлетворения за счёт сумм, полученных при реализации автомашины, конкурируют с требованиями залогодержателя ПАО КБ «Восточный».

    Исходя из даты вынесения постановления судебного пристава исполнителя, залог возник 16 февраля 2018 года.

    Ранее аналогичная позиция нашла отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации в определении № <...>, вынесенном по делу со схожими фактическими обстоятельствами.

    Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введённой в действие с 01 июля 2014 года, предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведётся в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учёте не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

    Положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» устанавливают специальные правила, определяющие очерёдность удовлетворения требований залогодержателей по ранее заключённым договорам залога.

    Так, правила для переходного периода определяют, что очерёдность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с 1 июля 2014 года по 1 февраля 2015 года включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

    Если же учёт таких договоров не будет проведён в переходный период, то будут действовать правила абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

    Исходя из этого, если кредиторы залогодателя не знали и не должны были знать о существовании такого залога (в частности в реестре уведомлений о залоге нет данных о залоге подобного имущес░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ Hummer ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░».

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 342 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.1, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 334, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 342.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Hummer, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ 1 ░░░░░░ 342 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ Hummer ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░      ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Hummer H2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...>: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>