Решение от 13.03.2023 по делу № 33-1678/2023 от 06.02.2023

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 14 марта 2023 г.
Судья Симоненко Н.М.	Дело № 33-1678/2023 76RS0022-01-2021-001910-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Равинской О.А.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 марта 2023 года

гражданское дело по апелляционным жалобам Сулоева Эдуарда Борисовича, ТСН «Авиатор» на решение Дзержинского районного суда г. Ярославль от 04 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСН «Авиатор» удовлетворить частично.

Взыскать с Разговорова Владимира Валентиновича в пользу ТСН «Авиатор» задолженность по членским взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 года в сумме 4835,32 руб., задолженность по целевым взносам – 4265,28 руб.

Взыскать с Сулоева Эдуарда Борисовича в пользу ТСН «Авиатор» задолженность по членским взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 года в сумме 3548,35 руб.

Взыскать с Сулоевой Валентины Алексеевны в пользу ТСН «Авиатор» задолженность по членским взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 года в сумме 4541,15 руб., задолженность по целевым взносам – 5,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ТСН «Авиатор» (далее также ТСН, Товарищество) обратилось в суд с иском к Разговорову В.В., Сулоеву Э.Б., Сулоевой В.А., в котором, с учетом уточнения требований, просило:

- взыскать с Разговорова В.В. задолженность по членским взносам за период с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 9 450 руб., целевые взносы за период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 21 735 руб.;

- взыскать солидарно с Сулоева Э.Б. задолженность по членским взносам за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 8400 руб., целевые взносы за период с 22 декабря 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 17735 руб.;

- взыскать солидарно с Сулоевой В.А. задолженность по членским взносам за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 8400 руб., целевые взносы за период с 22 декабря 2019 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 17735 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – гараж для индивидуального автотранспорта на 245 машино-мест, фактически ответчикам принадлежат боксы №181, №87 и №208. Ответчики членские и целевые взносы не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность в указанном в иске размере.

В судебном заседании представитель истца ТСН «Авиатор» по доверенности Титова А.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики не являются членами ТСН, но как собственники имущества обязаны нести расходы на его содержание. В настоящее время подготовлены документы, подан иск в суд с целью введения объекта в эксплуатацию. На подготовку этих документов, а также на текущее обслуживание объекта введены целевые взносы.

В судебном заседании ответчики Разговоров В.В. и Сулоев Э.Б., представляющий также интересы ответчика Сулоевой В.А. по доверенности, против удовлетворения требований возражали, пояснили, что они не являются членами кооператива, поэтому членские взносы платить не должны. Объект не завершен строительством, не введен в эксплуатацию, в связи с чем использовать его по назначению ответчики не могут.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласились истец ТСН «Авиатор» и ответчик Сулоев Э.Б.

В апелляционной жалобе ТСН «Авиатор» ставится вопрос об изменении решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права. В жалобе выражается несогласие с выводом суда о том, что в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчиков уплачивать членские и целевые взносы возникает в размере, соответствующем доле ответчиков в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества согласно данным ЕГРН. Полагают, что взысканию подлежит задолженность, исходя из размеров взносов, установленных решениями общих собраний. Также указывают, что судом принят за основу неверный арифметический расчет доли ответчиков, представленный истцом по запросу суда: на настоящий момент данные ЕГРН о площади объекта являются неактуальными; в материалы дела представлен технический план здания от 12 апреля 2022 г., согласно которому общая площадь здания при вводе его в эксплуатацию составит 10 915,9 кв.м. При этом, согласно данным технической инвентаризации (технический паспорт, инвентарное дело №786) общая площадь гаражей и кладовок составила 6 108,10 кв.м, поскольку у каждого из ответчиков числитель площади соответствует площади гаражного бокса, то при расчете доли участия в расходах знаменатель доли в общем имуществе должен соответствовать полезной площади объекта, то есть 6 108,10 кв.м. Аналогичный подход в отношении собственников использует МКУ «Агентство по АУЗТП г. Ярославля» при расчете размера неосновательного обогащения за использование земельного участка. Также указывают, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В апелляционной жалобе Сулоева Э.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на то, что до настоящего времени объект не достроен, не введен в эксплуатацию, имущество не передано ответчикам по акту приема-передачи, право собственности не зарегистрировано. В настоящее время невозможно заключить договор аренды земельного участка и продлить разрешение на строительство и ввести объект в эксплуатацию. Ответчики не используют помещения гаражных боксов, членами ТСН «Авиатор» не являются. Ссылаются на то, что в состав расходов включены расходы, не относящиеся к общему имуществу ТСН, например, оплата штрафа.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав Сулоева Э.Б., Разговорова В.В., представителя ТСН «Авиатор» по доверенности Титову А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая спор, суд установил, что ответчики являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, поэтому в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества. При этом в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. При определении размера задолженности, суд принял во внимание справочный расчет истца, подготовленный по запросу суда, составленный исходя из такого расчета участия ответчиков в содержании общего имущества, где учитываются не твердые суммы взносов, установленные решениями собраний ТСН, а доли ответчиков в общем имуществе.

В целом вывод суда является верным, а доводы апелляционной жалобы ТСН «Авиатор» несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Устава, ТСН является добровольным объединением граждан - собственников недвижимых вещей (долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 3941 кв.м.), созданный ими для совместного использования. Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью, предметом деятельности товарищества является совместное использование имущества, находящегося в общей собственности и в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом (п.п. 1.1, 2.1. Устава на л.д. 53 т. 1).

Ответчики Разговоров В.В., Сулоев Э.Б. и Сулоева В.А. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством – гараж на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>

Разговорову В.В. принадлежит 263/116637 доли в праве, что соответствует гаражному боксу №181, Сулоеву Э.Б. принадлежит 193/116637 доли в праве, что соответствует гаражному боксу №208, Сулоевой В.А. принадлежит 247/116637 доли в праве, что соответствует гаражному боксу №87. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу решениями Заволжского районного суда г.Ярославля от 19 декабря 2013 г. по делу №2-3202/2013, от 19 декабря 2013 г. по делу № 2-3203/2013, от 15 января 2014 г. по делу № 2-237/2014 (т. 2 л.д. 36-45). Право собственности Разговорова В.В. зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также из объяснений сторон, списков членов ТСН «Авиатор», списков собственников гаражных боксов следует, что ответчики членами ТСН «Авиатор» не являются. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Решением общего собрания членов ГСК «Авиатор» от 4 апреля 2015 г. определен размер целевого взноса на проект и монтаж пожарной сигнализации в размере 5000 руб. с каждого гаражного бокса (т. 1 л.д. 71).

В соответствии с протоколом общего собрания ТСН «Авиатор» №1 от 16 марта 2019 г. утвержден размер членского взноса на 2019 год в размере 350 руб. с гаражного бокса, а также принято решение собрать по 1000 руб. с гаражного бокса на проведение ремонта крыши (т. 1 л.д. 79).

Решением общего собрания ТСН «Авиатор» №2 от 22 декабря 2019 г. принято решение собрать с каждого гаражного бокса по 17 735 руб. в течение 1 квартала 2020 года. Цель взноса – для выполнения необходимых работ по подготовке объекта к вводу в эксплуатацию.

Решением общего собрания ТСН «Авиатор» №1 от 17 апреля 2020 г. принято решение собрать с каждого гаражного бокса целевые взносы на ремонт кровли по 1000 руб., по 100 руб. – на уборку территории, утвержден размер членских взносов на 2020 год в размере 350 руб. в месяц с каждого бокса (т. 1 л.д.82).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 5.9. Устава ТСН доля члена товарищества в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена товарищества его долю в общеобязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах.

С учетом изложенной правовой нормы, положений Устава ТСН, суд правильно исходил из того, что ответчики обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества в размере, соразмерном принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на объект, и обоснованно принял во внимание расчет, в котором размер расходов определен исходя из доли ответчиков в общем имуществе (т. 2 л.д. 82, 82 оборот).

Довод апелляционной жалобы ТСН «Авиатор» о том, что взысканию с ответчиков подлежит задолженность, исходя из размеров взносов, установленных решениями общих собраний, в твердой денежной сумме, а не в размере, соответствующем доле каждого из ответчиков в праве долевой собственности на объект недвижимого имущества, является несостоятельным, так как противоречит требованиям как статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениям Устава ТСН.

Также в своей апелляционной жалобе ТСН «Авиатор» ссылается на то, что судом принят за основу неверный арифметический расчет доли ответчиков, представленный истцом по запросу суда.

Судебная коллегия полагает, что суд при расчете доли ответчиков в общем имуществе, вопреки доводам апелляционной жалобы, не мог использовать данные технического плана здания от 12 апреля 2022 г., согласно которому общая площадь здания при вводе его в эксплуатацию составит 10 915,9 кв.м, так как доли ответчиков на момент спорных правоотношений установлены судебными постановлениями, данные паспорта представлены на период, который следует за периодом спорных правоотношений (задолженность за 2019 - 2021 г. при данных паспорта на 2022 г.). Неверным является и довод о том, что при расчете доли участия в расходах знаменатель доли в общем имуществе должен соответствовать полезной площади объекта, то есть 6 108,10 кв.м, так как такой подход также противоречит установленным судебными постановлениями выводам о доле ответчиков в общем имуществе.

Ответчики Разговоров В.В., Сулоев Э.Б. и Сулоева В.А. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – гараж на 245 машино-мест с магазином, станцией технического обслуживания на 2 поста и 1 поста мойки с инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 29 марта 2022 г. (т. 2 л.д.90-122), Разговорову В.В. принадлежит 263/116637 доли в праве, что соответствует гаражному боксу №181.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 19 декабря 2013 г., Сулоеву Э.Б. принадлежит 193/116637 доли в праве, что соответствует гаражному боксу №208 (т. 2 л.д. 35).

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 19 декабря 2013 г., Сулоевой В.А. принадлежит 247/116637 доли в праве, что соответствует гаражному боксу №87 (т. 2 л.д. 43).

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 15 января 2014 г., Разговорову В.В. принадлежит 263/116637 доли в праве, что соответствует гаражному боксу №181 (т. 2 л.д. 39).

Данные технического плана здания от 12 апреля 2022 г., согласно которому общая площадь здания при вводе его в эксплуатацию составит 10 915,9 кв.м, не могут быть приняты во внимание, так как не являются доказательством иной доли ответчиков в общем имуществе на момент спорных правоотношений (2019 -2021 г.г.). Судом правильно принято во внимание, что на момент спорных правоотношений нет доказательств иного размера долей ответчиков, кроме установленных судебными постановлениями, где в качестве знаменателя в долях ответчиков принята во внимание площадь, равная 11637 кв.м.

Судебная коллегия также не соглашается с доводом апелляционной жалобы ТСН «Авиатор» о том, что судом неправомерно не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Материалы гражданского дела не содержат ходатайств либо заявлений ТСН «Авиатор» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела. В первоначальном и уточненных исковых заявлениях, принятых судом к рассмотрению, требований о возмещении судебных издержек также не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный вопрос не мог быть разрешен судом первой инстанции, но стороны при этом не лишены права поставить перед судом первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы Сулоева Э.Б. о том, что объект недвижимого имущества не достроен, не введен в эксплуатацию, имущество не передано ответчику по акту приема-передачи, ответчик помещение гаражного бокса не использует, а также не является членом ТСН «Авиатор», вследствие чего он не должен нести расходы по уплате взносов, судебной коллегией отклоняются.

Пунктом 5.8. Устава ТСН установлено, что собственники недвижимости, не являющиеся членами товарищества, вносят плату за содержание и управление общим имуществом, за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом. Аналогичная обязанность предусмотрена статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики на основании судебных постановлений являются собственниками имущества в ТСН, в связи с чем на них в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя содержания принадлежащего имущества, а также обязанность по внесению платы за пользование инженерной инфраструктурой ТСН.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Наличие недвижимого имущества (гаражных боксов) у ответчиков на праве собственности предоставляет им право пользования всей инфраструктурой ТСН, а соответственно и предполагает обязанность по внесению ТСН соответствующей платы по эксплуатационным расходам и содержанию общего имущества, независимо от членства в ТСН, наличия или отсутствия договора на пользование инфраструктурой ТСН.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы Сулоева Э.Б. о том, что в состав расходов при определении размера членских взносов включены расходы, не относящиеся к содержанию общего имущества ТСН, например, оплата штрафа, заслуживают внимания.

Как усматривается из обоснований членских взносов, представленных ТСН (т. 1 л.д. 133-135), в их состав включены различные расходы, в том числе на содержание общего имущества, в связи с чем в части содержания общего имущества данные расходы можно отнести на лиц, не являющихся членами ТСН, несмотря на наименование взносов (членские).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом при определении размера подлежащих уплате членских взносов не принято во внимание, что часть расходов, обосновывающих размер членских взносов, не может быть отнесена на ответчиков, не являющихся членами ТСН.

Так, в обоснование членских взносов истцом включены не подлежащие взысканию с не членов ТСН расходы: зарплата рабочих и служащих, хозяйственные расходы ТСН (канцелярия, электронная отчетность и т.п.), расчетно-кассовое обслуживание, юридические расходы (2021 г.), оплата штрафа в размере 250 000 руб. (2021 г.), непредвиденные расходы 12 000 руб. на 2021 г.

С учетом исключения указанных платежей из состава членских взносов, размер подлежащих взысканию членских взносов должен составлять:

1) С Разговорова В.В.:

За 2019 г. ((1 057 800 – 297 312 – 13 000 – 9 788) / 116 637 х 263) – 3 150 (уплачено) = - 1486,59 руб.

За 2020 г. ((1 057 800 – 297 312 – 21 000 – 17 000)/116 637 х 263) - 1486,59 (переплата с 2019 г.) = 142,52 руб.

За 2021 г. (1 086 600 – 297 312 – 15 000 - 19 200 – 35 384 – 250 000 – 12 000)/116 637 х 263 = 1 032,05 руб.

Итого задолженность по членским взносам Разговорова В.В. составляет 1 174,57 руб. (142,52 руб. + 1 032,05 руб.).

2) С Сулоева Э.Б.:

За 2019 г. задолженности нет по расчету истца на л.д. 114 т.1.

За 2020 г. (1 057 800 – 297 312 – 21 000 – 17 000)/116 637 х 193 = 1 195,50 руб.

За 2021 г. ((1 086 600 – 297 312 – 15 000 - 19 200 – 35 384 – 250 000 – 12 000)/116 637 х 193) = 757,36 руб.

Итого задолженность по членским взносам Сулоева Э.Б. составляет 1 952,86 руб. (1 195,50 руб. + 757,36 руб.)

3) С Сулоевой В.А.:

За 2019 г. задолженности нет по расчету истца на л.д. 114 т.1.

За 2020 г. (1 057 800 – 297 312 – 21 000 – 17 000)/116 637 х 247 = 1 530 руб.

За 2021 г. (1 086 600 – 297 312 – 15 000 - 19 200 – 35 384 – 250 000 – 12 000)/116 637 х 247= 969,27 руб.

Итого задолженность по членским взносам Сулоевой В.А. составляет 2 499,27 руб. (1 530 руб. + 969,27 руб.).

По изложенным мотивам решение суда подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию с ответчиков членских взносов. В остальной части апелляционная жалоба Сулоева Э.Б. подлежит оставлению без удовлетворения, апелляционная жалоба ТСН «Авиаторов» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ 1 174,57 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4265,28 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ 1 952,86 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ 2 499,27 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5,79 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░