Решение по делу № 1-323/2020 от 31.01.2020

УИД 11RS0001-01-2020-001190-48 Дело № 1-323/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми                    23 апреля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Балашенко А.И. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Размыслова К.А.,

его защитника – адвоката Гордеевой Е.Н.,

подсудимой Скакальской Н.А.,

её защитника – адвоката Крошкевича Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Размыслова К.А., ... ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей
не содержавшегося,

Скакальской Н.А., ..., ранее не судимой, по данному уголовному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Размыслов К.А. и Скакальская Н.А. обвиняются в совершении покушения на кражу,
то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом не доведенных до конца по
не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ** ** ** в период времени с 00.01 до 14.51 часов Скакальская Н.А. и Размыслов К.А., находясь в ..., вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения алкогольной продукции, реализуемой АО «...» в магазине «...», расположенном по адресу: ... после чего для реализации своего совместного преступного умысла Скакальская Н.А. и Размыслов К.А. направились в данный магазин.

В тот же день, в период времени с 14.52 до 15.52 часов, находясь в помещении вышеуказанного магазина, Скакальская Н.А., действуя совместно и согласованно с Размысловым К.А., взяла продуктовую корзину, направилась к стеллажам с алкогольной продукцией, с которых взяла 2 бутылки водки «...» объемом 0,5 л каждая, принадлежащие АО «...», которые, с целью совершения их дальнейшего хищения, сложила в имевшуюся при ней продуктовую корзину.

При этом Размыслов К.А. направился в отдел с бытовой химией, где стал ожидать Скакальскую Н.А., куда последняя, во исполнение совместного преступного умысла, принесла в продуктовой корзине 2 бутылки водки «...».

Полагая, что их преступные действия не очевидны для окружающих и носят тайный характер, Скакальская Н.А. передала эти 2 бутылки водки Размыслову К.А., который
в соответствии с отведенной ему преступной ролью сложил данные бутылки в карманы надетой на нем куртки.

Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предвари-тельному сговору, Скакальская Н.А. и Размыслов К.А. направились к выходу из магазина, минуя расчетно-кассовую зону, не оплачивая похищенный товар, а именно принадлежащие АО «...» 2 бутылки водки «...» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 183,40 руб. за 1 бутылку, общей стоимостью 366 рублей 80 копеек, однако не смогли довести начатое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками магазина.

В судебном заседании защитники обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Скакальской Н.А. и Размыслова К.А. в связи с их деятельным раскаянием.

Оба подсудимых в судебном заседании вину признали полностью, в содеянном раскаялись; одновременно согласились на прекращение уголовного дела по основанию деятель-ного раскаяния, подтвердив осознание нереабилитирующего характера такого прекращения.

Представитель потерпевшего юридического лица, будучи заблаговременно извещен-ным, в судебное заседание не явился; согласно ранее выраженной позиции не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства, придавая значимость обстоятельствам совершения преступления и отсутствию достаточных подтверждений деятельного раскаяния подсудимых.

Заслушав мнение участников процесса, суд признает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимые Скакальская Н.А. и Размыслов К.А. совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, Размыслов К.А. привлекался к административной ответственности, оба характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ... на стадии предварительного следствия содействовали расследованию преступления; в ходе судебного разбирательства заявили о своём раскаянии в содеянном; фактического ущерба от преступления не наступило. Также подсудимыми были приняты и иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства – перечислены денежные средства в благотворительный фонд.

При изложенных обстоятельствах суд не находит каких-либо оснований, из числа предусмотренных законом, препятствующих удовлетворению ходатайства стороны защиты; установленные в судебном заседании данные о личности как Скакальской Н.А., так и Размыслова К.А., их поведении в период после совершения преступного деяния и в настоящем судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении них по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. А УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства:

- 2 бутылки водки «...», куртка черного цвета, изъятая у Размыслову К.А. – были переданы на хранение по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 75 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- 2 ░░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░