Решение по делу № 9-261/2017 от 22.12.2017

№ 9-261/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

22 декабря 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Сибилева О.Е., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уваровское Ремонтное Управление» в лице учредителя Азоян М.А. к Казаряну В.К., Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уваровское Ремонтное Управление» в лице учредителя Азоян М.А. обратилось в суд с иском к Казаряну В.К., Управлению Росреестра по Тамбовской области о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

В основание своего иска указав, что ООО «УРУ» является собственником земельного участка с <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. В пределах указанного земельного участка имеется перечень объектов капитального строительства, в том числе административное здание с кадастровым номером №, общей площадью 620,5 кв.м., а так же здание ПММ с кадастровым номером №, общей площадью 1031,5 кв.м. В ООО «УРУ» среди двух единственных учредителей возникла конфликтная ситуация и встал вопрос о разделе имущества общества. Проверяя документы на имущество ООО «УРУ», путем заказа выписок из ЕГРН на объекты недвижимости общества, учредитель ООО «УРУ» Азоян М.А. обнаружил, что административное здание с кадастровым номером №,общей площадью 620,5 кв.м., а так же здание ПММ с кадастровым номером №, общей площадью 1031,5 кв.м. с 05.12.2016 года принадлежат на праве собственности физическому лицу Казарян В.К.. При этом ООО «УРУ» при переходе прав собственности на административное здание с кадастровым номером №,общей площадью 620,5 кв.м., а так же здание ПММ с кадастровым номером №, общей площадью 1031,5 кв.м., будучи собственником земельного участка под указанными зданиями, раздела участка, согласия на продажу объектов, отказа от преимущественного права покупки указанных зданий на земельном участке – не давало. Основания возникновения прав собственности на Казарян установить не представляется возможным, в выписках из ЕГРН данная информация не указан, ввиду чего к иску заявлено ходатайство об истребовании доказательств в виде регистрационных дел, из которых будет видно основание возникновения права (например, договор купли-продажи или дарения), которые уточненным иском будут оспорены истцом. Статья 35 ЗК РФ переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение. 4. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» статья 13 Порядок проведения государственной регистрации прав 1. Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов: правовая экспертиза документов и проверки законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» статья 57 особенности осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества при регистрации перехода прав на него 1. При государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности. Ввиду того, что данный иск не является корпоративным спором и вытекает из деятельности общества, то считают его подсудным исключительно суду общей юрисдикции. Статья 30 исключительная подсудность. Гражданский процессуальный кодекс РФ. 1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Ввиду того, что настоящий иск не вытекает из предпринимательской деятельности истца, а вытекает из нарушения договорных отношений, а так же по своей сути является спором о праве на земельные участки, считает, что рассматриваться он должен судом общей юрисдикции. На основании выше изложенного просит признать недействительными сделки с административным зданием с кадастровым номером № общей площадью 620,5 кв.м., а так же зданием ПММ с кадастровым номером № общей площадью 1031,5 кв.м., по которым право собственности по указанным объектам перешло к Казарян В.К., с применением последствий недействительности указанных сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Однако в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ведению арбитражных судов относятся также дела, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 1 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суд. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судом были совершены действия, направленные на установление субъектного состава участников и характера спорных правоотношений. Так, Уваровским районным судом Тамбовской области в адрес Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Тамбовской области направлено требование суда, исходя из сообщения на которое следует, что ответчик Казарян В.К. согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2017 зарегистрирован в качестве учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Уваровское Ремонтное Управление» с размером доли (в виде десятичной дроби) 0,5.

В силу ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ и ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок подаются по месту нахождения Общества.

Из представленного материала дела видно, что предметом спора является требование о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности сделки, заключенного Казаряном В.К. При этом из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.12.2017 следует, что Казарян В.К. является одним из учредителей юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Уваровское Ремонтное Управление», то есть обладает статусом юридического лица.

Между тем перечень корпоративных споров, относящихся к компетенции арбитражных судов, указан в ст. 225.1 АПК РФ, при этом требования истца по данному делу относятся к перечню, указанному в ст. 225.1 АПК РФ, этот спор является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник из договора купли-продажи, заключенного между одним из учредителей Общества.

Учитывая, что данную категорию споров, возникших между учредителями Общества, закон относит к компетенции арбитражных судов, прихожу к выводу о том, что дело по заявленному иску к Казарян В.К., Управлению Росреестра по Тамбовской области подлежит рассмотрению арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ в единстве со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Уваровское Ремонтное Управление» в лице учредителя Азоян М.А. к Казаряну В.К., Управлению Росреестра по <адрес> о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Уваровское Ремонтное Управление» в лице учредителя Азоян М.А., что настоящий отказ в принятии искового заявления не ограничивает право Общества на судебную защиту, поскольку не лишает его возможности обратиться в установленном законом порядке в арбитражный суд.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Уваровское Ремонтное Управление» в лице учредителя Азоян М.А., что отказ в принятии его искового заявления препятствует повторному обращению в суд общей юрисдикции с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати дней.

Судья О.Е. Сибилева