Решение по делу № 2-1357/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1357/2024

УИД 55RS0002-01-2024-00001712-12

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                              19 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Бадьяновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ООО <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стоматология на Московке» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» был заключен договор № оказания платных медицинских услуг, в том числе местная анастезия, удаление зуба сложное, остановка луночного кровотечения без наложения швов на общую сумму 6035,00 руб. Согласно выписке из медицинской карты, выданной ответчиком, под анастезией была проведена операция рассечения слизистой оболочки (капюшона), проведено сложное удаление 38 зуба с разъединением корней, ревизия лунки, наложен сближающий шов.

После проведения операции у истца возник острый воспалительный процесс в месте проведения операции. В связи с этим она ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась к ответчику, где был проведен осмотр полости рта, орошение раствором антисептика. Воспалительный процесс остановлен не был, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ снова обратилась в клинику. При осмотре врачом был поставлен предварительный диагноз: флегмона и абсцесс полости рта (абсцесс левого крыловидно-челюстного пространства). Выдано направление в БУЗОО «Городская Клиническая больница №» в отделение челюстно-лицевой хирургии (ЧЛХ).

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец была госпитализирована в БУЗОО «ГКБ №», где находилась на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, всего 24 дня. В больнице ей был поставлен диагноз: острый гнойный одонтогенный остеомиелит нижней челюсти слева. В этот период было вскрытие абсцесса в полости рта. Во время лечения температура пациента постоянно находилась выше нормы, от 37 до 40,1 градусов. Было проведено 3 операции. ДД.ММ.ГГГГ истица была выписана и направлена по месту жительства к врачу стоматологу-хирургу, рекомендована физиотерапия. В результате продолжительной болезни у истца было значительно снижен иммунитет, что привело к дальнейшим респираторным заболеваниям.

ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «ГП №» врачом-физиотерапевтом истцу были назначены платные физио-процедуры (воздействие низкоинтенсивным лазерным излучением при заболеваниях суставов) в количестве7 штук. Общая стоимость оказанных услуг составила 2450,00 руб. В течение длительного времени ФИО2 была нетрудоспособна, размер утраченного заработка за октябрь и ноябрь согласно приведенного истцом расчета составил 40 470,74 руб.

Полагает с очевидностью, что причиной воспалительного процесса явилась проведенная клиникой ответчика операция по удалению зуба. Сделанный в клинике ответчика перед операцией рентгеновский снимок свидетельствует о тот, что до момента операции воспалительный процесс отсутствовал. Таким образом,можно сделать вывод о некачественно проведенной операции ответчиком операции по удалению зуба.

В результате проведенной в клинике ответчика операции физическому и психологическому здоровью истца нанесен ущерб, на протяжении месяца она находилась в состоянии высокой температуры, была вынуждена перенести 3 операции, истец работает преподавателем, последствия болезни явились физиологические неудобства в виде неполного открывания челюсти, нервного обострения, не проходящих болей в ухе. В период нахождения на лечении дети истца находились одни, что вызывало беспокойство за их безопасность.

Полагает, что причиненный в связи с указанной операцией вред здоровью и моральный вред, а также понесенные истцом расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответа на которую от ответчика не последовало.

На основании изложенного и руководствуясь нормами законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей просила взыскать с <данные изъяты>» компенсацию расходов за некачественно оказанную стоматологическую услугу в размере 6 035,00 руб., произведенные ей расходы на лечение в размере 2 450,00 руб., утраченный заработок в размере 40 470,34 руб., компенсацию морального вреда, который она оценила в 400 000.00 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 94,50 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного заседания истцом в порядке ст. 39 ГПКРФ исковые требования были уточнены. С учетом уточнений ФИО2 просит принять отказ от исполнения договора на оказание медицинских услуг с ООО <данные изъяты> взыскав оплаченные 6 035,00 руб. Взыскать с ООО «Стоматология на Московке» убытки в размере произведенных расходов на лечение - 2 450,00 руб., утраченный заработок в размере 33 481,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000,00 руб., почтовые расходы в размере 94,50 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала доводы иска в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 Д.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Устно дополнил, что ФИО2 просит принять отказ от исполнения договора на оказание медицинских услуг с ООО <данные изъяты>», взыскав оплаченные 6 035,00 руб., в письменной заявлении об уточнении исковых требований на это указано не было.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании доверенности против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявления и уточненное исковое заявление согласно которых, <данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор оказания платных медицинских услуг №. В рамках указанного договора ФИО2 были оказаны медицинские услуги, а именно удаление 38 зуба. На момент обращения ФИО2 в стоматологическую клинику острый воспалительный процесс уже присутствовал, о чем свидетельствуют жалобы пациента на боль, данные анамнеза (зуб беспокоил уже несколько дней), объективного осмотра (наличия отечности и покраснения десны вокруг зуба, серозный экссудат), рентгенологического исследования (наличие полулунного разряжения костной ткани дистально). Все эти факторы указаны в медицинской карте стоматологического больного. В соответствии с Клиническими рекомендациями (протоколы лечения) при диагнозе перикоронит, утвержденных Постановлением № Совета Ассоциации общественных объединений «Стоматологическая ассоциация России» от ДД.ММ.ГГГГ год, в случаях, когда места в позадимолярной ямке недостаточно для прорезывания зуба или он смещен в какую-либо сторону, воспаление повторяется, тогда проводят операцию удаления нижнего третьего моляра. Согласно статье 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации. Перед проведением \ процедуры удаления зуба истцу были разъяснены цели проведения процедуры удаления зуба 38. Истец подробно проинформирован о методах оказания медицинской помощи, о том как будет проводиться данная процедура, о всех возможных осложнениях, в том числе: отек мягких тканей, гематомы 5%, -затрудненное открывание рта 2%, присоединение инфекции 0,5%, абсцесс, флегмона челюстно-лицевой области 0,01%, ограниченный остеомиелит лунки 0,2% случаев и всех прочих осложнений. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство пациента ФИО2 было получено ответчиком. Согласно медицинской карты ФИО2 перекоронит 38 зуба был осложнен аномальным положением зуба 38 (зуба мудрости на нижней челюсти справа). Таким образом удаление зуба было проведено по медицинским показаниям и с согласия Истца. Зуб был удален с адекватным обезболиванием, не травматично, в течение около 20 минут, полностью - коронковая часть целиком, вместе со всеми корнями, что говорит о качественно оказанной услуге в виде удаления 38 зуба. Проведен гемостаз - мероприятия по остановке местного кровотечения после удаления зуба. В день удаления назначена необходимая в данном клиническом случае консервативная терапия, учитывающая аллергологический анамнез пациента (назначен Ципрофлоксацин, не относящийся к пенициллинам и являющийся противомикробным препаратом широкого спектра действия, относящийся к группе фторхинолонов). Назначен контрольный осмотр на следующий день после удаления. ФИО2 была назначена на ежедневные контрольные осмотры после удаления зуба, а 20.10.2023г при назревании абсцесса выписано направление в БУЗОО "Городская Клиническая больница № им. Кабанова" в отделение Челюстно-лицевой хирургии в связи с невозможностью лечения данного процесса в амбулаторно-поликлинических условиях. Врач подробно объяснил ФИО2 необходимость обращения в БУЗОО "Городская Клиническая больница № им. Кабанова". Основной причиной развития осложнений в данном клиническом случае, по мнению Ответчика, является несоблюдение Истцом рекомендаций врача, а именно отказ ФИО2 от приема назначенных врачом лекарственных препаратов, о чем указано в медицинской карте стоматологического больного. В связи с чем полагает, стоматологические услуги оказаны пациенту надлежащим образом. Касаемо назначения врача-физиотерапевта на физиопроцедуры, Истцом не предоставлены документы о том, что назначения сделаны в связи с рассматриваемой клинической ситуацией и их невозможно было пройти бесплатно для Истца в поликлинике по месту жительства. Истцом также не предоставлены документы, подтверждающие период отсутствия Истца на рабочем месте за октябрь-ноябрь 2023 года с указанием причины отсутствия. Расчёт недополученной заработной платы Истцом не обоснован. В отношении доводов представителя Истца, о том, что для него является очевидным факт отказа Ответчика от рассмотрения каких-либо обращений со стороны Истца в связи с неполучением письма, направленного Ответчику, категорически возражаем. Согласно отчёту об отслеживании отправления адресату, отправителем указан: ФИО6 Таким образом, заявление о намеренном неполучении письма от ФИО2 является необоснованным. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собственноручно был подан <данные изъяты>» запрос на выписку из медицинской карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично забирала подготовленную выписку. Тем самым она имела возможность устно или письменно заявить о своих претензиях непосредственно в клинике. На дату составления отзыва <данные изъяты>» не получала от Истца досудебную претензию и исковое заявление. Стало известно о назначенной беседе но судебном заседании только из повесток и определения, направленных судом в адрес <данные изъяты>». На основании вышеизложенного <данные изъяты>» считает оказанные пациентке ФИО2 услуги в рамках договора № от 18.10.2023 <данные изъяты> ООО «Стоматология на <данные изъяты>» готово в рамках мирового соглашения компенсировать ФИО2 возникшие трудности суммой 60 ООО (шестьдесят тысяч) рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, АО «СОГАЗ» (Омский филиал) в судебном заседании участия не принимали, извещена надлежаще, направили в суд письменные возражения по существу заявленных исковых требований, согласно которых указали, что Между АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик) и ООО <данные изъяты> (далее - Страхователь) заключен договор страхования ответственности при осуществлении медицинской деятельности № PL 0017 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования), на основании Правил страхования ответственности при осуществлении медицинской деятельности АО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования). ДД.ММ.ГГГГ Страхователь уведомил Страховщика о предъявлении к Страхователю искового заявления ФИО2 (далее - Истец, Потерпевшая), получавшей медицинские услуги в <данные изъяты>». с целью подтверждения факта, причин и обстоятельств произошедшего события, а также размера причиненного вреда, Страховщиком были запрошены документы (их заверенные копии), в соответствии с ч. 12 Правил страхования: письменное заявление Страхователя о выплате страхового » возмещения с указанием суммы требований, получателя и банковских реквизитов получателя, согласие на обработку персональных данных от Потерпевшей (бланк прилагается), копия отзыва Страхователя на исковое заявление Потерпевшей, документы, указанные в качестве приложений к исковому заявлению Потерпевшей, документы (акты, протоколы, заключения), составленные Страхователем по факту произошедшего события, с указанием причин и обстоятельств его возникновения, а также лиц, виновных в наступлении события, при этом, если порядок и форма составления указанных документов предусмотрены соответствующими нормативными актами, документы должны быть представлены строго в соответствии с указанными нормативными актами, документы из соответствующих компетентных органов и организаций, медицинских учреждений, экспертных организаций, подтверждающие:    а) факт, причины и обстоятельства произошедшего события; б) характер причиненного вреда (в том числе, тяжесть телесных повреждений, иных последствий ошибочных действий (бездействия) Страхователя при осуществлении застрахованной медицинской деятельности) и размер причиненного вреда; в) причинно-следственную связь между ошибочными действиями (бездействием) Страхователя при осуществлении застрахованной медицинской деятельности и причинением вреда жизни и здоровью пациентов. Документы, подтверждающие квалификацию медицинского персонала, причастного к рассматриваемому событию, трудовые договоры, должностные инструкции, табели учета рабочего; времени за период оказания медицинской помощи Потерпевшей, решение суда, которым установлена ответственность Страхователя за причинение вреда здоровью Потерпевшей и которым взыскано возмещение морального вреда, причиненного в связи с указанным событием, документы (например, счета, квитанции, накладные, иные платежные документы), подтверждающие возмещение Страхователем (лицом, риск ответственности которого застрахован) причиненного Выгодоприобретателям вреда - если на основании исполнения судебного решения или по согласованию со Страховщиком Страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован) самостоятельно компенсировал вред, причиненный жизни и здоровью пациентов, а также и иные документы, относящиеся к рассматриваемому событию, которые могут быть представлены по существу запроса. Ответ на вышеуказанный запрос Страховщику не поступал. На основании изложенного полагают, что оснований для удовлетворений требований Истца за счет Страховщика в настоящий момент не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, бюджетное профессиональное образовательное учреждение <адрес> «Усть-Заостровский сельскохозяйственный техникум (БПОУ «Усть-Заостровский СТ» в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежаще, представили суду аналитическую справку относительно начисленной и выплаченной ФИО2 заработной платы в 2022 -2023 году.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций организма и систем организма; медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния.

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО2 усматривается, что основанием для ее обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации причиненного морального вреда, расходов на лечение, утраченного заработка послужило ненадлежащее оказание ответчиком ей медицинской помощи, приведшее, по мнению истца, к ухудшению состояния ее здоровья и повлекшее необходимость несение расходов на лечение.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Последствия обнаружения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены в пункте 1 статьи 29 названного Закона, согласно которой потребитель в этом случае вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), при возникновении которого следует считать правомерным отказ потребителя от исполнения договора, содержится в преамбуле Закона о защите прав потребителей, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 453 указанного кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании приведённых выше обстоятельств дела и норм права, обращение истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с недостатками оказанной услуги фактически является реализацией права на отказ от исполнения договора оказания услуг.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в <данные изъяты>» по поводу необходимости оказания ей стоматологических услуг с жалобами на разрушенность коронки 38 зуба, на боль при жевании в области прорезывающегося 38 зуба, неприятный запах изо рта, боль в горле.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик, потребитель) заключен договор оказания медицинских услуг № (л.д.13), согласно п.1.1 которого исполнитель на основании задания потребителя оказывает потребителю на возмездной основе медицинские услуги, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения, а потребитель обязуется принять оказанные услуги, своевременно и в полном объеме произвести оплату услуг исполнителя в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

В счет оплаты стоматологических услуг в кассу <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены 6035,00 руб. (л.д.13).

Пациенткой ФИО2 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ дано информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в <данные изъяты> (л.д. 140-141).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Медицинским работником врачом стоматологом-хирургом в доступной для нее форме разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанные с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи. (л.д. 116 т.1).

В рамках указанного договора ФИО2 были оказаны медицинские услуги, а именно удаление 38 зуба под мандибулярной, инфильтрационной анестезией раствором Ультракаин 1:200000 3,0 мл. проведена операция рассечения слизистой оболочки «капюшона», сложное удаление в разъединением корней 38 зуба, ревизия лунки. Наложен сближающий шов. Проведен гемостаз - мероприятия по остановке местного кровотечения после удаления зуба. Назначена необходимая в данном клиническом случае консервативная терапия, учитывающая аллергологический анамнез пациента (назначен Ципрофлоксацин, не относящийся к пенициллинам и являющийся противомикробным препаратом широкого спектра действия, относящийся к группе фторхинолонов). Назначен контрольный осмотр на следующий день после удаления. (л.д. 16 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась в клинику с жалобами на боль в области удаленного зуба. Со слов пациента назначенные препараты не принимает, появляется отечность, повышение температуры тела до 37,2. Проведен осмотр полости рта хирургом, Проведена мед обработка раневой поверхности - орошение раствором антисептика «Хлоргексидин» 0,05%, даны рекомендации, назначен осмотр на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в клинику <данные изъяты>» с жалобами на боль и припухлость в поднижнечелюстной области, со слов пациента назначенные препараты не принимает.

Проведен осмотр пациента, по результатам осмотра выставлен предварительный диагноз К12.2 Флегмона и абсцесс полоти рта (абсцесс левого крыловидно-челюстного пространства). Выдано направление в БУЗОО «Городская клиническая больница№» в отделение челюстно-лицевой хирургии (ЧХЛ) в связи с невозможностью лечения данного процесса в амбулаторно-поликлинических условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7». Из медицинской карты БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» следует, что при поступлении (история болезни № (ЧЛХ), первичный осмотр хирурга) — состояние ФИО2 удовлетворительное, температура тела 36, при дополнительном обследовании — на рентгенограмме нижней челюсти в прямой и боковой проекциях от ДД.ММ.ГГГГ лунка удаленного зуба 38 пустая, в протоколе рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела) — костно-травматические изменения не определяются. После осмотра выставлен диагноз — одонтогенный абсцесс левого ретромолярного пространства. Воспалительный инфильтрат левой височной области. Этот же диагноз отражен в предоперационном эпикризе.

В стационаре пациенту назначена лекарственная терапия, в том числе антибиотик, который согласно медицинской карты <данные изъяты>», пациент ранее не принимал. Вскрытие абсцесса в полости рта (сделан разрез), поставлен дренаж.

В стационаре под наблюдением специалистов ФИО2 дважды проводилось вскрытие абсцесса в полости рта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу врачебных назначений ФИО2 получала антибиотикотерапию в отделении ЧЛХ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повторный курс антибиотиков был ей пройден с ДД.ММ.ГГГГ после повторного разреза области раны.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ФИО8 период ее нетрудоспособности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 147), рекомендовано наблюдение у хирурга - стоматолога в медицинской организации по месту жительства, явка ДД.ММ.ГГГГ, полоскания полости рта солевым раствором, отварами трав 5-7 дней, гигиена полости рта, ограничение физической нагрузки – 14 дней, наблюдение у терапевта по месту жительства, контроль анализов в поликлинике по месту жительства, комплекс поливитаминов, физиотерапия, санация полости рта в плановом порядке, механотерапия –разрабатывать рот деревянными щепками. (л.д. 147)

Полагая, что образование флегмоны и абсцесса явилось следствием недостатков медицинской помощи, оказанной ООО «Стоматология на Московке» ФИО9 в лице представителя ФИО3 направила ответчику претензию об отказе от договора, возврате уплаченной по нему суммы – 6 035,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., утраченного заработка, расходов на лечение.

Ответа на направленную претензию ФИО2 не получила, отказ в удовлетворении претензии явился основанием обращения ФИО2 в суд с настоящими исковыми требованиями.

С учетом приведенных выше норм права и распределения судом бремени доказывания для привлечения к ответственности за ненадлежащее оказание услуг потребителю в том числе в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Доводы истца могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом неоднократно сторонам разъяснялось о целесообразности заявления ходатайства о назначении судом по делу судебной медицинской экспертизы, от заявления которой стороны отказались. От назначения судебной экспертизы на условиях равной оплаты каждой из сторон стороны также отказались, о чем представителями истца и ответчика в материалы дела судом отобрана соответствующая расписка.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд с учетом того, что обе стороны от назначения судебной экспертизы отказались, а обязанность доказать отсутствие своей вины в некачественном оказании стоматологической услуги с учетом распределения бремени доказывания лежала на <данные изъяты>», приходит к выводу, что <данные изъяты> оказана услуга ненадлежащего качества, не приведшие к результату, на который вправе была рассчитывать пациент, обращаясь за подобного рода услугой.

На основании изложенного суд полагает необходимым принять отказ от договора возмездного оказания медицинских услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО8, взыскать уплаченные за услугу денежные средства в сумме 6 035,00 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья.

    В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан) установлено, что пациент имеет право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4).

Согласно записям в медицинской карте больного ФИО2 при наличии признаков распространения воспалительного процесса уже ДД.ММ.ГГГГ, лишь ДД.ММ.ГГГГ она был направлен ответчиком на стационарное лечение, что привело к прогрессированию заболевания (флегмоны, абсцесса), сопровождающейся физической болью на протяжении двух-трех недель, высокой температурой, что безусловно является основанием для компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах факт оказания надлежащего качества услуги в виде удаления зуба не исключает ответственность <данные изъяты>» в виде компенсации морального вреда, так как, во всяком случае, пациент, обращаясь за оказанием медицинской помощи, не обладая специальными познаниями, рассчитывает на установление специалистами причин расстройства его здоровья и назначение адекватного лечения, облегчение болевых ощущений, вправе своевременно получить информацию о необходимости стационарного лечения.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, поскольку факт нарушения ответчиком прав ФИО2 установлен судебным разбирательством, с учетом периода нетрудоспособности ФИО2 (24 дня), что соответствует средней тяжести вреду здоровью, суд полагает, что наиболее адекватной в рассматриваемой ситуации, соответствующей характеру и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, является сумма в размере в размере 100000 руб., и приходит к выводу о возможности возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда истцу в указанном размере, который в наибольшей степени соответствует критериям разумности и справедливости.

Относительно удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу убытков в размере, расходов, понесенных ей в связи с прохождением лечения в размере 2450.00 руб., суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 ГК РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из выписного эпикриза истории болезни № в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» следует, что в связи с имеющимся диагнозом ФИО2 показано консервативное лечение – физиотерапия в поликлинике по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ она была выписана на амбулаторный этап лечения.

По рекомендации лечащего врача БУЗОО «ГКБ № им. ФИО7» после выписки ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к стоматологу-хирургу в поликлинике по месту ее прикрепления БУЗОО «ГП №» с выпиской из отделения ЧЛХ.

По информации БУЗОО «ГП №» ФИО2 медицинская помощь в стоматологическом отделении ей оказывалась бесплатно (в рамках оказания бесплатной медицинской помощи по программе ОМС, а именно пациенту был проведен осмотр полости рта. Рекомендована механотерапия, компресс с 20% димексидом, консультация врача-физиотерапевта, прием поливитаминов в течение месяца, динамическое наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с договорами платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны платные медицинские услуги: осмотр (консультация) врача – физиотерапевта, воздействие низкоинсивным лазерным излучением при заболеваниях суставов (7 процедур). Ультразвук бесплатно. Талоны к врачу – физиотерапевту предоставляются в порядке живой очереди без предварительной записи. Консультация врача физиотерапевта может предоставляться в рамках оказания бесплатной медицинской помощи по программе ОМС. По желанию пациента консультация врача-физиотерапевта была предоставлена платно в соответствии с договором на оказание платных медицинских услуг.

Согласно дополнительно представленного по запросу суд ответу БУЗОО «ГП №» медицинская услуга воздействие низкоинсивным лазерным излучением при заболеваниях суставов в рамках оказания бесплатной медицинской помощи по программе ОМС не предоставляется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании в пользу ФИО2 убытков подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно представленных договоров на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним чеков ФИО2 понесены расходы на лечение в размере 2100,00 руб. (воздействие низкоинсивным лазерным излучением при заболеваниях суставов 7 процедур по 300,00 руб. каждая) и 350,00 руб. стоила консультация врача-физиотерапевта.

С учетом того, что по желанию самой ФИО8 консультация врача-физиотерапевта была предоставлена платно. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, и считает обоснованным взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 убытки в размере 2100,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд считает необходимым отметить следующее.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход) который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2 ст.1086 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано п п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных требований о возмещении утраченного заработка и их обоснования, положений статей 1085,1086 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся следующие обстоятельства: утрата истцом в связи с полученной травмой общей (профессиональной) трудоспособности и процент утраты этой трудоспособности; наличие возможности после удаления зуба осуществления трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 трудоустроена в БПОУ «Усть-Заостровский СТ» ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя. Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем – воскресенье (п. 5.2. трудового договора).

Период нетрудоспобности истца согласно информации Социального Фонда Российской Федерации составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается картами стационарного больного.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в порядке совмещения должностей поручается исполнение обязанностей заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ до назначения нового заместителя директора.

В материалы дела представлены сведения о доходах и суммах налога физических лиц за 2022-2023 гг. в отношении ФИО2, а также представленный работодателем расчет среднемесячного заработка истца, который стороной ответчика оспорен не был.

На основании изложенного, учитывая, что в период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым произвести расчет утраченного заработка следующим образом:

Согласно справкам 2НДФЛ и справке работодателя утраченный заработок за период временной нетрудоспособности составил (доход с октября 2022 года по сентябрь 2023 года) 56 084,91руб. (в соответствии с пп. 3, 5 Положения № не включаются в расчет среднего заработка отпускные, оплата дней командировки, больничный, материальная помощи и другие выплаты за неотработанные дни):

56 084,91руб. руб. *9 день нетрудоспособности / 26 рабочий день октября 2023 = 19413,99 руб.

56 084,91руб. руб. *11 день нетрудоспособности / 25 рабочий день ноября 2023 = 24677,40 руб.

Итого: 19413,99 руб. + 24677,40 руб. = 44091,39 руб.

Работодателем пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено в размере 3 244,95 руб.

Размер начисленного фондом пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 32 449,50 руб.

С учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности 3 244,95 руб. +32 449,50 руб. = 35694,45 руб., подлежит взысканию сумма утраченного заработка, исходя из следующего расчета: 44091,39 руб. - 35694,45 руб. = 8 396,94 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты>» в пользу истца ФИО2 сумму утраченного заработка в общем размере 8 396,94 рублей.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в данном случае 58265,97 руб. ((6035,00+2100,00+8369,94+100000)*50%).

В соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ исковое заявление ФИО2 рассмотрено в пределах заявленных истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов. Связанных с направлением претензии ответчику в размере 94,50 руб, в подтверждение несения указанных расходов представлена копия чека (л.д. 25) и почтовый конверт с претензией, вернувшийся в адрес истца.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров. Требования ФИО2 были обусловлены причинением вреда ее здоровью. Доводы стороны ответчика о неполучении указанной претензии не могут быть признаны обоснованными, по причине того, что в соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ лицо самостоятельно несет риск неполучения судебной корреспонденции по мету своего нахождения.

Попыток урегулировать спор на стадии рассмотрения настоящего спора ответчик также не предпринимал.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 почтовые расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям имущественного характера в размере 66,0 руб. (94,5:2 = 47.25 руб. за каждое требование имущественного и неимущественного характера, при частичном удовлетворении требования неимущественного характера почтовые расходы пропорциональному распределению не подлежат).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.333.19 НК РФ, с <данные изъяты>» в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 961,00 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от договора возмездного оказания платных медицинских услуг №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (ИНН 5506083353) и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> №) стоимость услуг, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг в размере 6 035,00 руб., убытки 2100,00 руб., утраченный заработок в размере 8 396,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 58 265,97 руб., почтовые расходы в размере 66,00 руб.

    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 961,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья                    <данные изъяты>                               О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>