Решение от 14.04.2021 по делу № 1-49/2021 от 03.03.2021

                                                       дело № 1-49/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск                                          14 апреля 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Теучежского районного суда Берзегова Б.В.,

при секретаре – Блягоз С.Ю.,

с участием:

заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гунай Ч.Х.,

подсудимых – ФИО2 и ФИО3,

адвоката Жане А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

адвоката Хачак С.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование высшее, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВЛ:

           ФИО2 и ФИО3 совершили преступление как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

       Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, ФИО2 предложил ФИО3 тайно похитить катализаторы с арендованных автомобилей и, получив согласие, вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор и договорился с ним о том, что он совместно с ФИО3 будет арендовать автомобили в <адрес>, перегонять на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, где он совместно с ФИО3 снимет с них катализаторы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что их преступные действия останутся никем незамеченными, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным преступным ролям, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, совместно с ФИО3 посредством мобильного приложения «Делимобиль» арендовали в <адрес> края автомобили марки «Рено Логан» государственные регистрационные знаки: №; №; №; №; №; №, принадлежащие Потерпевший №1 и перегнали на станцию технического обслуживания, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО3 снял катализаторы с указанных автомобилей, стоимостью 50 150 рублей за одну штуку, общей стоимостью 300 900 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 300 900 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения вмененного ему преступления.

Подсудимый ФИО3, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, подтвердил факт совершения вмененного ему преступления.

Вина подсудимых в совершении вмененного им преступления доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2, который в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он рассказал своему знакомому ФИО3, что у него появилась идея, как можно легко подзаработать, что можно арендовать несколько автомобилей через мобильное приложение «Делимобиль», после чего пригонять их на СТО расположенном на окраине автодороги <адрес>, в котором работает его брат ФИО15, и к которому у ФИО3 есть доступ, так как его брат ФИО16 иногда давал ему ключи от СТО, чтобы он проводил там ремонтные работы. Далее, он объяснил, что после того, как автомобили будут на СТО можно будет из-под днища автомобиля снимать катализаторы, которые можно будет сдать в пункт приема метала и получить за это деньги, которые он предложил поделить потом поровну. ФИО3 согласился с его предложением, так как они оба нуждались в денежных средствах. Согласно распределенным между ними ролям, ФИО2 совместно с ФИО3 должны были арендовать и пригонять автомобили на указанное СТО, после чего ФИО3 должен был разрезать глушители, а он помогать ему и вместе снимать с пригнанных автомобилей катализаторы и в последующем продать их. Далее, в указанный день ДД.ММ.ГГГГ, договорившись между собой, кто и чем будет заниматься, около <данные изъяты>, он совместно с ФИО3 на принадлежащем последнему автомобиле «ВАЗ 21010» государственный регистрационный знак №, доехали до <адрес>, ФИО3 зашел в приложение «Делимобиль», через которое он оформил автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. Уточнил, что все арендованные ими автомобили, с которых были сняты катализаторы, находились в районе <адрес>. Подъехав к местоположению указанного автомобиля, ФИО3 сел за руль, а он сел рядом с ним на пассажирское сиденье, после чего они направились в <адрес> на СТО, с целью снять катализатор с указанного автомобиля. Таким образом, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они арендовали и сняли катализаторы с шести автомобилей марки «Рено Логан», указанных в обвинении. Находясь в районе <адрес>, на какой именно улице он не помнит, по приезду, по ранней договоренности, в багажном отделении арендованного автомобиля они привезли шесть катализаторов, которые были сняты с арендованных автомобилей. Данные катализаторы он совместно с ФИО3 перегрузил в багажное отделение принадлежащего ФИО3 автомобиля «ВАЗ 21010» государственный регистрационный знак №, и, находясь в <адрес>, стали дожидаться момента, пока откроют склад, в котором занимаются скупкой катализаторов. Так около <данные изъяты> утра они находясь в <адрес>, он совместно с ФИО3 продали шесть катализаторов ранее не знакомому парню, за которые получили денежные средства в размере около 30 000 - 35 000 рублей, вырученные деньги они поделили между собой на равные части. Вину признает полностью и раскаивается.

Показаниями подсудимого ФИО3, который в судебном заседании, признав вину в предъявленном обвинении, полностью подтвердил показания подсудимого ФИО2 о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по предложению ФИО2, он, ФИО2 договорились арендовать несколько автомобилей через мобильное приложение «Делимобиль», после чего пригонять их на СТО расположенном на окраине автодороги <адрес>, в котором работает его брат ФИО17 и к которому у него есть доступ, сдать эти катализаторы и поделить эти деньги между собой. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, договорившись между собой, кто и чем будет заниматься, он совместно с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21010» государственный регистрационный знак №, доехали до <адрес>, а именно в район <адрес>, где остановившись возле дороги, он зашел в приложение «Делимобиль», через которое оформил автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. Уточнил, что все арендованные автомобили, с которых были сняты катализаторы, находились в районе <адрес>. Подъехав к местоположению указанного автомобиля, он сел за руль, а ФИО2 сел рядом с ним на пассажирское сиденье, после чего направился в а. Понежукай на СТО, с целью снять катализатор с указанного автомобиля. Таким образом, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они арендовали и при этом сняли с них катализаторы с шести автомобилей марки «Рено Логан», указанных в обвинении. Данные катализаторы он совместно с ФИО2 перегрузили в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ 21010» государственный регистрационный знак №, и, находясь в <адрес>, стали дожидаться момента, пока откроют склад, в котором занимаются скупкой катализаторов. Около <данные изъяты> утра находясь в <адрес>, он совместно с ФИО2 продали шесть катализаторов за денежные средства в размере 35 000 рублей, которые поделили между собой на равные части. Пояснил, что уплатил в счет возмещения вреда потерпевшему сумму в размере 13 000 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что является представителем <данные изъяты> и работает на основе доверенности, которую ему выдал Потерпевший №1. Обособленное подразделение расположено по адресу: <адрес>, которое оказывает услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам. Оформить договор на пользование транспортным средством можно в самом офисе компании, либо дистанционно, через официальное приложение «Делимобиль», которое находится на всеобщем доступе. Приемка автомобиля клиентом осуществляется дистанционно, через приложение «Делимобиль». После окончания поездки, он возвращает автомобиль на любое место, разрешенное приложением оставить данный автомобиль. После возвращения автомобиля на определенное место, также, через указанное мобильное приложение подписывает акт возврата автомобиля. Все автомобили компании оборудованы дополнительным оборудованием, в том числе и системой «Глоннас», с помощью которой можно отследить передвижение, местонахождения каждого автомобиля. Также, данная система позволяет определить техническое состояние автомобиля в период аренды, а также по его завершению. По факту хищения катализаторов с автомобилей марки «Рено Логан» государственные регистрационные знаки: №; №; №; №; №; № пояснил, что от логистов, расположенного в головном офисе <адрес>, ему поступила информация о том, что на указанные автомобили поступают жалобы, что они находятся в неисправном состоянии, то есть на панели приборов загорелся световой индикатор неисправности, в связи с чем логистом к данным автомобилям был направлен он для того чтобы осмотреть вышеуказанные автомобили и выяснить в чем причина неисправности. После осмотра на СТО в <адрес> указанных транспортных средств он обнаружил, что у них были похищены катализаторы, так как на днище возле глушителя у всех машин были свежие швы от сварки. После осмотра и обнаружения кражи катализаторов с машин он сообщил об этом факте сотрудникам службы безопасности, которые провели мониторинг и анализ всех аренд клиентов за данными автомобилями, после чего было выделено в общее между лицами по имени ФИО2 и ФИО3. После, им по данным кражам было сообщено в правоохранительные органы. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу катализаторов совершили ФИО2 и ФИО18, которые признались в совершении хищения катализаторов. Причиненный ущерб потерпевшему составляет около 300 000 рублей. Подтвердил, что от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 13 000 рублей.

      Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности начальника отдела службы региональной безопасности <данные изъяты>. От Потерпевший №2 ему поступила информация о том, что на автомобили марки «Рено Логан» указанные в обвинении, поступают жалобы, в связи с чем Потерпевший №1 осмотрел вышеуказанные автомобили и выяснил в чем причина неисправности. После осмотра на СТО в <адрес> указанных автомобилей он обнаружил, что у них были похищены катализаторы, и сообщил ему об этом факте, так как он является сотрудником службы безопасности. После, того, как поступила указанная информация служба безопасности проводила мониторинг и анализ всех аренд клиентов за данными автомобилями, перед обнаружением неисправности, после чего, было выделено в общее между лицами по имени ФИО2 и ФИО3. После того, как мониторинг был завершен, им были подготовлены документы, подтверждающие причастность вышеуказанных лиц к хищению катализаторов и переданы Потерпевший №1, после чего тем по данным кражам было сообщено в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, который пояснял, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО11, в компании <данные изъяты>, в качестве скупщика автомобильных катализаторов. После скупки катализатора, они их перерабатывают, после чего отправляют в <адрес>, а что с ними дальше делают ему не известно. Его работа направлена на скупку катализаторов, то есть взвешивание и прием. Оплата за скупленные катализаторы производится на месте. Также, с помощью специального прибора, они делают анализ содержимого внутри катализатора, после чего называют цену скупки катализатора, и если данная цена устраивает продавца, то они скупают товар. Адрес цеха приема катализаторов расположен по адресу: <адрес>. По поводу скупленных катализаторов от автомобилей «Рено» в количестве 6 штук от ФИО2 и ФИО3, имевшего место минут ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что в указанный день он находился на своем рабочем месте и занимался своими рабочими обязанностями, так как работает ежедневно. Ежедневно к ним приезжают около 50 человек, на сдачу катализаторов, в связи с чем, кто к ним приезжал и когда к ним приезжали он не помнит. Также, у него плохая зрительская память, людей на внешность плохо запоминает. Приезжали ли данные лица к ним на сдачу катализаторов, либо нет он с точностью пояснить не смог. Учет приема катализаторов они начали вести с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения разрешения с пробирной палаты. До этого времени, какого-либо учета они не вели, просто принимали их на прием, но уточнил, что перед тем, как скупать катализаторы, они у каждого спрашивают, действительно ли, катализатор принадлежит им, если да, то только после этого они покупают катализаторы. (том 2, л.д. 11-13)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение комплектующих катализаторов с автомобилей марки «Рено Логан» государственные регистрационные знаки: №; №: №; №; №;                  №. (том 1, л.д. 60-61)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено СТО, расположенная по адресу: <адрес> и установлено место совершения преступления. (том 1, л.д. 98-105)

Протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП        № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно сообщил о совершенном им хищении катализатора с автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. (том 1, л.д. 86-87)

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно сообщил о совершенном им хищении катализатора с автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. (том 1, л.д. 12-13)

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно сообщил о совершенном им хищении катализатора с автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. (том 1, л.д. 24-25)

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно сообщил о совершенном им хищении катализатора с автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. (том 1, л.д. 33-34)

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно сообщил о совершенном им хищении катализатора с автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. (том 1, л.д. 41-42)

Протоколом явки с повинной ФИО3, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 без какого – либо давления со стороны сотрудников полиции, добровольно сообщил о совершенном им хищении катализатора с автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. (том 1, л.д. 49-50)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сшивы документов, подтверждающие вину ФИО2 и ФИО3 в совершении хищения катализаторов с автомобилей марки «Рено Логан» государственные регистрационные знаки №; №: №; №; №; №. (том 1, л.д. 139-148)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрены сшивы документов, подтверждающих вину ФИО2 и ФИО3 в совершении хищения катализаторов с автомобилей марки «Рено логан» государственные регистрационные знаки: №; №: №; №; №; №.

В ходе осмотра документов установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 арендовали вышеуказанные автомобили, которые в последующем были отогнаны в СТО, расположенное по адресу: <адрес>, и ими были сняты катализаторы.

Указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 149-168)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость одной трубы приемной выпускной глушителя на автомобиль «Рено логан» ДД.ММ.ГГГГ года составляет 50 150 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 300 900 рублей. (том 2, л.д. 19-21)

    Выслушав подсудимых, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, огласив показания не явившегося свидетеля Свидетель №2, изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимыми совершено преступление, в их действиях содержится состав преступления, их вина в совершении преступления доказана полностью и суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

            При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семьи и детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия ФИО3, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние подсудимого, его положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, семьи и детей не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином России.

Определяя вид наказания, с учетом личности подсудимых, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимых могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы их действия с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ на срок, не превышающий 4 лет.

Суд считает не возможным назначить основное наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, такое наказание, с учетом не возмещенного потерпевшему вреда, может быть не исполнимым и не достигнет целей уголовного наказания. При этом также суд учитывает материальное положение подсудимых, которые не смогли с момента возбуждения уголовного дела и до окончания судебного разбирательства возместить ущерб потерпевшему.

           Назначая основное наказание, с учетом личности подсудимых, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без назначения подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

      Назначая лишение свободы, с учетом личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимых к содеянному, смягчающих обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без их изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому суд считает возможным применить к ним ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

При определении срока наказания и размера испытательного срока, судом учитывается личность каждого из подсудимых, его роль и степень участия в совершении преступления.

       В соответствии с абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, суд считает, что настоящий приговор и приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО3 необходимо исполнять самостоятельно.

           ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление, им назначается наказание в виде лишения свободы на срок менее 4 лет, имеются смягчающие обстоятельства, отсутствуют отягчающие обстоятельства. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, так как реальное лишение свободы подсудимым не назначается.

          Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

      Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░