Решение по делу № 2-3350/2017 от 17.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием адвоката Похожаева П.В.

при секретаре Высоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3350/17 по иску Замилова В.Р. к Голубиной Л.А. об установлении сервитута земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Замилов В.Р. обратился в суд с уточненным иском к ответчику Голубиной Л.А. об установлении ему права ограниченного пользования соседними участками (сервитута), принадлежащих ответчику Голубиной Л.А., на следующих условиях: срок действия сервитута – бессрочно; сфера действия сервитута – земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м; плата за сервитут – <данные изъяты> руб. в месяц, согласно заключению судебной экспертизы; назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств истца и уполномоченных им лиц к земельному участку площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч. №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства.

В судебном заседании истец Замилов В.Р., его представитель адвокат Похожаев П.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель ответчика Голубиной Л.А. по доверенности Тимофеев А.В. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 57-60).

В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Южные озера» по доверенности Голубин Е.В. исковые требования не поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 82-84).

Заслушав пояснения истца, представителя истца адвоката Похожаева П.В., представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец Замилов В.Р. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Сособственником другой ? доли данного земельного участка являлась Замилова Е.Б., которая скончалась. Замилов В.Р. является наследником к имуществу Замиловой Е.Б.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску СНТ «Южные озера» к Замилову В.Р. об обязании заключить договор на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования, взыскании задолженности по оплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 85-88), исковые требования СНТ «Южные озера» были удовлетворены: суд обязал Замилова В.Р. заключить с СНТ «Южные озера» договор на содержание инфраструктуры и другого имущества общего пользования, утвержденного общим собранием членов СНТ «Южные озера» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскал с Замилова В.Р. в пользу СНТ «Южные озера» задолженность по оплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Южные озера» в сумме <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6038 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Южные озера» и Голубиной Л.А. были заключены договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами: № (л.д. 26-32).

Ранее эти же земельные участки были переданы СНТ «Южные озера» на основании договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В обоснование своих требований Замилов В.Р. указывает, что принадлежащие ответчику Голубиной Л.А. земельные участки расположены таким образом, что он не может пройти или проехать к своему участку только используя указанные земельные участки ответчика для прохода или проезда. Ответчик отказался заключить с ним соглашение в добровольном порядке, в рамках которого он бы мог иметь доступ к своему участку, осуществлять его использование для ведения садоводства по своему усмотрению и потребностям. Напротив, ответчиком был заключен договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Южные озера», согласно условиям которого ответчик передает за плату во временное владение и пользование СНТ, в том числе и участки, через которые ему необходимо получать доступ к своему участку. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Судом по делу по ходатайству истца была проведена судебно-землеустроительная экспертиза по определению рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апхилл», из заключения которой усматривается, что проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности истца Замилова В.Р., расположенного по адресу: <адрес>, имеется.

Организация прохода и проезда путем предоставления права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровыми номерами: № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащими на праве собственности ответчику Л.А., возможна.

Площадь земельных участков, оптимальных для организации беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности истца Замилова В.Р., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику Голубиной Л.А., равна <данные изъяты> кв. м. границы земельных участков, принадлежащих ответчику Голубиной Л.А., подлежащих обременению сервитутом для организации беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности истца Замилова В.Р., расположенного по адресу: <адрес>, проходят в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № (площадью <данные изъяты> кв. м); <данные изъяты> (площадью <данные изъяты> кв. м); № (площадью <данные изъяты> кв. м); № (площадью <данные изъяты> кв. м); № (площадью <данные изъяты> кв. м); № (площадью <данные изъяты> кв. м).

Возможные варианты установления беспрепятственного прохода и проезда истца Замилова В.Р. к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности истца Замилова В.Р., расположенного по адресу: <адрес>, представлены на рис. 2.2-2.3. настоящего заключения.

Плата за установление сервитута определена в размере 2383 руб. в месяц.

Несмотря на возражения представителей ответчика и третьего лица об отсутствии в данном заключении расписки эксперта, суд принимает вышеназванное заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований для признания судебного заключения недостоверным не имеется.

Ответчиком суду представлено техническое заключение специалистов ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО» по результатам обследования въездов на территорию СНТ «Южные озера», расположенного в <адрес>, из которого следует, что в результате проведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. специалистами ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО» обследования поселка СНТ «Южные озера» в <адрес> на предмет наличия въездов-выездов, предназначенных для доступа владельцев участков на территорию СНТ на личном транспорте, установлено: СНТ «Южные озера» в <адрес> предназначен для постоянного или временного проживания в построенных частных домах владельцев участков. <адрес> поселка СНТ «Южные озера» составляет 38,8 га. Количество участков 215. площадь участков – от 10 до 41 соток. СНТ оснащен электричеством, газом, водопроводом, канализацией, интернетом. По периметру поселка СНТ построен забор высотой 2,5 м из профнастила. Поселок СНт оснащен внутренними дорогами с покрытием из асфальта. Готовые объекты инфраструктуры: спортивная площадка, детская площадка, пляжи, магазин, гостевая парковка, уличное освещение.

СНТ «Южные озера» основан в ДД.ММ.ГГГГ году. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. проведены основные строительные работы по благоустройству и обеспечению инфраструктуры, включающие: реконструкцию главной подъездной дороги к поселку через <адрес>, с устройством твердой дорожной одежды; прокладка и асфальтирование внутрипоселковых дорог; устройство водопровода и канализации, общепоселковой скважины и водозаборного узла; прокладка линий электроснабжения, газоснабжения; обустройство ограждения по периметру территории СНТ «Южные озера», установка ворот для въезда-выезда автотранспорта.

Вокруг поселка существует разветвленная сеть грунтовых проселочных дорог.

СНТ «Южные озера» оснащен 9-ю местами для въезда-выезда автотранспорта и 2-мя дополнительными местами для входа-выхода на территорию СНТ пешеходами.

Въезд № (главный въезд). К въезду подходит дорога шириной 6 м с асфальтовым дорожным полотном. Дорога предназначена для комфортного проезда к поселку СНТ на любом виде автотранспорта. Внутри поселка СНТ выполнена дорога шириной 5 м с асфальтовой дорожной одеждой. На въезде установлены раздвижные ворота и шлагбаум. На въезде несет вахту дежурная служба.

Въезд №. К въезду подходит дорога шириной 4 м с дорожным полотном из утрамбованного щебня и асфальтовой крошки. Дорога пригодна для комфортного проезда к поселку СНТ на любом виде автотранспорта. Внутри поселка СНТ выполнена дорога шириной 5 м с асфальтовой дорожной одеждой. На въезде установлены распашные ворота. На въезде построено КПП.

Въезд №. К въезду № подходит грунтовая дорога шириной 2,5 м без организации дорожного полотна. Дорога пригодна для проезда к поселку СНТ на любом виде автотранспорта. Внутри поселка СНТ выполнена дорога шириной 4,3 м с асфальтовой дорожной одеждой. На въезде установлены распашные ворота, калитка с кодовым замком, построено КПП.

Въезды №№. К въездам подходят грунтовые дороги шириной 2,4, 2.7 м без организации дорожного полотна. Дороги пригодны для проезда к поселку СНТ на внедорожном виде автотранспорта. Внутри поселка СНТ к въездам проложены дороги шириной 4,2-4,8 м с асфальтовой дорожной одеждой. На въезде установлены распашные ворота, калитки с кодовыми замками.

Для комфортного проезда к СНТ «Южные озера» и заезду на его территорию на любом виде автотранспорта предназначены въезды № и №. дороги имеют твердую дорожную одежду.

Для проезда к СНТ «Южные озера» и заезду на его территорию на любом виде автотранспорта предназначен въезд №. подъездная дорога – грунтовая, без организации дорожной одежды.

Для проезда к СНТ «Южные озера» и заезду на его территорию на внедорожном автотранспорте предназначены въезды №№. подъездные дороги – грунтовые, без организации дорожной одежды.

Суд также принимает в качестве допустимого доказательства вышеназванное заключение специалистов ООО «ВОИР 26 ЦНИИ МО», поскольку данное заключение согласуется с материалами дела, оно научно обосновано и аргументировано.

Отказывая истцу Замилову В.Р. в удовлетворении заявленных исковых требований к Голубиной Л.А. об установлении сервитута земельных участков, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, распоряжаться им в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений ст. 274 ГК РФ в совокупности с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность реализации своего права иным способом.

Вместе с тем, как следует из выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, так из представленного ответчиком технического заключения, у истца Замилова В.Р. фактически имеются иные альтернативные варианты прохода и проезда на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, истцом Замиловым В.Р. суду не представлено доказательств объективной невозможности пользования своим земельным участком без установления сервитута, при этом, истец не отрицал возможность использования существующих проездов через принадлежащие ответчику Голубиной Л.А. земельные участки для подъезда к своему земельному участку, доказательств чинения ответчиком препятствий истцу в проезде (проходе) к принадлежащему ему земельному участку истцом суду также не представлено.

Отказывая Замилову В.Р. в удовлетворении его исковых требований, суд исходит из того, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

Также фактически истец Замилов В.Р., заявляя требования об установлении сервитута, ссылается на установлении обременений в отношении всех принадлежащих ответчику Голубиной Л.А. земельных участков, несмотря на то, что прилегающими к участку являются земельные участки с кадастровыми номерами №, что само по себе противоречит требованиям закона, и нарушает права и законные интересы собственника Голубиной Л.А.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Замилова В.Р. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, 274 ГК РФ, ст.ст. 15, 29, 59, 60 ЗК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Замилова В.Р. к Голубиной Л.А. об установлении сервитута земельных участков – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.