Решение по делу № 33-5863/2024 от 03.09.2024

Председательствующий: Рерих Ю.С. № 33-5863/2024

55RS0007-01-2024-002961-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2024 г. г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Речута Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело дела № 2-2357/2024

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области

на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 июня 2024 г.

по иску Копанева Сергея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица,

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия областного суда

Установила:

Копанев С.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту - ОСФР по Омской области, пенсионный орган), просил обязать ответчика произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета, включив в страховой стаж период его обучения в Павлодарском монтажном техникуме с 01 сентября 1995 г. по 04 апреля 1999 г. и в Павлодарском государственном университете имени С. Торайгырова с 21 апреля 1999 г. по 06 июля 2002 г., периоды работы с 07 октября 2002 г. по 05 января 2003 г. в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования 3 разряда в ОАО «Алюминий Казахстана»; с 06 января 2003 г. по 17 января 2006 г. в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования 4 разряда в ОАО «Алюминий Казахстана»; с 18 января 2006 г. по 07 мая 2012 г. в должности мастера-электрика участка подготовки производства цеха строительно-монтажных работ в ОАО «Алюминий Казахстана», ссылаясь на то, что обращался с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решением ОСФР по Омской области от 17 марта 2023 г. было отказано в корректировке (дополнении) в связи с отсутствием документального подтверждения. На повторное обращение ответчиком также было отказано по аналогичным основаниям.

В судебном заседании истец Копанев С.А. участие не принимал, о дате, времени и месте был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Парыгина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Каленник О.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в страховой стаж истца включен период обучения с 01 сентября 1995 г. по 04 апреля 1999 г., период работы с 02 октября 1998 г. по 01 февраля 1999 г. в должности рабочего по обслуживанию здания в АХЧ Павлодарского университета. Поскольку спорные периоды документально не подтверждены, полагала, отсутствуют основания для удовлетворения требований. Истец с заявлением о назначении страховой пенсии не обращался, не обращался и в рамках заблаговременной работы, в связи с чем полагала, что отсутствует спор о праве.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, на ОСФР по Омской области возложена обязанность внести корректировку в индивидуальный лицевой счет истца путем включения в страховой стаж сведений о периодах учебы с 01 января 2002 г. по 08 июня 2002 г. в Павлодарском государственном университете имени С. Торайгырова, периодов работы: с 07 октября 2002 г. по 05 января 2003 г. в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования 3 разряда ОАО «Алюминий Казахстана»; с 06 января 2003 г. по 17 января 2006 г. в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования 4 разряда ОАО «Алюминий Казахстана»; с 18 января 2006 г. по 07 мая 2012 г. в должности мастера – электрика участка подготовки производства цеха строительно-монтажных работ ОАО «Алюминий Казахстана».

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж истца периода обучения с 01 января 2002 г. по 08 июня 2002 г., поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение периода обучения в страховой стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, т.к. обучение было непрерывным, начало пришлось на период, когда действовал Закон № 340-1 «О Государственных пенсиях в РСФСР», в соответствии с который период обучения засчитывался в страховой стаж. Положения Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обратной силы не имеют, не распространяются на отношения, возникшие до вступления его в силу.

Истец, представитель ОСФР по Омской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя истца Парыгиной М.А., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктами 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций устанавливает Федеральный закон от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд (статья 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона № 27-ФЗ зарегистрированное (застрахованное) лицо имеет право, в том числе, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Фонда или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд. Зарегистрированное (застрахованное) лицо обязано, в частности, представлять по требованию органов Фонда документы, подтверждающие сведения, подлежащие включению в его индивидуальный лицевой счет согласно настоящему Федеральному закону.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Фонда имеют право, в том числе в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.

Исходя из вышеприведенного правового регулирования следует, что для застрахованных лиц, право на назначение пенсии у которых еще не возникло и которые с соответствующим заявлением в территориальный орган Социального Фонда России не обращались, действующее законодательство предусматривает возможность обращения в территориальные органы СФР именно с заявлениями об уточнении сведений о трудовом (страховом) стаже, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, что соответствует полномочиям территориальных органов СФР по корректировке сведений персонифицированного учета и уточнению индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в части трудового (страхового) стажа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2022 г. Копанев С.А., <...> года рождения, в силу возраста не является получателем пенсии, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30 июня 2012 г., обратился в ОСФР по Омской области с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части сведений о периодах обучения в Павлодарском монтажном колледже с 01 сентября 1995 г. по 04 апреля 1999 г. и в Павлодарском государственном университете имени С. Торайгырова с 01 сентября 1999 г. по 08 июня 2002 г., а также периодах работы с 07 октября 2002 г. по 05 января 2003 г. в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования 3 разряда в ОАО «Алюминий Казахстана»; с 06 января 2003 г. по 17 января 2006 г. в должности электромонтера по обслуживанию электрооборудования 4 разряда в ОАО «Алюминий Казахстана»; с 18 января 2006 г. по 07 мая 2012 г. в должности мастера-электрика участка подготовки производства цеха строительно-монтажных работ в ОАО «Алюминий Казахстана».

Решением ОСФР по Омской области от 22 февраля 2024 г. истцу отказано в корректировке сведений и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в отношении сведений с 01 сентября 1995 г. по 04 апреля 1999 г. по причине не подтверждения достоверности представленных сведений. Разъяснено, что с 01 января 2021 г. вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза, членами которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан (далее по тексту - Соглашение ЕАЭС).

Реализация Соглашения ЕАЭС осуществляется в соответствии с Порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств - членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения ЕАЭС, определяющим правила сотрудничества между компетентными органами государств - членов ЕАЭС (далее по тексту - Порядок).

Согласно данному Порядку в целях подтверждения стажа работы и иных сведений на территории другого государства - члена ЕАЭС после 13 марта 1992 г. осуществляется обмен соответствующими формулярами. В рамках оказания содействия направлены запросы о стаже и заработной плате в компетентные органы Республики Казахстан. На день ответа не поступило подтверждение из компетентного органа Республики Казахстан.

Полагая, что отказ в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица нарушает его пенсионные права, Копанев С.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска в отношении

периода обучения в Павлодарском государственном университете имени С. Торайгырова с 21 апреля 1999 г. по 06 июля 2002 г., периодов работы с 07 октября 2002 г. по 05 января 2003 г., с 06 января 2003 г. по 17 января 2006 г., с 18 января 2006 г. по 07 мая 2012 г. на территории Республики Казахстан, поскольку указанные периоды обучения и работы нашли свое подтверждение представленными письменными доказательствами. Отказывая в отношении периода обучения в Павлодарском монтажном техникуме с 01 сентября 1995 г. по 04 апреля 1999 г., суд указал, что сведения о данном периоде обучения в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица имеются.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования и в части удовлетворения требований в отношении периодов работы с 07 октября 2002 г. по 05 января 2003 г., с 06 января 2003 г. по 17 января 2006 г., с 18 января 2006 г. по 07 мая 2012 г. на территории Республики Казахстан не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность решения в указанной части в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С выводами суда о наличии правовых оснований для возложения на ОСФР по Омской области обязанности по корректировке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении периода обучения с 01 января 2002 г. по 08 июня 2002 г., судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права.

Юридически значимыми обстоятельствами в настоящем деле являлось установление наличие/отсутствие оснований для корректировки индивидуального лицевого счета по заявлению истца, как застрахованного лица.

В статьях 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перечислены периоды работы и иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, при этом периоды учебы в указанных нормах не поименованы.

В соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшим до 01 января 2002 г., периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре, включались в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» вступил в силу с 01 января 2015 г. и согласно ст. 36 данного закона, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

При этом, периоды учебы могут быть включены в страховой стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию и ее размера, в случае исчисления расчетного размера пенсии по пункту 4 статьи 30 от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», тогда как в предусмотренном пунктом 3 статьи 30 от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядке периоды обучения не включаются в продолжительность стажа в целях определения размера пенсии.

Право выбора наиболее выгодного варианта определения размера пенсии принадлежит гражданину и реализуется при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости.

В соответствии с частью 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Поскольку сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сформированы с учетом действующего в настоящее время законодательства, которым включение в страховой стаж периода обучения не предусмотрено, в статье 12 названного Закона приведен исчерпывающий перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы, оснований для произведения корректировки этих сведений и внесения такого периода в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица у органа пенсионного обеспечения не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Омска от 18 июня 2024 г. в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области по корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Копанева Сергея Александровича в части сведений о периоде обучения с 01.01.2002 г. по 08.06.2002 г. в Павлодарском государственном университете имени С. Торайгырова отменить.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 октября 2024 г.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись