Решение от 28.09.2015 по делу № 33-23292/2015 от 16.09.2015

Судья Ануфриева Н.Ю.Дело № 33-23292/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Кирщиной И.П., Гулиной Е.М.

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционные жалобы Доценко И.А. и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб»

на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Доценко И. А. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Доценко И. А. о признании договора страхования недействительной.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы – Абаниной И.А., представителя ответчика – Пономаревой Ю.Г., судебная коллегия

установила:

Доценко И.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска она сослалась на то, что <данные изъяты> заключила с ЗАО «Страховая компания «УралСиб» договор <данные изъяты> добровольного страхования принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> строения, внутренней отделки строения и домашнего имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты>, дер. Ботино <данные изъяты>. Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования строений, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества и Правил добровольного страхования домашнего и/или другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества. Срок действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Определенная сторонами по договору страхования страховая сумма составляет 9 900 000 руб., из которых: строение вместе с внутренней отделкой и инженерным оборудованием - <данные изъяты> руб., забор - 300 000 руб., домашнее имущество - <данные изъяты> рублей. Ею, Доценко И.А., страховщику выплачена страховая премия в размере 105 850 рублей. Дом застрахован по рискам: пожар, воздействие пара, противоправные действия третьих лиц, воздействие опасных природных явлений. <данные изъяты> в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, в результате чего все имущество сгорело. Дознавателем ОНД по <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара - за отсутствием события преступления. Указанным постановлением установлено, что причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводов внутри строения. <данные изъяты> Доценко И.А. обратилась в ЗАО «Страховая компания «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, был произведен осмотр застрахованного объекта и составлен соответствующий акт, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В связи изложенным Доценко И.А. просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании Доценко И.А. и ее представитель иск поддержали.

Представители ЗАО СГ «Уралсиб» с иском не согласились. Кроме того, ЗАО СГ «Уралсиб» предъявило встречный иск к Доценко И.А. о признании договора страхования <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным. Встречные требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Директора филиала в <данные изъяты> и ООО «Финансовая защита» был заключен Агентский договор №ОД2012-71, по которому ЗАО «Страховая группа «УралСиб» передало ООО «Финансовая защита» бланк полиса 154/13/0077922 по программе добровольного страхования имущества и гражданской ответственности граждан «Моя Крепость-Стандарт Дом». Согласно данной программе осуществляется страхование строений физических лиц (в т. ч. домов) и находящегося в данных строениях имущества. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ <данные изъяты> от <данные изъяты> г., ООО «Финансовая защита» в период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>, заключило указанный договор страхования дома с Доценко И.А. При заключении договора Доценко И.А. заполнила заявление, в котором указала сведения о страхуемом имуществе - дачном жилом доме, 2013 года постройки, расположенном по адресу: <данные изъяты>, дер. Ботино, общей площадью 162 кв.м., на бетонном ленточном фундаменте, из бруса 150x150, с деревянными перекрытиями, сложной 2-скатной утепленной крышей из металлочерепицы, внешняя отделка - сайдинг, внутренняя отделка вагонка и блок-хаус, на полах плитка и паркет, двери из массива, окна пвх стеклопакет, электрокотел, два унитаза, три раковины, одна душевая кабина, наличие электроснабжения, водопровода (скважина), канализации (местной), отопления (автономное). При этом, в подписанном только со стороны Доценко И.А. акте осмотра строения от <данные изъяты> имеются противоречия с содержанием заявления о страховании: так, в соответствии с актом осмотра строения вместо скважины указан колодец, вместо трех унитазов (как указано в заявлении на страхование) указано на наличие двух, также имеется септик и лестница из твердых пород дерева стоимостью 650 000 руб. Также в заявлении на страхование от <данные изъяты> Доценко И.А. указала в перечне подлежащего страхованию имущества на общую сумму <данные изъяты> руб.: 1) комплекты мебели для спальни, гостиной столовой, прихожей, мягкая мебель, стенки на сумму 360 000 руб.; 2) прочая мебель: шкафы, полки, диваны, кровати, столы, тумбочки, комоды, стулья, табуретки, кресла на сумму 450 000 руб.; 3) предметы интерьера: люстры, светильники, зеркала, часы напольные, часы настенные на сумму 120 000 руб.; 4) электронная техника: вычислительная техника, видео-, кино-, фото, аудио-, оргтехника, электромузыкальные инструменты, средства связи на сумму 260 000 руб.; 5) электробытовая техника и приборы: холодильники, морозильники, стиральные, швейные и вязальные машины, кондиционеры, нагревательные и вентиляционные приборы, кухонная техника, пылесосы, утюги, электробритвы, фены на сумму 180 000 руб.; 6) изделия из натуральной кожи и меха, из дубленой овчины, изделия с пропиткой на сумму 100 000 руб.; 7) прочая одежда: пальто, куртки, костюмы, головные уборы, обувь и др. на сумму 120 000 руб.; 8) ковровые изделия (напольные, настенные), занавески, шторы, покрывала на сумму 120 000 руб.; 9) постельные принадлежности на сумму 30 000 руб.; 10) посуда, кухонная утварь: гарнитуры столовые, чайные, кофейные; приборы столовые, хрусталь (фужеры, стаканы, рюмки, вазы), дорогостоящие предметы (изделия фирмы Zepter и др,) на сумму 120 000 руб.; 11) книги на сумму 15 000 руб.; 12) Спортивные принадлежности: спортинвентарь, тренажеры, велосипеды, туристское снаряжение на сумму 25 000 руб.; 13) электрогенератор Yamaha на сумму 100 000 руб.; 14) предметы интерьера, электронную технику, посуду, спортивный инвентарь, наличие канализации, водопровода (колодец, скважина), электричества, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Фактически осмотр принимаемого на страхование объекта не производился, согласование заключения данного договора страхования с Центральным офисом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не производилось. <данные изъяты> в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» поступило заявление о пожаре в дачном доме, застрахованном по полису <данные изъяты> от <данные изъяты> Из полученного в ходе проверки по страховому событию договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от <данные изъяты> года, заключенного между Доцик В.Ю. и Доценко И.А, усматривается, что стоимость земельного участка площадью 1 180 кв. м. и одноэтажного жилого дома, площадью 86,2 кв. м, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Старорузское, д. Ботино, <данные изъяты>, составляет 990 000 руб. Из технического паспорта жилого дома инвентарный номер 259:074-22652 по состоянию на <данные изъяты> видно, что объект права, зарегистрированный в соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 50-АЕ <данные изъяты> от <данные изъяты> г., запись о регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты> г., снесен. Также из указанного технического паспорта следует, что объект индивидуального жилищного строительства благоустроен лишь электроснабжением. Водопровод, канализация и отопление отсутствуют. По утверждению ответчика, истицей не представлено документов, подтверждающих наличие дома площадью 162 кв.м., как указано в заявлении на страхование, наоборот, заявленная при страховании площадь дома опровергается материалами дела. Кроме того, согласно данным техпаспорта жилого дома инвентарный номер 259:074-22652 по состоянию на <данные изъяты>, объект имеет пять окон вместо заявленных Доценко И.А в акте осмотра семи, внутренние перегородки в доме отсутствуют. Проверкой по факту пожара, проведённой ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС Росси по <данные изъяты> установлено, что причиной пожара стало короткое замыкание, в связи с чем, по результатам проверки <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). Однако, из ответа ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (Западные электрические сети-филиал ОАО «МОЭСК») от <данные изъяты> следует, что было выполнено только подключение по подаче напряжения на смонтированное на опоре вводное распределительное устройство, договорных отношений между ОАО «Мосэнергосбыт» и Доценко И.А. по частному дому №6, расположенному в д. <данные изъяты>, нет. Таким образом, каких-либо данных, указывающих на подключение дома к электросетям (кроме заявлений истца) и наличии автономного источника электроэнергии не имеется. В заключении специалиста-эксперта ООО «Аванта» №16763.1, производившего пожаро-техническое исследование по определению очага и причин пожара, указано: «В данном случае динамика развития пожара имеет стремительный характер. Столь быстрое распространение и развитие пожара возможно только при наличии инициатора горения большой мощности. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии следов веществ и материалов инициаторов горения. Данные материалы могли быть уничтожены в результате пожара. Таким образом, проанализировав возможные источники зажигания, на основе исследования, учитывая динамику развития пожара, специалист пришел к выводу, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара мог явиться источник открытого огня с применением инициатора горения». В связи с изложенным, поскольку вывод о коротком замыкании как причине пожара вызывает обоснованные сомнения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ОНД по <данные изъяты> ГУ МЧС России по <данные изъяты> было обжаловано в Прокуратуру <данные изъяты>. В отчёте ООО «Фонд ТТС» №1333-пд по результатам осмотра места пожара, проведенного <данные изъяты> в присутствии представителя страхователя Доценко М.С. (по доверенности от Доценко И.А.), был зафиксирован факт несоответствия остатков с описью застрахованного имущества, как в части основного строения, так и в части домашнего имущества. В частности, в заявлении на страхование Доценко И.А. указала общую площадь <данные изъяты> кв.м., тогда как в соответствии с договором купли-продажи (купчей) и передаточным актом, Доценко И.А. приобрела дом площадью 86 кв.м., а согласно свидетельству о государственной регистрации права - 147,7 кв.м. Помимо изложенного, из сообщения ГУ МЧС России по <данные изъяты> следует, что, согласно данным базы статистического учета пожаров и их последствий, по адресу: <данные изъяты>, дер. Ботино, <данные изъяты>, также зарегистрирован пожар <данные изъяты> По результатам дознания было вынесено постановление <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). Дачный дом принадлежал Доцик В.Ю. В результате пожара дом Доцика В.Ю. выгорел по всей площади, произошло обрушение конструкций. Пострадавшее имущество застраховано не было. Никаких подтверждающих документов о восстановлении или строительстве дома и его стоимости Доценко И.А. предоставлено не было. Также она не предоставила документов о приобретении имущества, находившегося в доме. В этой связи ответчик считает, что Доценко И.А. при заключении договора страхования сообщила заведомо ложные сведения о состоянии объекта страхования (дома), его технических свойств и характеристиках, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования и наличия имущества в нем. По этому поводу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подано заявление отдел МВД России по <данные изъяты> о возможных мошеннических действиях. На основании изложенного и ст. 944 ч. 3 ГК РФ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит признать договор страхования от <данные изъяты> недействительным.

Доценко И.А. и ее представитель встречный иск не признали и просили применить к требованиям ЗАО СГ «Уралсиб» срок исковой давности.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Доценко И.А. и встречных исковых требований ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» отказано.

В апелляционных жалобах Доценко И.А. и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в иске и встречном иске.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа Доценко И.А. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования, страховщик за обусловленную договором плату при наступлении в договоре события (страхового случая), обязан возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события, убытки.

В соответствии со ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 942 п. 1 подп. 1 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу ст.945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Разрешая спор и отказывая ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что им пропущен годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 ст. 181 ГК РФ для признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, что в силу ст. 199 п. 2 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом суд верно исходил из того, что страховщик при заключении договора проверяет сведения, предоставленные страхователем к моменту подписания договора, для оценки страхового риска, а значит срок исковой давности на предъявление требования о признании договора страхования недействительным исчисляется с момента заключения договора.

Доводы ответчика о том, что Обществу о нарушении его прав стало известно в июне 2014 г., суд обоснованно отклонил на том основании, что достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих этот факт, ответчик суду не представил.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ЗАО «СГ «УралСиб», которые сводятся к несогласию с оценкой суда, данной представленным по делу доказательствам, не имеется.

Отказывая Доценко И.А. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что она не доказала размер, подлежащих возмещению убытков. В то же время суд сослался на показания свидетеля Ивлевой Е.В., работника БТИ, о том, что на момент осмотра страхуемого объекта (жилого дома) <данные изъяты>г. внутри дома отделки и перегородок внутри дома не было, были голые стены из простого бруса на 1м и 2м этажах, стены и потолок не были отделаны вагонкой, керамической плиткой, ламинатом, паркетной доски на полу не было, на мансарду вела приставная лестница, окрашенная краской, отопления, канализации, водопровода в доме не имелось, а также в доме не имелось вещей, указанных в заявлении истицы на страхование.

Объяснения Доценко И.А. о том, что в период с 20 по <данные изъяты>г. строительной бригадой были выполнены все работы по внутренней отделке стен, установлению перегородок, укладыванию напольной плитки, ламината, паркетной доски, установке лестницы между этажами, стоимостью 650 000 рублей, а также в указанный период в дом были завезены вещи, перечисленные в заявлении на страхование, суд во внимание не принял, посчитав, что сведения, указанные в заявлении на страхование, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и пришел к выводу о том, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком не было достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Также суд учел, что истица в судебном заседании не оспаривала и подтвердила тот факт, что дом по адресу д.Ботино <данные изъяты>, а также находящееся в нем имущество по своей цене не соответствуют страховой сумме, указанной в договоре страхования имущества и гражданской ответственности «Моя крепость-стандарт дом» <данные изъяты> от 23.12.2013г., а действительная стоимость всего имущества и дома гораздо меньше, чем указано в договоре страхования.

Помимо этого суд указал, что истицей не доказан факт подключения <данные изъяты> д.Ботино к энергоснабжению на момент пожара, так как, по сведениям ОАО «Мосэнергосбыт», договор энергоснабжения <данные изъяты> с Доценко И.А. по адресу: д. Ботино <данные изъяты> был заключен только 01.02.2015г., присвоен лицевой счет №73639-321-51. Довод Доценко И.А. о том, что оплату электрической энергии за период с ноября 2013г. по июнь 2014г. она производила по лицевому счету бывшего собственника участка - Булгакова, суд отклонил, указав, что по информации ОАО «Мосэнергосбыт» на адрес: д. Ботино был открыт лицевой счет 73639-096-56 на имя Булгаковой Е.Е., по которому в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>г. расход электроэнергии составил - 0, сумма задолженности за электроэнергию с мая 2011 года по 31.08.2011г. не менялась и составляет 30 448,83 руб.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они сделаны без учета установленных по делу доказательств, при неправильном применении норм материального права.

Так, суд не учел, что, по утверждению истицы, не опровергнутому никакими доказательствами, при заключении договора страхования агентом осуществлялся осмотр страхуемого имущества, о чем был составлен соответствующий акт. Тот факт, что на момент заключения договора страхования истица являлся собственником застрахованного имущества, никакими доказательствами не опровергается.

Также суд оставил без внимания и какой-либо оценки тот факт, что договор страхования в порядке, предусмотренном законом, не расторгнут и недействительным не признан.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Доценко И.А. в иске нельзя признать законным и обоснованным и оно в этой части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Разрешая исковые требования Доценко И.А. о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия исходит из того, что оснований, при наличии которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, что влечет за собой обязанность ответчика выплатить истице страховое возмещение.

Поскольку ответчик не воспользовался своим правом на оценку страхового риска и никаких доказательств того, что истица умышленно ввела его в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного имущества, равно как и доказательств, подтверждающих, что страховая сумма при заключении договора страхования превышала действительную стоимость этого имущества, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать страховое возмещение в размере страховой суммы – <данные изъяты> руб.

Доводы ответчика о том, что указанная истицей площадь застрахованного строения не соответствует площади строения по договору купли-продажи и техническому паспорту, что ею не представлено доказательств, подтверждающих восстановление или строительство дома после пожара от <данные изъяты> и его стоимость, доказательств приобретения имущества, находившегося в доме, что по результатам осмотра места пожара, проведённого <данные изъяты> в присутствии представителя страхователя Доценко М.С. (по доверенности от Д░░░░░░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 105850 ░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105850 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4855425 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 348 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105850 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30348 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: