Решение по делу № 2-1939/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-1939/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 01 августа 2017 г.

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав субъекта персональных данных,

установил:

ФИО обратилась с иском в суд к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав субъекта персональных данных.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указано: между ФИО и ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ заключен смешанный кредитный договор № от 14.02.2014г.

При заключении договора, истцом предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. Таким образом, с момента заключения кредитного договора ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ является оператором обработки персональных данных заемщика.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», ч. 1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных», 27.05.2016г. в адрес ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно:

- Подтвердить факт обработки персональных данных;

- Сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных;

- Сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ;

- Сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ.

Истец утверждает, что по настоящее время запрашиваемая информация не предоставлена, по истечении 30 дней с момента получения запроса (30 июня 2016 года), письменный ответ/отказ из Банка не получен.

ФИО указывает, что незаконность действия со стороны ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в суд в размере 5 000,00 рублей.

На основании изложенного просит: обязать ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ предоставить ФИО информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитный договор № от 14.02.2014г, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ; взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере - 20 000,00 рублей; взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО расходы на возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления в размере - 5 000,00 рублей; взыскать с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Ответчиком представлены в суд письменные возражения в соответствии с которыми ответчик указывает: 14.02.2014 года между Банком и Истцом в порядке, определенном ст.ст.435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен Договор № о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС).

14.02.2014г., в дату заключения кредитного договора ФИО получила свой экземпляр Договора/Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и график платежей, была с ними ознакомлен и со всем согласна. Таким образом. Банк предоставил своевременно полную информацию по кредитному договору. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств не получения ей информации по кредиту.

Истец была ознакомлена со всеми условиями Договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего заполнила и подписала Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, предоставив в Банк копию своего паспорта гражданина РФ.

ФИО самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и местонахождение оператора, доказательства того, что ее персональные данные были переданы Банком иным лицам в целях их обработки в материалах дела отсутствуют.

При заключении Договора в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец выразил свое согласие на: "обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу, в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности...". Данное условие договора не противоречит действующему законодательству.

Ответчик указывает, что ОРГАНИЗАЦИЯ (ПАО) 14.02.2014 года была предоставлена информация о заключенном договоре кредитования, истец не представила в суд доказательств, что Банком нарушен порядок обработки персональных данных. Таким образом, права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены Банком, истцом не доказан факт причинения морального вреда и его последствий, а также не доказана сама вина Банка в частности отсутствия ответа на запрос истца о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных.

В судебное заседание истец не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие в соответствии с исковыми требованиями.

Представитель ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещался, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО о защите прав субъекта персональных данных в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 14.02.2014 года между Банком и Истцом в порядке, определенном ст.ст.435,438 ГК РФ, путем акцепта Банком Заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен Договор № о предоставлении Банком клиенту кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета.

27.05.2016 года в адрес ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ истцом направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно:

-подтвердить факт обработки персональных данных,

-сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных,

-сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ

-сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лжца, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ.

Истец указывает, что ответ на данное обращение не поступил, чем нарушены права истца.

Согласно п.2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их законным представителям.

Согласно ст. 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Истцом не представлено документов, свидетельствующих о её личном обращении, либо через представителя, в офис банка с указанным запросом, вместо этого в материалы дела представлены опись вложений в конверт и отчет об отслеживании отправления, что свидетельствует о том, что указанный запрос был отправлен по почте, а не запрошен истцом лично при обращении в офис Банка. Запрос указанной информации по средством почтового отправления не позволяет идентифицировать лицо, подавшее запрос, а равно может привести к нарушению прав субъекта персональных данных, и привести к разглашению информации являющейся банковской <данные изъяты>.

При заключении кредитного договора истец выразил свое согласие на; «обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопления, хранение, обновление, уточнение (проверка), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числе воспроизведение, электронное копирование и трансграничную передачу... с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, в целях предоставления информации третьим лицам, которые по договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению погашения должниками просроченной задолженности..,».

Данное обстоятельство подтверждено подписью истца в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указано, что своей подписью истец подтверждает согласие на обработку персональных данных. Указанное истцом не оспаривается, следовательно, Банк в соответствии с требованиями закона, при заключении договора получил согласие истца на обработку персональных данных, данное условие не может противоречить действующему законодательству.

Таким образом, истец самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и местонахождение оператора. Истцом не представлено доказательств того, что её персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки.

В соответствии с ч,1 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Истец не представила доказательств, что Банком нарушен порядок обработки персональных данных.

Так же истцом заявлены требования о возмещении компенсации морального вреда и затрат на юридические (правовые) услуги.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении вопроса применения законодательства о компенсации морального вреда, суд устанавливает: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и чем это подтверждается и другие обстоятельства, имеющие значение.

Судом установлено, что Банком не нарушены права Истца, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины (в любой форме).

Вина причинителя вреда является необходимым условием для компенсации, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК).

Возмещение морального вреда в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» производится при доказанности одновременно обстоятельств наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя, а учитывая ссылку истца на нарушение ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и возникновение у него убытков.

Следовательно, при разрешении спора Истец должен доказать не только наличие либо отсутствие виновных действий ответчика, а также причинение им нравственных и физических страданий и причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами, чего сделано не было.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав субъекта персональных данных, требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, взыскании государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ о защите прав субъекта персональных данных – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Адлерского: Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись