Решение от 11.02.2022 по делу № 1-47/2022 (1-226/2021;) от 27.12.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2022 года <адрес>

Нижнеилимский районный суд <адрес> в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Беляковой К.И.,

с участием государственного обвинителя Филиппова В.И.,

подсудимого Волкова А.В., его защитника – адвоката Паздникова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Алексея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова А.В., достоверно зная, что 20.01.2021 на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи <данные изъяты>, вступившего в законную силу 05.03.2021, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Решение мирового судьи <данные изъяты> Волков А.В. обжаловал, однако согласно решения Нижнеилимского районного суда от 05.03.2021 постановление мирового судьи <данные изъяты> в отношении Волкова Алексея Владимировича, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, о чем он был надлежащим образом уведомлен, и во исполнение решения суда 05.03.2021 обратился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о сдаче водительского удостоверения № на свое имя.

Однако, должных выводов Волков А.В. для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, лицом находящимся в состоянии опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно 15.08.2021, в период времени с 23.00 часов до 23 часов 25 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки «Тойота Премио», государственный регистрационный знак Х853УО/38 совершил на нем поездку от <данные изъяты>, после чего проследовал по обратному маршруту в сторону <адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, двигаясь на указанном автомобиле напротив <данные изъяты> Волков А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у Волкова А.В. были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, было произведено его фактическое отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством 15.08.2021 в 23 часа 25 минут по адресу: <данные изъяты>, о чем 15.08.2021 в 23 часа 30 минут в отношении Волкова А.В. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, 15.08.2021 в 23 часа 49 минут, находясь в служебном автомобиле, с применением видеозаписи, напротив <адрес> в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № 006981, было установлено, что Волков А.В., находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения № 00480, содержание алкоголя составило 0,540 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и признается согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Волков А.В. согласился.

Подсудимый Волков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Волкова А.В., предусмотренное наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Волков А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков А.В. показал, что предъявленное обвинение с учетом изменений внесенных государственным обвинителем, ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предъявления обвинения государственный обвинитель, изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения, считая, что формулировка «управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость» является излишне вмененной, в связи с чем подлежит исключению.

Согласно положениям ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства осуществляет прокурор, которому уголовно-процессуальным законом предоставлено право предъявлять окончательное обвинение лицу, привлекаемому к уголовной ответственности перед судом.

С учетом позиции государственного обвинения, суд находит его позицию обоснованной, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению как излишне вмененная формулировка «управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость».

Таким образом, суд квалифицирует действия Волкова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание, что Волков А.В. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 61), учитывая данные о личности подсудимого Волкова А.В., который имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Волковым А.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Волкову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристике Волков А.В. проживает <данные изъяты>.

Совершенное Волковым А.В. преступление, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие у Волкова А.В. судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и дознанию по делу, поскольку Волков А.В. сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, несмотря на то, что Волков А.В. планирует официально трудоустроиться, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении Волкова А.В. В судебном заседании установлено, что подсудимый официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, имеет малолетнего ребенка, жену, которая как и он официально не трудоустроена, в связи с чем назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на семье подсудимого.

Кроме того, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания.

С учетом личности подсудимого Волкова А.В., который женат, воспитывает малолетнего ребенка, по своему месту проживания правоохранительными органами характеризуется положительно, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание Волкову А.В. в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-47/2022 (1-226/2021;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Нижнеилимского района
Филиппов В.И.
Ответчики
Волков Алексей Владимирович
Другие
Паздников Тимур Николаевич
Суд
Нижнеилимский районный суд Иркутской области
Судья
Смирнов С.П.
Дело на сайте суда
nizhneilimsky.irk.sudrf.ru
27.12.2021Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2021Передача материалов дела судье
10.01.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.01.2022Судебное заседание
11.02.2022Судебное заседание
16.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2022Дело оформлено
11.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее