Решение по делу № 2-146/2018 от 28.09.2017

Дело № 2-146/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца Борисовой М.А. – Васюковой Н.Л.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой М.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций,

установил:

Борисова М.А. обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее – Общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций, указав в обоснование, что 22.05.2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения. 31.05.2017 года истец через своего представителя обратился к ответчику за получением страхового возмещения. 26.06.2017 года ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 120 600 руб. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 159 101 руб. 95 коп. 28.06.2017 года Борисова М.А. через своего представителя обратилась с досудебной претензий к ответчику с требованием о выплате компенсации понесенных расходов, предоставив экспертное заключение. Однако, истцу было выплачено 17 412 руб. 81 коп., в остальной части было отказано в выплате.

На основании изложенного, Борисова М.А. просит взыскать с Общества доплату страхового возмещения в размере 26 289 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., неустойку в размере 31360 руб. 20 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., финансовую санкцию в размере 19 600 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Трубачев И.А., Андреев В.В., СПАО «РЕСО-Гарантия».

В судебном заседании от представителя истца Борисовой М.А., действующей на основании доверенности, Васюковой Н.Л. поступило заявление об отказе от исковых требований к Обществу в полном объеме.

Представитель ответчика Общества, действующая на основании доверенности, Яковлева Н.В. не возражала против принятия судом отказа от иска представителя истца Борисовой М.А. – Васюковой Н.Л.

Истец Борисова М.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Трубачев И.А., Андреев В.В., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Борисова М.А. и представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, Трубачев И.А. и Андреев В.В. не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным решить вопрос о прекращении производства по настоящему делу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца известны и понятны, что подтверждается подписью в заявлении.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца в лице его представителя от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 410 руб. 00 коп., а истец отказался от иска, названные расходы подлежат взысканию с Борисовой М.А. в пользу ответчика СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 104, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Борисовой М.А. в лице её представителя Васюковой Н.Л. от иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

Производство по делу по иску Борисовой М.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафных санкций, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Борисовой М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 27 410 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

     Председательствующий:                         Н.Н. Новицкая