Решение по делу № 2-707/2021 от 16.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                                                               г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000738-11 (2-707/2021) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Алексеевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Хисамов Р.М. обратился в суд с иском к Алексеевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»). ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил требования пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика Алексеевой Татьяны Сергеевны в пользу банка сумму задолженности в размере 66 022 рубля 75 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 180 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Хисамов Р.М., действующий на основании доверенности (данные изъяты)/(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок на ДД.ММ.ГГГГ лет, (л.д. 28) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, исполнительный лист и вступившее в законную силу решение суда направить по адресу представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик Алексеева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления (л.д. 69-70), предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым просит снизить размер взыскиваемых сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании комиссии, снизить размер подлежащей уплате с ответчика суммы государственной пошлины соразмерно уменьшенной сумме исковых требований и рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 47-49).

Представитель третьего лица Ф.И.О6 в судебное заседание не явился, представили заявление, согласно которого Алексеева Т.С. не является застрахованным лицом в рамках Кредитного договора.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Алексеевой Татьяной Сергеевной (л.д. 12-19) был заключен договор о потребительском кредитовании (данные изъяты), по условиям которого Публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставило ответчику потребительский кредит <данные изъяты>, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями Договора (л.д. 12-13).

Факт предоставления банком ответчику Алексеевой Т.С. указанной денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), из которой следует, что ответчик воспользовалась предоставленными ей в рамках кредитного договора денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Алексеевой Т.С. направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 24).

Данное требование ответчик не выполнила, в настоящее время не погасила образовавшуюся задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчёт суммы основного долга, штрафа, приобщённый истцом, судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, указаны периоды просрочки, суммы, на которые начисляется штраф.

В соответствии со статьями 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Доводы ответчика Алексеевой Т.С. о том, что она не согласна с размером исковых требований, считает завышенной сумму неустойки, в связи с чем просит её снизить согласно ст. 333 ГК РФ, и отказать во взыскании комиссии, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик Алексеева Т.С. в судебное заседание доказательства в обоснование своих возражений, свидетельствующие об ином размере задолженности по кредитному договору, а также доказательства надлежащего исполнения принятых на себя по договору кредитования обязательств, не представила, расчёт, представленный истцом суду, не оспорила.

Судебным приказом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес>, с Алексеевой Т.С. взыскана задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Однако, в связи с поступившими от должника возражениями данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности, которая состоит из просроченного основного долга и штрафных санкций.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определенный истцом размер неустойки и штрафных санкций не находится в противоречии с указанными правовыми нормами.

Согласно представленного истцом расчёта ответчик имеет непогашенную задолженность по оплате комиссии за банковскую услугу «Минимальный платёж» в сумме 3 369 руб. 94 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку кредит заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по финансовому продукту, которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях, в указанных документах изложена вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования (о режиме счета, порядке предоставления кредита, возникновении и погашении задолженности, расторжении договора, комиссиях). Таким образом, при заключении договора ответчик располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, оплата которой подтверждается платежными поручениями (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 4) и платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Алексеевой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой Татьяны Сергеевны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в размере 66 022 руб. 75 коп., уплаченную государственную пошлину в сумме 2 180 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                            А.Н. Касимова