Решение по делу № 33-6083/2023 от 13.09.2023

Председательствующий: Яковлев К.А.                              Дело № 33-6083/2023

                                                                                                         № 2-942/2023

    УИД 55RS0026-01-2023-000301-47

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Петерса А.Н.,

при секретаре Сухановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2023 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Бондаренко Т.П. к администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Родионову С.В., Головиной (Нейланд) Е.А. , Вдовченко М.А. Администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании незаконным распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в частной собственности, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1 500+/- 14 кв. м, с местоположением: <...> <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1 500+/- 14 кв. м, с местоположением: <...>, <...>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1 276+/-13 кв. м, с местоположением: <...> <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1 276+/-13 кв. м, с местоположением: <...>

Признать незаконным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

Признать недействительным пункты 1.1. и 1.2. соглашения от <...> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Омским муниципальным районом Омской области в лице Администрации Омского муниципального района Омской области и Родионовым С. В., в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, с местоположением: Омская область, <...>-<...>, в соответствии с дополнительным заключением от <...> к землеустроительному заключению № <...> от <...> об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3283 в соответствии с фактическим использованием, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью Землеустроительное предприятие «ГЕО» Родионовой О.Ю., по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек координат	Координаты, м
	X	Y
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

В удовлетворении остальной части исковых требований Бондаренко Т.П. отказать».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

    УСТАНОВИЛА:

Первоначально Бондаренко Т.П. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Родионову С. В., Головиной (Нейланд) Е. А., Вдовченко М. А., Бурим Д. В., Администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, признании незаконным распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в частной собственности, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований, указав, что является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> <...>. Земельный участок с кадастровым номером № <...> значится в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный с <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Так как в государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3283 истцом заказан межевой план для уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам межевых работ кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка, что отражено в заключении, содержащемся в межевом плане от <...>, которая заключается в наличии захвата части земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 518 кв. м при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, площадью 1 500 кв. м, 55:20:200101:5162, площадью 899 кв. м (предыдущий кадастровый номер этих двух участков до разделения - 55:20:200101:3395). Земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 2 399 кв. м приобретен в собственность ответчиком Родионовым С.В. на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с Бурим Д.В., которому <...> постановлением администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района № <...> данный земельный участок предоставлен в собственность. Кадастровому инженеру предоставлена техническая документация, из которой видна фактическая площадь и границы земельного участка, предоставленного в собственность истцу. Реестровую ошибку предложено исправить по соглашению сторон, либо решить в судебном порядке. Ответчику направлена претензия, на которую дан устный ответ о необходимости решения вопроса в суде, так как вины собственника нет, он купил спорный земельный участок уже в таких неверных границах. Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:3395, расположенного по адресу: Омская область, <...>, стр.поз. № <...>, границы со смежным земельным участком истца не согласовывались, согласование осуществлено с администрацией поселения, Бобрусь Г.Н. и Администрацией Омского муниципального района Омской области. Поскольку последующие межевые работы по разделу земельного участка на два самостоятельных также повлекли нарушение прав истца, незаконными являются межевания всех трех участков, в том числе кадастровый план территории № <...> от <...>, который использовался в 2009 году кадастровым инженером Вдовченко М.А. при межевании.

С учетом неоднократного уточнения заявленных исковых требований окончательно истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, стр.поз. № <...>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> <...>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <...> <...>; признать незаконным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории»; признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в частной собственности от <...>, заключенное <...> между Омским муниципальным районом Омской области в лице Администрации Омского муниципального района и Родионовым С.В. ; установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> <...>, в следующих точках координат:

Обозначение характерных точек координат	Координаты, м
	X	Y
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>
№ <...>	№ <...>	№ <...>

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, расположенных по адресу: <...> (том 1, л.д. 8-14, 86-91, том 2, л.д. 72-73, том 3, л.д. 38-40, том 4, л.д. 77-80).

Определением Омского районного суда Омской области от <...>, с учетом определения от <...>, принят отказ Бондаренко Т.П. в полном объеме от исковых требований к Бурим Д. В., производство по делу к данному ответчику судом прекращено.

Истец Бондаренко Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца Бондаренко Т.П. – Белинская А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Родионов С.В., Головина (Нейланд) Е.А., Вдовченко М.А., представитель ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

От ответчика Вдовченко М.А. в материалы дела поступили письменные пояснения по исковому заявлению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент проведения кадастровых работ она выступала в качестве работника ООО «Кадастр-Центр», директором которого являлась Лефельд В.Л. Сведения об ООО «Кадастр-Центр» исключены из ЕГРЮЛ <...>. В настоящее время она не является кадастровым инженером (том 2, л.д. 46).

Ранее, будучи в судебном заседании, кадастровый инженер Головина (Нейланд) Е.А., ее представитель по устному ходатайству Семенова С.В. возражали против удовлетворения исковых требований к данному ответчику, представили отзыв на иск, в котором Головина (Нейланд) Е.А. указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Омского муниципального района Омской области Орлов Д.Я. возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных к администрации района.

Представитель ответчика администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Погребная И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бондаренко Т.П. Представила отзыв на иск, указала, что администрация поселения является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика Родионова С.В. - Родионов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Бондаренко Т.П.

Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, комитета земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района Омской области, третьи лица, Бургарт С.А., Бургарт В.С., Бурим Д.В., Бондаренко М.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Ранее, в судебном заседании третьи лица Бургарт С.А., Бургарт В.С., Бондаренко М.Г. заявленные исковые требования Бондаренко Т.П. поддержали в полном объеме, просили требования истца удовлетворить.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Омского муниципального района Омской области выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что действия Администрации по перераспределению земельного участка Родионова С.В. законные и обоснованные, существенные основания для отказа в предоставлении у Администрации отсутствовали.

Судом при вынесении решения не дана оценка в совокупности следующим фактам. Бондаренко Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> <...>. При этом, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок значится в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный с <...>.

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным номером № <...> площадью 1276 кв.м., местоположение которого: <...> <...>, из состава земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны малоэтажной застройки (Ж-1), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность, на которые не разграничена, в кадастровом квартале № <...>, и земельного участка, находящегося в собственности Родионова С.В. с кадастровым номером № <...>, площадью 899 кв.м., местоположение которого: <...> <...> из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного в зоне с особыми условиями использования территории населенного пункта <...> Омской области.

При проведении юридически значимых мероприятий по проверке земельного участка на факт использования его третьими лицами либо принадлежности его кому-либо нарушений не выявлено, объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, временные объекты на земельном участке отсутствуют. Кроме того, по сведениям ЕГРН информации о том, что существует земельный участок с кадастровым номером № <...> при постановке на учет кадастровая палата не выявила пересечения с земельным участком без границ № <...>.

<...> между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Родионовым С.В. заключено соглашение о перераспределении земель, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности. В соответствии с п. 1.1. перераспределение происходит с земельным участком с кадастровым номером № <...>, площадью 899 кв.м. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенная в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в кадастровом квартале № <...>:, площадью 377 кв.м., в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 1 276 кв.м.. местоположение которого: <...> <...>.

Полагает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, что вариант оспаривания межевания и исключения из ЕГРН сведений земельного участка с кадастровым номером № <...> является единственно возможным и наименее обременительным, в суд не представлено.

Ссылается на то, что, восстанавливая свои права Бондаренко Т.П. нарушает права иного лица, являющегося добросовестным приобретателем и пользователем земельного участка с кадастровым номером № <...> Факт того, что правообладатель должным образом не зарегистрировал свои права и не поставил на учет земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:3283 с установленными границами не должен нарушать права третьих лиц, которые в соответствии с земельным законодательством правомерно зарегистрировали свои права на использование земельного участка.

Указывает, что при отсутствии межевания земельного участка истца и иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт наложения земельного участка с кадастровым номером № <...> на принадлежащий Бондаренко Т.П. земельный участок, вывод суда о доказанности данного обстоятельства является ошибочным и противоречащим нормам права.

Представителем истца Бондаренко Т.П. Белинской А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Омского районного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Бондаренко Т.П. Белинскую А.В., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Одна из таких характеристик - описание местоположения границ земельного участка.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно положениям ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>, что Бондаренко Т.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение - часть жилого дома с кадастровым номером № <...>, с местоположением: <...>, <...>А, пом. 2Ч, площадью 91,4 кв. м, дата возникновения права – <...>, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Указанное жилое помещение определяется в границах жилого дома с кадастровым номером № <...> (т. 1 л.д. 122-125).

Также выпиской из ЕГРН от <...> подтверждается, что Бондаренко Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...> дата присвоения кадастрового номера – <...>, с местоположением: <...>, <...>-А, площадью 1 512 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. Дата возникновения права – <...>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В границах данного земельного участка определяется объект недвижимости с кадастровым номером № <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 119-121).

Земельный участок принадлежит Бондаренко Т.П. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № <...> от <...> (т. 1 л.д. 174).

Кроме того, согласно указанной выписке Бондаренко Т.П., проживающей по адресу: <...> <...>, принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 1 512 кв. м, расположенный по адресу: <...>, назначение земельного участка – личное подсобное хозяйство, земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № кн. 7, стр. 17<...> гг., кн. 6, стр. 1<...>-<...>. сделана запись.

Согласно выписке из ЕГРН от <...> жилое помещение с кадастровым номером № <...>, площадью 72,8 кв. м, с местоположением: <...>, <...>, пом. 1ч, расположенное в жилом доме с кадастровым номером № <...>, принадлежит на праве собственности Бургарт С.А. (т. 2, л.д. 117-121).

Выпиской из ЕГРН от <...> подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером № <...>, площадью 164,2 кв. м, 1986 года постройки, расположенный по адресу<...>, <...>, определяется в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> (т. 2, л.д. 122-126).

<...> на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № <...> (единое землепользование), площадью 758 кв. м, с местоположением: <...>, <...>, принадлежащий на праве собственности Бургарт С.А., дата регистрации права – <...>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2, л.д. 174-177).

Постановлением администрации Розовского сельского округа Омского муниципального образования Омской области от <...> № <...> «О предоставлении Бурим Д.В. земельного участка в собственность бесплатно в <...>, строительная позиция № <...>, в границах администрации Розовского сельского округа» Бурим Д. В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, общей площадью 2 000 кв. м в <...>, строительная позиция № <...>, в границах земель Розовского сельского округа для индивидуального жилищного строительства. Отделу архитектуры и капитального строительства предложено обеспечить работы по выносу границ участка в натуру и выдачу плана (том 1, л.д. 56, том 2, л.д. 17).

По заказу Бурима Д.В. кадастровым инженером ООО «Кадастр-Центр» Вдовченко М.А. <...> подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...>, стр.поз. № <...>(т. 2, л.д. 4-20).

Согласование границ названного земельного участка произведено со смежными землепользователями – владельцем земельного участка с кадастровым номером № <...> Бобрусь Г.Н., администрацией Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Администрацией Омского муниципального района Омской области (т. 2, л.д. 14).

По результатам кадастровых работ и постановки на кадастровый учет данному земельному участку, принадлежавшему Бурим Д.В., присвоен кадастровый № <...>.

Родионов С.В. приобрел у Бурима Д.В. <...> на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 2 399, кв. м, по адресу: Омская область, <...>, <...> В указанном договоре отражено, что на данном земельном участке строений нет (т. 1, л.д. 67-68, т. 2, л.д. 29-32).

<...> произведена регистрации права собственности Родионова С.В, на земельный участок с кадастровым номером № <...> (т.1, л.д. 224).

Выпиской из ЕГРН от <...> достоверно подтверждается, что на кадастровом учете находился земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:3395, дата присвоения кадастрового номера – <...>, площадью 2 399+/-34 кв. м, с местоположением: Омская область, <...>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (т. 1, л.д. 111-112).

<...> кадастровым инженером ООО «Кадастр-М» Нейланд Е.А. по заказу Родионова С.В. подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: Омская область, <...>, стр. поз. 1 (т. 2 л.д. 206-211).

По результатам кадастровых работ и учетно-регистрационных действий образованы земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, при этом земельный участок с кадастровым номером № <...> снят с кадастрового учета <...>.

Согласно сведениям ЕГРН на кадастровом учете находится земельный участок с кадастровым номером 55:20:200101:5161, дата присвоения кадастрового номера – <...>, площадью 1 500+/- 14 кв. м, с местоположением: <...>, <...>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Собственником данного земельного участка является Родинов С.В., дата регистрации права – <...>. Границы земельного участка установлены в ЕГРН (т. 1 л.д. 115-118).

Родионову С.В. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> площадью 899+/-10 кв. м, с местоположением: <...>, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (т. 1, л.д. 113-114).

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с условным номером № <...>, площадью 1 276 кв. м, местоположение которого: Омская <...>, <...>, из состава земель населенных пунктов, в границах территориальной зоны малоэтажной застройки (Ж-1), с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале № <...>, и земельного участка, находящегося в собственности Родионова С.В., с кадастровым номером № <...> площадью 899 кв. м, местоположение которого: Омская область, <...>, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного в зоне с особыми условиями использования территории – охранная зона объектов электросетевого хозяйства Филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ВЛ-0,4 КВ на территории населенного пункта <...> <...> (55.<...>) (т. 2 л.д. 204).

<...> кадастровым инженером ООО «Кадастр-М» по заказу Родионова С.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № <...> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По результатам кадастровых работ и учетно-регистрационных действий вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый № <...> (т. 2 л.д. 200-203).

<...> между Омским муниципальным районом Омской области в лице Администрации Омского муниципального района Омской области (сторона-1) и Родионовым С.В. (сторона-2) заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в соответствии с п. 1.1 которого стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 899 кв. м, из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, местоположение которого: <...>, <...>, находящегося в частной собственности Стороны-2 (участок-1), и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в границах Розовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в кадастровом квартале 55:20:200101, площадью 377 кв. м, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1 276 кв. м, местоположение которого: <...>, <...> (участок-2) (том 1 л.д. 203-208).

Согласно п. 1.2. соглашения участок № <...> образован из участка № <...> и земель на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от <...> № № <...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

По сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1 276+/-13 кв. м, с местоположением: Омская <...>, является Родионов С.В., дата регистрации права – <...>. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (т. 2 л.д. 156-173).

Выпиской из ЕГРН от <...> подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № <...> снят с кадастрового учета <...> (т. 1 л.д. 113-114).

Бондаренко Т.П. в материалы дела представлено землеустроительное заключение № <...> от <...> об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с фактическим использованием, подготовленное кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью Землеустроительное предприятие «ГЕО» Родионовой О.Ю., а также дополнительное заключение к нему от <...> (т. 1 л.д. 19-54, т. 4 л.д. 21-25, 81-88).

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> установлены без учета существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (забор, хозяйственные постройки) границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка. Кадастровым инженером в дополнительном заключении также отмечено, что выявлен захват части земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...> в части границы от точки 2 (№ <...>), точки н10 № <...>), точки н9 (х452 690,65, у2 181 748,30) относительно сведений (границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>), содержащихся в ЕГРН. <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>, равна 1 123 кв. м.

Разрешая настоящий спор, районный суд исходил из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером № <...>, с местоположением: Омская область, <...>-А, принадлежащий истцу на праве собственности, поставлен на кадастровый учет <...>, то есть до предоставления Бурим Д.В. в собственность земельного участка, которому в последствии присвоен кадастровый № <...>.

Установив нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером № <...> районный суд пришел к выводу о необходимости признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью 1 500+/- 14 кв. м, с местоположением: <...> <...>, исключив из ЕГРН сведения о названном земельном участке, а также признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью 1 276+/-13 кв. м, с местоположением: Омская область, <...>, <...> <...>, исключив из ЕГРН сведения о названном земельном участке.

Разрешая требование истца о признании недействительным соглашения от <...> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Омским муниципальным районом Омской области в лице Администрации Омского муниципального района Омской области и Родионовым С.В. , суд данное требование удовлетворил частично, признав недействительными пункты 1.1. и 1.2. соглашения от <...> о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключенного между Омским муниципальным районом Омской области в лице Администрации Омского муниципального района Омской области и Родионовым С.В. , в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:200101:5199.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Руководствуясь приведёнными нормами права, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание землеустроительное заключение № <...> от <...> об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с фактическим использованием, подготовленное кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью Землеустроительное предприятие «ГЕО» Родионовой О.Ю., а также дополнительное заключение к нему от <...>.

При проведении кадастровых работ кадастровый инженер произвёл в процессе подготовительных работ сбор и изучение сведений о смежных земельных участках, содержащихся в ЕГРН в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала № <...>, также информации в виде картографического материала, инвентаризационного дела, предоставленного Государственным фондом данных Управления Росреестра по Омской области № <...> от <...>.

Исходя из представленных ортофотопланов на территорию <...>, изготовленных Сибирским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в <...> году, видно, что границы земельного участка в представленных координатах существуют более 15 лет. На снимках четко отображены границы земельного участка с кадастровым номером № <...> и отсутствие границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>. Согласно техническому паспорту на часть жилого дома (2ч) от <...>, ситуационному плану земельного участка, границы спорного земельного участка соответствуют границам земельного участка, установленным по фактическому местоположению.

Используя указанную источниковую базу в своём исследовании кадастровый инженер пришёл к выводу о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...> установлены без учета существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (забор, хозяйственные постройки) границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка.

Кадастровым инженером в дополнительном заключении также отмечено, что выявлен захват части земельного участка, расположенного по адресу: <...> <...>А в части границы от точки 2 (<...>), точки н1 (<...>) относительно сведений (границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>), содержащихся в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <...>, равна 1 123 кв. м.

Суд обоснованно принял во внимание, то что заключение и дополнение к нему выполнены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт, выводы, изложенные в названном заключении и дополнении к нему, согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера, опровергающих заключения, суду не представлены.

Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела заявлено не было. При этом в судебном заседании судом первой инстанции неоднократно разъяснялось сторонам право заявлять ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако таким процессуальным правом стороны воспользоваться не желали, доказательства в опровержение выводов специалиста не представили.

В отсутствие доказательств, опровергающих данные факты, суд первой инстанции совершенно обоснованно оценил заключение кадастрового инженера по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и исходил из того, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...>, в заявленных истцом границах, подтверждается согласующимися между собой доказательствами по делу, в частности, планами, схемами земельного участка, содержащимися в материалах инвентаризационных дел, представленных по запросу суда БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», инвентаризационными материалами земель <...> по состоянию на 1996 год, выводами специалиста, изложенными в землеустроительном заключении № <...> от <...>, дополнительном заключении от <...> к землеустроительному заключению № <...> от <...>, фрагментами ортофотосъемки разных лет, фотографиями с изображением объектов искусственного происхождения, плодовых деревьев и кустарников, расположенных на спорной территории (том 1, л.д. 43-47, 48-52, л.д. 135-149, 153-167, том 2, л.д. 183, 185, л.д. 215-219).

Учитывая изложенное, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждается, что первоначально местоположение координат характерных точек границ ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № <...> было определено без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером № <...> существующих на местности более 15 лет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому факту, что действия Администрации по перераспределению земельного участка Родионова С.В. законные и обоснованные, существенные основания для отказа в предоставлении у Администрации отсутствовали, при проведении юридически значимых мероприятий по проверке земельного участка на факт использования его третьими лицами либо принадлежности его кому-либо нарушений не выявлено, объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, временные объекты на земельном участке отсутствуют, прямо противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам, поскольку суд первой инстанции обоснованно установил, что первоначально местоположение координат характерных точек границ ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № <...> было определено без учета фактических границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, существующих на местности более 15 лет. Соответственно, в настоящее время является ошибочным местоположение координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, содержащихся в ЕГРН, поскольку такие координаты определены без учета фактического землепользования

Доводы жалобы о том, что при отсутствии межевания земельного участка истца и иных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт наложения земельного участка с кадастровым номером № <...> на принадлежащий Бондаренко Т.П. земельный участок, вывод суда о доказанности данного обстоятельства является ошибочным и противоречащим нормам права являются голословными, в подтверждение данного довода податель жалобы не приводит никаких доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, что вариант оспаривания межевания и исключения из ЕГРН сведений земельного участка с кадастровым номером № <...> является единственно возможным и наименее обременительным, в суд не представлено признаются коллегией несостоятельными, поскольку предметом спора являлось местоположение земельного участка с кадастровым номером № <...>, которое было определено с учетом существующих на местности более 15 лет фактических границ.

Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о том, что именно Бондаренко Т.П. нарушает права иного лица, являющегося добросовестным приобретателем и пользователем земельного участка, поскольку никем, кроме Администрации Омского муниципального района Омской области решение суда не обжалуется, а игнорирование подателем жалобы при проведении кадастровых работ фактических границ земельного участка истца безусловно нарушает его права и законные интересы.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

        Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Омского районного суда Омской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.