Решение по делу № 2-122/2021 от 30.10.2020

Дело №2-122/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2021                                                          г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре                               Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Николая Константиновича, Степановой Татьяны Ильиничны    к Афанасьевой Галине Ильиничне, Самсоновой Екатерине Анатольевне о признании долей в праве общей долевой собственности на квартиру незначительными, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

Степанов Н.К., Степанова Т.И. обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Афанасьевой Г.И., Самсоновой Е.А. о признании 13/120 долей ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной; признании 1/15 долю Самсоновой Екатерины Анатольевны в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной; прекращении права собственности Афанасьевой Галины Ильиничны на 13/120 долей в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскав со Степановой Татьяны Ильиничны денежную компенсацию за 13/120 долей в размере ...; прекращении права собственности Самсоновой Екатерины Анатольевны на 1/15 долю в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскав со Степанова Николая Константиновича денежную компенсацию за 1/15 долю в размере ...; признании за Степановой Татьяной Ильиничной право собственности на 13/120 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации; признании за Степановым Николаем Константиновичем право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчики являются собственниками указанной квартиры. В данной квартире отсутствуют жилые комнаты, соразмерные долям ответчиков. Истцы намерены приобрести доли ответчиков. Однако стороны не могут договориться о выкупной цене их долей.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Их интересы в судебном заседании представляла ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала.

Ответчики исковые требования признали, последствия признания иска им разъяснены и понятны (л.д.28 т.2).

Интересы ответчика Афанасьевой Г.И. представлял в судебном заседании Савельев А.Ю., действующий по устному ходатайству.

Третье лицо Мишенькина Е.А. против требований истцов не возражала.

Третье лицо Жандармов Владимир Ильич на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается распиской ( л.д.23 том 2), возражений не представлено.

Выслушав пояснения представителя истцов, ответчиков, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ гласит, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Степановой Т.И. – 76/120 долей праве, Степанову Н.К. – 15/120 долей в праве, Афанасьевой Г.И. - 13/120 долей в праве, Самсоновой Е.А. – 1/15 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20 т.1).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначалась оценочная экспертиза (л.д.115 т.1).

По результатам экспертизы, проведенной АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК», стоимость объекта оценки составляет ..., стоимость 13/120 доле в общей долевой собственности на квартиру составляет – ..., стоимость 1/15 доли – ... (л.д.49-140 т.1).

Степановой Т.И. на депозитный счет Управления судебного департамента в Республике Татарстан перечислено ..., Степановым Н. К. также перечислена сумма ... (л.д.25 том2)

Ответчики в судебном заседании требования истцов признали, их доводы подтвердили.

При таких обстоятельствах, когда признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 39, 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степанова Николая Константиновича, Степановой Татьяны Ильиничны    удовлетворить.

Признать 13/120 долей Афанасьевой Галины Ильиничны в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Признать 1/15 долю Самсоновой Екатерины Анатольевны в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности Афанасьевой Галины Ильиничны на 13/120 долей в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскав со Степановой Татьяны Ильиничны денежную компенсацию за 13/120 долей в размере ....

Прекратить право собственности Самсоновой Екатерины Анатольевны на 1/15 долю в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, взыскав со Степанова Николая Константиновича денежную компенсацию за 1/15 долю в размере ....

Признать за Степановой Татьяной Ильиничной право собственности на 13/120 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации.

Признать за Степановым Николаем Константиновичем право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья