Решение по делу № 33-9142/2024 от 20.02.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-9142/2024    Судья: Цыганкова Ю.В.

УИД 78RS0009-01-2022-004455-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сухаревой С.И.
судей	Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.
при секретаре	Мухортовой В.Е.
с участием прокурора	Амелькович Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2023 поступившее с апелляционной жалобой администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 года по исковому заявлению администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к <...>, <...>, <...>, <...>, <...> о выселении, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – <...> действующей на основании доверенности №... от <дата>, представителя <...> действующей на основании доверенностей №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, заключение прокурора Амелькович Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> <...> <...> <...> <...> о выселении, признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 04.11.2003 №1393-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передается в государственную собственность Санкт-Петербурга от ОАО «Рыбокомбинат «Пищевик». Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости от <дата> произведена государственная регистрация права собственности Санкт-Петербурга <дата> №....1 на жилой <адрес> жилой площадью 41,30 кв.м., общей площадью 53,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Из справки форма 9 следует, что в данном жилом помещении с <дата> зарегистрированы в качестве пользователей <...> <...> <...> <...> <...>

Согласно акту обследования от <дата> сотрудниками Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» осуществлен выход по спорному адресу, доступ в жилое помещение отсутствовал. В адрес ответчиков направлены предписания от <дата> об освобождении спорного жилого помещения в срок до <дата>.

Из акта обследования от <дата> следует, что в спорном жилом помещении проживает <...> с ее слов <...> находится за пределами <адрес>, <...> <...> <...> в спорном жилом помещении не проживают.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> <...> на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилое помещение общей площадью 98,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>; жилое помещение общей площадью 199,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение общей площадью 80,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Из акта обследования жилого помещения следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает <...>

Кроме того, ответчики длительное время не несут бремя содержания спорного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, истец просит:

- выселить <...> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения;

- признать <...>., <...> <...> <...>., не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решением Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 года постановлено: «Исковые требования администрации Красносельского района Санкт-Петербурга – удовлетворить частично.

Выселить <...> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Признать <...> не приобретшим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований в отношении <...>, <...>, <...> отказать».

В апелляционной жалобе администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании <...> <...> <...> не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, вынести по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, <...> <...> <...> доверили представлять свои интересы в суде апелляционной инстанции представителю, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из частного дома, расположенного в частном секторе, жилой площадью 41,30 кв. м., общей площадью 53,50 кв.м., 1960 года постройки (том 1, л.д. 10)

<...> <...> <...> <...> в жилом помещении зарегистрированы с <дата> в качестве пользователей жилым помещением. <...>. в жилом помещении зарегистрирован с <дата> (л.д. 9 том 1).

Из выписки по лицевому счету следует, что оплата коммунальных услуг жилого помещения с марта 2009 года по декабрь 2021 года с <дата> была произведена последняя оплата за коммунальные услуги (л.д. 37-40 том 1).

Согласно акту обследования от <дата> сотрудниками СПБ ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» осуществлен выход по спорному адресу, доступ в жилое помещение отсутствовал.

В адрес ответчиков направлены предписания от <дата> об освобождении спорного жилого помещения в срок до <дата>.

Из акта обследования от <дата> следует, что в спорном жилом помещении проживает <...> с ее слов <...> находится за пределами <адрес>, <...> <...> <...>. в спорном жилом помещении не проживают.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> <...> на праве собственности принадлежит следующее имущество: жилое помещение общей площадью 98,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>; жилое помещение общей площадью 199,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение общей площадью 80,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Дом по спорному адресу ранее являлся общежитием ОАО «Рыбокомбинат «Пищевик»» (ранее – Рыбоконсервный завод «Пищевик»), которому, в соответствии с решением райисполкома Ломоносовского райсовета Ленинградской области №... от <дата>, отведено 7 участков в <адрес> для строительства семи щитовых домов (том 2, л.д. 23), в соответствии с планом, данные дома расположены, начиная от пересечения <адрес> (том 2, л.д. 24).

Как следует из выписки из протокола №... совместного заседания Совета директоров и членов правления ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» от <дата> (том 2, л.д. 21), на котором разрешался вопрос о распределении домов в <адрес> между работниками комбината, следует, что <...> (инициалы <...> вероятно указаны ошибочно), прописанную в <адрес>, которая не работает на комбинате с <дата> года, постановили прописать в <адрес> последующей выпиской.

В ходе рассмотрения дела <...> пояснила, что ранее она была зарегистрирована в <адрес>, в материалы дела представлена справка форма №..., согласно которой, <...> по адресу: <адрес> зарегистрирована в период с <дата> по <дата>.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о трудовых отношениях <...> с комбинатом в течение 10 лет и более, наличие которых свидетельствовали бы о праве <...> быть обеспеченной иным жилым помещением при выселении из спорного жилого помещения.

В материалы дела представлен акт приема-передачи жилого дома от <дата> (том 2, л.д. 22), согласно которому ОАО «Рыбокомбинат «Пищевик» передает, <...> принимает в собственность жилой дом по адресу: <адрес> земельным участком, на котором расположен дом; указано, что <...> самостоятельно и за свой счет производит последующее оформление и регистрацию передачи вышеуказанного дома в свою собственность.

<дата> право собственности на дом по спорному адресу зарегистрировано за Санкт-Петербургом, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.

Согласно ответам на запросы суда, <...> имеет недвижимое имущество: жилое помещение общей площадью 98,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата>; жилое помещение общей площадью 199,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение общей площадью 80,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 56-87).

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные выше лица фактически проживают по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из протокола №... совместного заседания Совета директоров и членов правления ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» от <дата> (т. 2 л.д. 21), на котором разрешался вопрос о распределении домов в <адрес> между работниками комбината, следует, что <...> которая построила дом в <адрес>, постановили прописать в <адрес> последующей выпиской.

Согласно распоряжению администрации Красносельского района №... от <дата>, <...> проживавшей по адресу: <адрес>, в соответствии с ее просьбой, постановлено отвести земельный участок № №... по <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство; при этом <...> обязали закончить строительство и сдать дом в <дата> году, перепрописаться во вновь построенный жилой дом в 10-дневный срок после сдачи дома в эксплуатацию.

<...> с дочерью <...> зарегистрированы по спорному адресу <дата>, <...> – <дата>.

Согласно представленных в материалы дела документов, <адрес> введен в эксплуатацию в <дата> году.

Из представленных в материалы дела копии трудовой книжки <...> иных документов, полученных из архивов, следует, что <...> находилась в трудовых отношениях с ОАО «Рыбокомбинат «Пищевик» с <дата>, <дата> уволена по собственному желанию.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для выселения <...> из дома по спорному адресу без предоставления иного жилого помещения, признании <...> не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> а также об отсутствии правовых оснований о признании не приобретшими права пользования спорным жилым помещением <...> <...> <...> учитывая, что <...> проработала на предприятии более 10 лет, спорное помещение было предоставлено как работнику данного предприятия, следовательно, у суда правомерно отсутствовали основания для признания <...>. не приобретшей право на спорное помещение. При этом требований о выселении <...> <...> <...> истцом заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании <...>., <...> <...> не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

С 1 марта 2005 года на территории Российской Федерации введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу данных норм, юридически значимым по делу обстоятельством является факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений определены статьей 13 и частью 2 статьи 14 Кодекса, при этом данный перечень исчерпывающим не является.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13 Кодекса к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе указанные в части 1 статьи 14 Кодекса полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 14 Кодекса).

В силу положений п. 3.12.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрации районов реализуют полномочия по предоставлению в установленном порядке жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма, а также в силу п. 3.12.31 осуществляют контроль за использованием жилых помещений и(или) распоряжением жилыми помещениями, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этих жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке заключения договоров найма, социального найма помещений государственного жилищного фонда, утв. распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 10 октября 1997 года N 1062-р, договор социального найма помещений государственного жилищного фонда, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, заключается с гражданином, получившим в установленном порядке право на заключение такого договора, государственными учреждениями районными жилищными агентствами.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что основанием для заключения договора является распоряжение о предоставлении жилых помещений нанимателю главы Территориального управления администрации Санкт-Петербурга либо Комитета по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга в соответствии с их компетенцией. Для договоров социального найма основанием является также ордер, подписанный руководителем уполномоченного органа администрации (территориального управления либо Комитета по жилищной политике администрации Санкт-Петербурга).

Положения ст. 110 ЖК РСФСР регулировали порядок выселения из жилых помещений в общежитиях. Так, лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 108, статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежитий без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение, не менее десяти лет, а также лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Поскольку с 01.03.2005 введен в действие Жилищный кодекс РФ, правоотношения по пользованию помещением в общежитии не прекращалось, то такие отношения (по прекращению права пользования) регулируются Жилищным кодексом РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на момент регистрации по спорному адресу <дата> <...> состояла с ОАО «Рыбокомбинат «Пищевик» в трудовых отношениях, <адрес> не был сдан в эксплуатацию, вследствие чего <...> не могла зарегистрироваться в нем, учитывая протокол №... совместного заседания Совета директоров и членов правления ОАО «Рыбокомбинат Пищевик» от <дата>, <...> приобрела право пользования жилым помещением по спорному адресу, которое на момент <дата> принадлежало ОАО «Рыбокомбинат Пищевик», то есть работодателю <...> <...> зарегистрированная <дата> в дом по спорному адресу вместе с матерью <...> и <...> зарегистрированный в доме в <дата> году, и имеющие права на дом, производные от прав <...> также приобрели право пользования жилым помещением.

При этом ссылки жалобы на указание в распоряжении администрации Красносельского района №... от <дата> об обязании <...> перепрописаться во вновь построенный жилой <адрес> 10-дневный срок после сдачи дома в эксплуатацию, не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нельзя также согласиться с доводами жалобы об отсутствии доказательств законного вселения <...> в спорное жилое помещение, со ссылкой на отсутствие оригинала протокола №... совместно заседания Совета директоров и членом правления ОАО «Рыбкомбинат Пищевик» от <дата> и формальную прописку ответчиков по спорному адресу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе, выписку из протокола №... совместно заседания Совета директоров и членом правления ОАО «Рыбкомбинат Пищевик» от <дата> (т.2 л.д. 21), трудовую книжку <...> (141-146 том 1), справку о регистрации по спорному адресу (л.д.9 том 1), выписку из домовой книги (л.д.95-100 том 1), архивную справку о прописке <...> с <дата> по указанному адресу (л.д.112 том 1), справку о прописке (л.д.147 том 1), заявление о регистрации по месту жительства (л.д.148 том 1), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта предоставления <...> жилого помещения в указанном общежитии в связи с работой на предприятии.

Ссылки жалобы об основаниях предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 108 ЖК РСФСР, для выселения граждан из жилых помещений в общежитиях, предоставленных им до введение в действие ЖК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о выселении <...> по указанным основаниям истец не заявлял, а у суда отсутствуют оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию администрации, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и нашедшую верную правовую оценку суда при вынесении постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2024 года.