Решение по делу № 2-2582/2024 от 12.07.2024

УИД 21RS0024-01-2024-003561-66

№ 2-2582/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания –Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-НЕФТЬ» к Уфуковой Татьяне Алексеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-НЕФТЬ» (далее – ООО «ПАРТНЕР-НЕФТЬ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее ООО «Прогресс»), Уфуковой Т.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620625 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9406 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-НЕФТЬ» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство поставлять нефтепродукты партиями, а покупатель обязался оплачивать продукцию в порядке 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении. Так же на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № Уфукова Т.АК. приняла на себя обязательство отвечать перед ООО «ПАРТНЕР-НЕФТЬ» за надлежащее исполнение покупателем обязательств по договору поставки №. ДД.ММ.ГГГГ покупателю была поставлена продукция на сумму 310000 руб. на основании универсального передаточного документа №, ДД.ММ.ГГГГ поставлена продукция на сумму 310625 руб. на основании универсального передаточного документа №, всего на сумму 620625 руб. Ответчики надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнили, претензионное требование, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ так же оставили без удовлетворения, в связи с чем ООО «ПАРТНЕР-НЕФТЬ» обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО «ПАРТНЕР-НЕФТЬ» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседании не обеспечило, от представителя общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ООО «Прогресс» и Уфукова Т.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

Из положений ч. 3 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР-НЕФТЬ» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство поставлять нефтепродукты партиями, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В соответствии п.2.1 договора ассортимент, цена за единицу и стоимость каждой партии поставляемой продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях и/или счетах на оплату и УПД.

При фактической поставке продукции без 100 % предоплаты, если стороны не согласовали срок оплаты в дополнительном соглашении, покупатель производит оплату в течение 3 календарных дней с даты исполнения обязательства поставщика по поставке (даты составления универсального передаточного документа).

По универсальному передаточному документы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» получило дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С экологического класса К5/ДТ-Л-К5 на сумму 310000 руб.

Так же по универсальному передаточному документы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» получило дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С экологического класса К5/ДТ-Л-К5 на сумму 310625 руб., всего на сумму 620625 руб.

Доказательств оплаты покупателем ООО «Прогресс» поставленной продукции ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору поставки №, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

Поскольку суду не представлены сведения о погашении ответчиками суммы задолженности, размер задолженности не оспорен, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ООО «Прогресс» и Уфуковой Т.А. как поручителя в солидарном порядке суммы задолженности в размере 620625 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9406 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН № Уфуковой Татьяны Алексеевны (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-НЕФТЬ» в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620625 (шестьсот двадцать тысяч шестьсот двадцать пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9406 (девять тысяч четыреста шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2024 года