Решение от 12.11.2014 по делу № 2-2377/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-2377 /2014

/ЗАОЧНОЕ/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Бабанюк Е.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Москаленко ФИО8 к ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Москаленко Т.А. обратилась с иском к ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО» о взыскании денежных средств, защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Истец в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести комплекс работ, связанных с оказанием помощи истцу в оформлении права собственности в отношении земельного участка, с формированием землеустроительного дела. Ответчику была передана необходимая документация, в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В счет оплаты услуг ответчику двумя платежами была передана сумма в размере <данные изъяты> Однако организация-ответчик свои обязательства по договору не исполняет. После очередного обращения ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО» Гришиным В.Л. была составлена расписка – обязательство вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директора на месте не оказалось. Тем самым, в добровольном порядке требование о возврате денежных сумм не удовлетворено. Со стороны ответчика нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Нарушены права истца как потребителя услуг. Кроме того, в договоре об оказании услуг не была указана достоверная информация о сроках выполнения работ. Не была предоставлена информация о конкретном исполнителе работ. Соответственно, истец считает, что она располагает правом требовать полного возмещения убытков. Истец просит взыскать: <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков в связи с отказом истца от исполнения договора; <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг; взыскать штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Зарецкая Т.Н. дополнительно просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) по сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день) по сумме <данные изъяты> <данные изъяты> /лд.д.42/.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. К рассмотрению дела предоставлены документы в подтверждение оплаты почтовых расходов за вызов ответчика в судебное заседание в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности Зарецкая Т.Н. пояснила, что истца намеренно ввели в заблуждение, ответчик не намеревался приступать к обязанностям по договору. Истец пояснила, что ФИО15 указанный в договоре, в правоотношениях не участвовал, только познакомил истца с директором ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО» Гришиным В.Л., показывал участки. Деньги передавались лично Гришину В.Л.

Представитель ответчика ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО» в судебное заседание не явился, о слушании дела организация-ответчик считаются извещенной в установленном порядке, в том числе телеграммой. О причинах неявки суду не сообщено, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО» (исполнитель) и Москаленко Т.А. (заказчик) заключен договор об оказании услуг № /л.д. 72-74/.

В соответствии с условиями договора, исполнитель принял на себя обязательства произвести перечень работ, в том числе: отвод и межевание земельного участка, составление чертежа границ, оформление землеустроительного дела, консультирование заказчика и др. Согласовано, что результатом работ является по первому этапу – получение заказчиком кадастрового платна и договора долгосрочной аренды; по второму этапу – исполнитель оказывает помощь в оформлении в собственность земельного участка на имя заказчика. При этом заказчик передает исходную документацию, на основании которой определяется местоположение земельного участка, площадью <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес> с предоставлением ситуационного плана. Исполнитель принял на себя обязательства сообщать заказчику о ходе исполнения договора. Заказчик принял на себя обязательства отказывать необходимое содействие исполнителю при исполнении условий договора, выдать доверенность, передать необходимые документы, подписать акт приемки оказанных услуг при исполнении исполнителем своих обязательств, выплатить вознаграждение. В соответствии с п.4.1 Договора общая сумма договора согласована в размере <данные изъяты>. При этом авансовый платеж составит <данные изъяты>. Окончательная оплата согласовывается при подписании Акта выполненных услуг.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ передано <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Гришиным В.Л. указано о том, что он принимает на себя обязательства лично вернуть Москаленко Т.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., полученных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как свидетельствовала истец, ответчику в общей сложности была передана сумма в размере <данные изъяты>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства не возвращены. Со стороны ответчика какие-либо действия в счет исполнения принятых на себя обязательств не совершались. Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались. Из предоставленных материалов усматривается, что конкретные сроки выполнения работ по первому и второму этапу между сторонами согласованы не были. Доказательств обратного не предоставлено.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

В данном случае доводы стороны истца о том, что со стороны ответчика обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергаются. Мотивированный отзыв по иску представителем ответчика своевременно не предоставлен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ООО «НЕДВИЖИМОСТЬ И ПРАВО» является действующей (л.д.32).

При вынесении процессуального решения суд учитывает, что в данном случае на законных основаниях договор оказания услуг между сторонами считается расторгнутым, расписка генерального директора организации Гришина В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство подтверждает. Переданная ответчику сумма фактически являлась авансом, который подлежит возврату заказчику.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неотработанного аванса в сумме <данные изъяты>. являются законными и достаточно обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Предоставленный письменный расчет взыскиваемых сумм суд полагает возможным принять во внимание. Обоснованные возражения по данным требованиям не заявлены.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 150,151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возмещении убытков. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично на сумму <данные изъяты> с учетом конкретных обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Применяя положения ст. 6,333 ГК РФ, суд полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период неправомерного удержания денежных средств, а также требования разумности и справедливости. Стороны имели возможность согласовать сроки и порядок проведения работ по каждому этапу с составлением акта-приема передачи по каждому этапу с целью предоставления возможности заказчику осуществлять должный контроль за ходом выполнения работ.

В рамках исковых требований заявлено о взыскании <данные изъяты> в счет компенсации оплаченных юридических услуг. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты>

В подтверждение понесенных расходов суду предоставлены необходимые документы, в том числе: копия доверенности на представление интересов, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между Москаленко Т.А. и <данные изъяты> оплаченные квитанции, акты об оказании юридических услуг (л.д.18-21,49,60,71).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Суд полагает возможным расходы на юридические услуги и почтовые расходы отнести к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела на сумму <данные изъяты> По мнению суда, указанная сумма на оплату услуг представителя соответствует фактическим обстоятельствам дела. Заявленная сумма в размере <данные изъяты> является явно завышенной.

Почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика в качестве дополнительно понесенных расходов в связи с рассмотрением дела на основании ст. 88,94,98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В порядке ст. 88,94,98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1,6,12,15, 150-151, 309-310, 333, 779 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 71,86,88, 91,94, 96,98,103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: