Решение по делу № 2-1009/2013 от 14.06.2013

к делу №2-1009/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"12" ноября 2013 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А.

    при секретаре Давтян Т.А.

    с участием представителя ответчика Циммер Д.А., действующего на основании доверенности 000 от 27 июня 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарян Т.В., Азарян А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., к Лесогорову В.Ф. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

     Азарян Т.В., Азарян А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А.., обратились в Анапский районный суд с иском к Лесогорову В.Ф. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), ссылаясь на то, что Азарян А.А., Азарян Т.В. и их несовершеннолетний сын А.А.А.. на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 июля 2011 года являются собственниками по 1/3 доли каждый в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства и личного хозяйства, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 августа 2011 года.

    Ответчик Лесогоров В.Ф. является собственником соседнего земельного участка, площадью 714 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...).

Истцы ссылаются, что земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, со всех сторон граничит с землями других землепользователей и не имеет самостоятельного выхода к местам общего пользования. Длительное время проход к их земельному участку осуществлялся по земельным участкам общего пользования, в том числе, по прилегающему земельному участку ответчика, который был ранее предоставлен прежнему собственнику в 1998 году без установления точных границ. Ответчик Лесогоров В.Ф. стал собственником этого участка только 22 октября 2009 года и установил забор на землях общего пользования, чем лишает их возможности прохода и проезда на принадлежащий им земельный участок. На неоднократные требования не препятствовать им в пользовании проездом, ответчик отвечает отказом. Между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение об установлении или условиях сервитута, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд и, ссылаясь на то, что для нормальной эксплуатации принадлежащих им квартиры и земельного участка необходима часть земельного участка, принадлежащего ответчику Лесогорову В.Ф., размером шесть метров в ширину и двадцать два метра в длину, просят установить право пользования земельным участком, принадлежащем ответчику Лесогорову В.Ф., для обеспечения прохода и пожарного проезда.

    Истцы Азарян Т.В., Азарян А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А.., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало.

    Представитель ответчика Циммер Д.А. возражал против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии не явившихся истцов, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Медведовская С.В. и Медведовский В.Д. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела в суд не поступало, учитывая мнение представителя ответчика Циммер Д.А., не возражавшего против рассмотрения дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц Медведовской С.В. и Медведовского В.Д.

В судебном заседании представитель ответчика Циммер Д.А. заявленные исковые требования не признал, и пояснил, что Азарян Т.В., Азарян А.А. и несовершеннолетний А.А.А. являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Его доверитель Лесогоров В.Ф. является собственником земельного участка, площадью 714 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Принадлежащий Лесогорову В.Ф. земельный участок состоит на кадастровом учете в установленных границах в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель ответчика Циммер Д.А. указывает, что требования истцов об установлении сервитута - ограниченного права пользования земельным участком, принадлежим ответчику Лесогорову В.Ф., являются незаконными и необоснованными, поскольку истцы по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) фактически не проживают, постоянно проживают в х. (...), в связи с чем у истцов отсутствует реальная необходимость в проходе и проезде по земельному участку, принадлежащему ответчику Лесогорову В.Ф., и доказательств необходимости обременения земельного участка ответчика истцами не представлено.

Представитель ответчика Циммер Д.А. считает доводы истцов, что с 1961 года проход и проезд к принадлежащему им земельному участку осуществлялся по земельному участку общего пользования, расположенному на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, являются несостоятельными и ничем не подтверждены. Доводы истцов, что ответчик Лесогоров В.Ф., став собственником принадлежащего ему земельного участка 22 октября 2009 года, установил забор на землях общего пользования, чем лишает их возможности прохода и проезда на принадлежащий им земельный участок, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а также заключением эксперта, согласно которого проход и проезд на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) (кадастровый номер 000), осуществляется с земель общего пользования по (...), без использования земельного участка ответчика, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Заслушав представителя ответчика Циммер Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

    В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

    В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи, с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

    При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

    Как следует из материалов дела, Азарян Т.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства и личного хозяйства, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000, выданным 04 августа 2011 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 июля 2011 года.

Азарян А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства и личного хозяйства, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000, выданным 04 августа 2011 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 июля 2011 года.

    А.А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства и личного хозяйства, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 000, выданным 04 августа 2011 года на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 июля 2011 года.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 000, выданного 04 августа 2011 года, Азарян Т.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,30 кв.м., этажность:1, с кадастровым номером (условным номером) 000, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 июля 2011 года.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 000, выданного 04 августа 2011 года, Азарян А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,30 кв.м., этажность:1, с кадастровым номером (условным номером) 000, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 июля 2011 года.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АК 000, выданного 04 августа 2011 года, А.А.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 60,30 кв.м., этажность:1, с кадастровым номером (условным номером) 000, расположенную по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 июля 2011 года.

    Лесогоров В.Ф. является собственником земельного участка, площадью 714 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 000 от 27 октября 2010 года, выданного на основании договора купли-продажи недвижимости от 22 октября 2009 года и соглашения о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от 09 февраля 2009 года.

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия 000 от 04 декабря 2010 года, выданного на основании договора купли-продажи недвижимости от 22 октября 2009 года, Лесогоров В.Ф. является собственником жилого дома, общей площадью 56,1 кв.м., литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    Согласно кадастрового паспорта земельного участка 000 от 19 октября 2010 года Лесогоров В.Ф. является правообладателем на праве собственности земельного участка, площадью 714 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

    Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2013 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

    Согласно заключения судебного эксперта <данные изъяты>" 000 от 04 октября 2013 года осуществление прохода и проезда к земельным участкам, расположенным по адресам: Краснодарский край, Анапский район, (...) без использования для прохода и проезда земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) технически представляется возможным. Проход и проезд на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) (кадастровый номер 000) осуществляется с земель общего пользования по (...), без использования земельного участка ответчика.

    Осуществление прохода и проезда на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) кадастровым номером 000, возможно за счет земель фактически находящихся в пользовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), с кадастровым номером 000, со стороны (...), что соответствует почтовому адресу земельного участка. Для обустройства прохода и проезда в соответствии с требованиями градостроительных норм минимально необходимый участок будет иметь размеры: длина 11,70м./11,72 м., ширина 4,00 м., площадь 46,8 кв.м. и располагаться в северной части земельного участка с кадастровым номером 000

     В связи с наличием технической возможности осуществления проезда и прохода к земельным участкам, расположенным по адресам: Краснодарский край, Анапский район, (...) и ул. (...), без использования для прохода и проезда земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) необходимость обременения участка с кадастровым номером 000, принадлежащего ответчику Лесогорову В.Ф., сервитутом отсутствует.

При этом эксперт отмечает, что существующий на момент проведения экспертного осмотра проезд шириной 4,00 м., проходящий по участку ответчика, соответствует требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

    В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности 17 лет и квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними в том числе с целью проведения их оценки", квалификацию инженера-строителя по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию юриста по специальности "Юриспруденция", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

    В связи с чем суд находит указанное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по делу.

    Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком. Само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (ч. 2 ст. 274 Гражданского кодекса РФ). Подобное правовое регулирование направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения и пользования.

    Установление сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

    По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

    Наличие возможности организации проезда и прохода к земельному участку, принадлежащему истцам, без установления сервитута со стороны земельного участка ответчика подтверждено вышеприведенным заключением эксперта.

    Доводы истцов о том, что ранее сложился определенный порядок пользования спорной частью земельного участка ответчика, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком данные обстоятельства отрицаются, а истцами доказательств обратного суду не представлено.

    Кроме того, истцами право собственности ответчика на земельный участок, оформленное в соответствии с действующим законодательством, и границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не оспорены в установленном законом порядке.

    Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцами не представлено бесспорных доказательств невозможности обеспечения их нужд как собственников земельного участка без установления сервитута, поскольку установление такого сервитута приведет к фактическому изъятию части земельного участка ответчика Лесогорова В.Ф. из его пользования по целевому назначению, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.     

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Азарян Т.В., Азарян А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А.А., к Лесогорову В.Ф. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд.

Председательствующий: