Решение от 16.05.2023 по делу № 33-4274/2023 от 13.04.2023

Судья: Ижболдина Т.П. Дело № 33- 4274/2023(2-66/2023)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0019-01-2021-011834-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

и судей: Кирилловой Т.В., Шульц Н.В.

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова Григория Викторовича

на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2023 года

по делу по иску Миронова Григория Викторовича к Чумак Марине Григорьевне, Тимошину Антону Владимировичу, Вохмину Сергею Анатольевичу, Вохминой Веронике Сергеевне, ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» о восстановлении срока принятия наследства,

установила:

Миронов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чумак М.Г., Тимошину А.В., Вохмину С.А., Вохминой В.С. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права на наследственное имущество, признании договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что Миронов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился в <адрес>. Миронова В.М. являлась матерью истца. Миронов В.Г. являлся отцом истца. С 6-летнего возраста истец воспитывался мамой, поскольку брак между его отцом и матерью был расторгнут.

После распада семьи отец истца проживал в квартире у своей матери – Чумак Р.И., по адресу: <адрес>, данная квартира была собственностью Чумак Р.И.

Миронов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ – на тот момент истцу было 6 лет. У отца истца была в собственности <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, другая <данные изъяты> в праве собственности принадлежала тете Миронова В.Г. (сестре его матери) – Антоновой А.Д.

Соответственно, наследниками после смерти отца истца должен был стать истец. Однако долю отца истца унаследовала мать отца, а после смерти Чумак Р.И. – ее дочь Чумак М.Г., не учитывая долю истца.

В связи с тем, что на момент смерти своего отца, на момент смерти бабушки истца, он был несовершеннолетним, то и принять наследство не мог, не знал как, не понимал.

Мать истца злоупотребляла алкоголем и не осуществляла должную защиту прав истца, воспитанием истца фактически занималась тетя – сестра по линии матери. Более того, после развода с отцом истца, не общалась с родственниками Миронова В.Г. и с ним. Истца не успели познакомить с родственниками по линии отца, так как на момент развода родителей ему было 4 года, в возрасте 6 лет отец умер и все родственные связи по линии отца были потеряны. С 12-летнего возраста – с 2000 г. истец стал проживать у своей тети ФИО32 в <адрес>.

Мать истца Миронова В.М. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти матери истец пытался оформить наследство, оставшееся после смерти матери, приехал в Новокузнецк и уже в октябре 2021 г. узнал, что у его отца было жилье и родственники и что возможно ему могло что-то остаться от отца.

Считает, что его права существенно нарушены, поскольку каким-то образом наследство принималось без его участия, несмотря, что он был несовершеннолетним. Истец считает, что вправе претендовать на ? долю в праве собственности в квартире по адресу: <адрес>, которая осталась после смерти его отца. После смерти бабушки Чумак Р.И. истец по праву представления был вправе наследовать ? долю, которая принадлежала бы его отцу, если бы он был жив на момент смерти Чумак Р.И., в квартире по адресу: <адрес>.

Определением суда от 27.04.2022г. судом приняты уточнения исковых требований, в которых истец просит восстановить срок истцу Миронову Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для принятия наследства по закону, оставшегося после смерти Миронова Виктора Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ пр., в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; восстановить срок истцу Миронову Г.В. для принятия наследства по закону по праву представления, оставшегося после смерти Чумак Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в виде <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО33 15.05.2020 г., реестровый номер №, выданное Чумак М.Г. на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – недействительным; признать наследственным имуществом после смерти Миронова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р., следующее имущество: ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; разделить наследственное имущество оставшееся после смерти отца истца - Миронова В.Г., следующим образом: признать право собственности на наследственную долю, оставшуюся после смерти Миронова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., - за Мироновым Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> доли, за Чумак М.Г. в размере <данные изъяты> доли; признать договор купли продажи от 19.05.2020 года заключенный между Мироновым С.Ф., Чумак М.Г. и Евдокимовым А.И. в части продажи ? доли в квартире по <адрес> в <адрес> от имени Чумак М.Г. – недействительным; истребовать ? долю в объекте недвижимости, расположенном по <адрес> в <адрес> в пользу истца Миронова Г.В. у добросовестного покупателя - Тимошина А.В., который стал собственником данной доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на ? долю в праве собственности за Тимошиным А.В. в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить государственную регистрацию ипотеки в силу закона, произведенную 03.08.2020 г. за № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенную между Тимошиным А.В. и ПАО Банк ВТБ; признать договор купли-продажи от 01.12.2021 года, заключенный между Чумак М.Г., Вохминым С.А., Вохминой В.С. в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - недействительным и прекратить право собственности за Вохминым С.А., Вохминой В.С. в отношении спорной квартиры; истребовать у Вохмина С.А., Вохминой В.С. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке ст. 302 ГК РФ, выбывшую помимо воли истца, в пользу Миронова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Чумак М.Г.; прекратить государственную регистрацию ипотеки в силу закона, произведенной ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи квартиры от 01.12,2021, заключенный между Вохминым С.А., Вохминой В.С. и ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 22.12.2022 г. выделены в отдельное производство требования Миронова Григория Викторовича к Чумак Марине Григорьевне, Тимошину Антону Владимировичу, Вохмину Сергею Анатольевичу, Вохминой Веронике Сергеевне, ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» о признании свидетельства о праве на наследство по закону, недействительным; признании наследственным имуществом после смерти Миронова В.Г. ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о разделе наследственного имущества оставшегося после смерти отца истца - Миронова В.Г.; о признании договора купли продажи от 19.05.2020 года недействительным; истребовании ? доли в объекте недвижимости, расположенном по <адрес> в <адрес> в пользу истца Миронова Г.В.; о прекращении права собственности на ? долю в праве собственности за Тимошиным А.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о прекращении государственной регистрации ипотеки в силу закона, произведенной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; о признании договора купли-продажи от 01.12.2021 года недействительным и прекращении права собственности за Вохминым С.А., Вохминой В.С. в отношении спорной квартиры; истребовании у Вохмина С.А., Вохминой В.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекращении государственной регистрацию ипотеки в силу закона, произведенной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Центрального районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 февраля 2023 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Миронова Григория Викторовича к Чумак Марине Григорьевне, Тимошину Антону Владимировичу, Вохмину Сергею Анатольевичу, Вохминой Веронике Сергеевне, ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» о восстановлении срока принятия наследства отказать.

В апелляционной жалобе Миронов Г.В. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции, удовлетворив ходатайство о назначении экспертизы. Назначить по делу психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Миронова Г.В. поручив проведение экспертизу КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.», представлены вопросы для эксперта.

Указывает, что он не мог знать о смерти отца, о смерти родственниках отца, поскольку его родители развелись когда ему было 4 года, имел заболевание <данные изъяты>, соответственно не мог знать о наследстве. на момент его совершеннолетия бабушки Чумак Р.И. в живых не было. из родственников с ним никто не общался. Считает, данные обстоятельства имеют значение.

Судом не учтена <данные изъяты> истца, так как развитие истца в силу болезни не дает ему возможности понимать элементарные вещи, а наследственные правоотношения сложны для людей с таким развитием, что подтверждено экспертизой по уголовному делу.

Более того, не отражена причина отказа в назначении психолого-психиатрической экспертизы. Считает, судом нарушено право истца на предоставление доказательств.

На апелляционную жалобу Вохминым С.А., Вохминой В.С. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель Миронова Г.В. Шереметьева О.В.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Миронова Г.В. Шереметьеву О.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Миронов Григорий Викторович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Родителями Миронова Г.В. являются отец Миронов Виктор Григорьевич и мать Миронова Вера Михайловна, что подтверждается свидетельством о рождении V-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умер Миронов Виктор Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из свидетельства о смерти серии III-ЛО № от 16.10.2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Чумак Раиса Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась матерью Миронова В.Г., что следует из свидетельства о смерти серии III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении серии IV-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Чумак Р.И. открылось наследство в виде: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела №, открывшегося после смерти Чумак Р.И., следует, что после смерти Миронова В.Г. его мать Чумак Р.И. приняла наследство в виде акций в количестве 27 штук на общую сумму 45900 руб., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости:

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, внесены следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ за № была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) Миронова Сергея Федоровича на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.01.2013 г.; 15.05.2020 г. за № была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (<данные изъяты> доля в праве) Чумак Марины Григорьевны на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2020 г.; 27.05.2020 г. право общей долевой собственности Миронова С.Ф. и Чумак М.Г. было прекращено и за № была произведена государственная регистрация права собственности Евдокимова Анатолия Игоревича на основании договора купли-продажи квартиры от 19.05.2020 г.; 03.08.2020 г. за № была произведена государственная регистрация права собственности Тимошина Антона Владимировича на основании договора купли-продажи квартиры от 24.07.2020 г., также была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (залогодержатель - Банк ВТБ);

- на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> внесены следующие записи: 26.11.2021 г. за № была произведена государственная регистрация права собственности Чумак Марины Григорьевны на основании решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01.10.2021 г.; 02.12.2021 г. права собственности Чумак М.Г. прекращено и за № было зарегистрировано право общей совместной собственности Вохмина Сергея Анатольевича, Вохминой Вероники Сергеевны на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.2021 г., также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (залогодержатель – ПАО «Сбербанк России»).

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 01.10.2021 г. по делу № по иску Чумак М.Г. к Администрации Новокузнецкого района о включении имущества в состав наследства и о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, постановлено: Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти родителей Чумак Марины Григорьевны: отца Чумак Григория Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти Чумак Раисы Ивановны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 5-30.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти Чумак Григория Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО5, умершей 15 февраля 2001 г. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 5-30.

Решение в настоящее время в законную силу не вступило, в связи с подачей Мироновым Г.В. апелляционной жалобы.

Согласно справке серии № № Миронову Григорию Викторовичу установлена инвалидность повторно с 01.02.2018 г., группа инвалидности <данные изъяты> по общему заболеванию.

Из представленной выписки из истории болезни № следует, что Миронов Г.В., № г.р., находился на лечении в нейрохирургическом отделении № Новокузнецкой нейрохирургической клинике Городской клинической больницы № с 05.12.2009 г. по 18.12.2009 г. с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты>

Из выписного эпикриза следует, что Миронов Г.В. находился на лечении в неврологическом отделении МЛПУ ГКБ № с 19.03.2010 г. по 31.03.2010 г. с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно ответу ГБУЗ «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница», Миронов Григорий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете у психиатра не состоит. Однократно обследовался в стационаре ГБУЗ НКПБ по направлению РВК с 17.01.2005 г. по 24.01.2005 г. с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Юрия Карловича» от 04.02.2020 г. №, выполненная в рамках расследования уголовного дела, Миронов Григорий Викторович хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него отмечаются признаки <данные изъяты>

Данное заключение подтверждается и настоящим исследованием выявившем у испытуемого ограниченность словарного запаса и общего кругозора, упрощенность эмоций, нарушения памяти и внимания, конкретность мышлений. Такие изменения психики, как интеллектуальный дефект с примитивностью, легковесностью суждений, со склонностью к непосредственной реализацией побуждения без должного прогноза последствий, не исключая вменяемости, лишали испытуемого способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая то, что имеющееся психическое расстройство связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, опасностью для окружающих, на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ комиссия рекомендует, в случае осуждения, принудительное наблюдение и лечение врача психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства. Имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Согласно справке КГБУЗ «Косихинская центральная районная больница» от 13.01.2023 г., Миронов Г.В. состоит на учете у врача-психиатра с 2013 года.

Приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 07.07.2020 г., измененным апелляционным определением Алтайского краевого суда от 04.09.2020 г., Миронов Г.В. был признан виновным во совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Из указанного приговора следует, что по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 06.05.2015 г. на основании постановления Косихинского районного суда от 03.03.2016 г. Миронову Г.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 01.09.2017 года был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Согласно справке <данные изъяты> № от 22.09.2021 г. Миронов Г.В. содержался в местах лишения свободы с 23.09.2020 г. по 22.09.2021 г.

Установив указанные обстоятельства, применив положения ст.ст. 218, ч.1 ст.1141, п.1 ст.1142, ст.1111, ст.1112, ст.ст.1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока принятия наследства.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на исследованных в судебном заседании обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о наличии указанных обстоятельств опровергается материалами дела.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о наличии уважительной причины для восстановления срока принятия наследства как несовершеннолетний возраст истца на момент смерти отца и бабушки.

Из материалов дела следует, что истец Миронов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отец истца - Миронов Виктор Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии III-ЛО № от 16.10.2021 года. Бабушка истца, мать его отца Миронова В.Г. – Чумак Раиса Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Совершеннолетия истец Миронов Г.В. достиг ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем в суд с исковым заявлением обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 15 лет после достижения совершеннолетия.

Таким образом, уважительные причины пропуска срока принятия наследства должны бы иметь место на протяжении 15 лет уже после совершеннолетия истца.

Вместе с тем, наличие таковых стороной истца не представлено. В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе несовершеннолетний возраст истца на момент смерти отца и бабушки не может являться безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства.

Отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие общения с отцом и бабушкой до достижения истцом совершеннолетия может быть учтено как уважительная причина пропуска срока принятия наследства.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто стороной истца, до 2010 года истец проживал в <адрес> в непосредственной близости от места проживания его отца и бабушки, а соответственно должен был и мог знать об их смерти. Довод апелляционной жалобы о том, что истец Миронов Г.В. в принципе не был знаком ни с кем из родственников опровергается свидетельскими показаниями ФИО21, ФИО22, ФИО11, подтвердившими возможность общения истца с родственниками.

При этом вывод суда первой инстанции о наличии возможности общения Миронова Г.В. с родственниками, а отсутствие отношений с отцом Мироновым В.Г. и бабушкой Чумак Р.И. свидетельствует лишь о нежелании поддерживать родственные отношения является законным и обоснованным.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный хара░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 9 ░░ 29 ░░░ 2012 ░. "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. (░░░░░░ 205 ░░ ░░). ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 04.02.2020 ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░.░.» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.2 ░.░.228-233).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2009 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2010 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.07.2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.09.2020 ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.05.2015 ░. ░ ░░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 12, 56, 57 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1154 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.05.2023 ░░░░.