Решение от 02.09.2022 по делу № 2-4567/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-4567/2022

14RS0035-01-2022-008031-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 02 сентября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Романов Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что между ПАО ВТБ и Романовым Е.А. 21.06.2019 г. заключен кредитный договор № на сумму 4 394 700 руб., под 10,8 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилое помещение расположенное по адресу: ____. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 879 182,23 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 38 596 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением продажной цены в размере 4 664 000 руб.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Барсуков Д.Б. с исковым заявлением согласился частично, факт задолженности по кредитному договору подтверждает, не согласен с суммой основного долга, так как согласно выписке по операциям задолженность по основному долгу в настоящий момент погашается. Считает, что сумма неустойки чрезмерно завышена, просил снизить.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ПАО ВТБ и Романовым Е.А. 21.06.2019 г. заключен кредитный договор № на сумму 4 394 700 руб., под 10,8 % годовых для приобретения квартиры, находящегося по адресу: ____. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре, графиках погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) с обременением права: ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору являются: ипотека в силу закона, приобретенной квартиры.

Однако данные условия кредитного договора ответчиком не были соблюдены, что подтверждается представленным выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, материалами дела.

Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом, устанавливающим правила по договорам займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на 07.06.2022 г. составляет 4 785 899,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в 4 348 494,36 руб., задолженность по уплате процентов в размере 135 321,46 руб., пени за неуплату основного долга в размере 239 338,35 руб., пени за неуплату процентов в размере 62 745,06 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение графика погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, своевременно платежи не вносятся, задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ответчика 01.12.2021 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, а также иных сумм в срок до 30.12.2021 г.

В установленный банком срок задолженность ответчиком не погашена, кредит не возвращен, проценты не уплачены.

Систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей по графику в погашение задолженности подтверждается выпиской по счету.

Вместе тем, судом установлено, что со счета Романова Е.А. в период с 14.06.2022 г. по 29.07.2022 г. списаны денежные средства в счет погашения задолженности в размере 119 044 руб., что подтверждается выпиской по операциям от 17.08.2022 г.

Суд обращает внимание, что статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 4 348 494,36 руб., задолженность по уплате процентов в размере 17 157,44 руб. (135 321,46 руб. (проценты за пользование кредитом) - 28 496,73 руб. – 879,98 руб. – 19 103,29 руб. – 24 479,16 руб., - 1813,84 руб. – 481,84 руб. – 42 166,75 руб. - 1 535,41 руб. – 87 руб. (списанные денежные средства в период с 14.06.2022 г. по 29.07.2022 г.) = 17 157,44 руб.)

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дав анализ имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

В силу п. 4.8 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 0,06% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка пени в размере 302 083,41 руб.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанная ответчику банком неустойка в размере 302 083,41 рублей подлежит снижению до суммы 100 000 рублей поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о снижении размера неустойки (пени), суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №6 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.06.2019 г. в размере 4 465 651,8 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 4 348 494,36 руб., задолженность по уплате процентов в размере 17 157,44 руб., пени в размере 100 000 руб.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком допущен существенные нарушения его условий, суд удовлетворяет требования о расторжении кредитного договора.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суд обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ____, подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, установлена в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в Отчете об оценке № от ____, что составляет 4 664 000 руб.

Определением от ____ судом по ходатайству ответчика назначена оценочная экспертиза для установления начальной продажной стоимости объекта недвижимого имущества. Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Вердикт».

В результате проведенной экспертизы определена рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Якутск, ____, в размере 6 675 000 руб. (80% - 5 340 000 руб.)

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 38 596 рублей.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины полностью в размере 30 528 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму в размере 4 496 179,80 рублей, включая задолженность по кредитному договору и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ____, ░░░░░░░ ░░: № ░░ ____, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 465 651,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 528 ░░░., ░░░░░ 4 496 179,80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ____, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,4 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 340 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░                    ░/░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 06.09.2022 ░.